Est-ce que j'utilise ext4 pour toutes les partitions (telles que / et / boot)? A quoi servent les autres formats?
J'installe Ubuntu sur un nouvel ordinateur portable doté d'un disque SSD de 24 Go et d'un disque dur de 500 Go. Je voulais mettre/et échanger sur le SSD et/home sur le disque dur. Y at-il quelque chose que je ne devrais pas utiliser ext4?
Je n'ai jamais l'intention de faire un double démarrage. Ubuntu seulement.
L'échange d'espace n'utilise aucun système de fichiers. Pour les partitions de système de fichiers classiques, mes pensées sont les suivantes:
- Ext2fs - Il s'agit du principal système de fichiers natif Linux non journalisé, et il a donc une utilité limitée. Je ne le recommanderais que sur une petite partition (telle qu'une partition séparée
/bootou éventuellement un petit lecteur flash USB), où le journal sera plus un inconvénient qu'un avantage. - Ext3fs - Il s’agit de ext2fs et d’un journal, ce qui réduit les temps de vérification du disque après une panne de courant ou un crash du système. Ext3fs était un bon choix, mais ext4fs l’a bien éclipsé ces derniers temps ....
- Ext4fs - Il s'agit d'ext3fs et de nouvelles fonctionnalités qui améliorent les performances et permettent l'utilisation sur des disques plus volumineux. C'est probablement le meilleur système de fichiers polyvalent pour Linux de nos jours; c'est certainement celui que la plupart des distributions privilégient par défaut.
- ReiserFS - Ce système de fichiers est à peu près comparable à ext3fs dans les fonctionnalités. Son principal atout réside dans le fait qu’il est particulièrement efficace pour la gestion de petits fichiers (quelques kilo-octets, voire moins d’un kilo-octet). Si vous stockez beaucoup de fichiers Dinky, cela vaut toujours la peine d'être pris en compte. OTOH, ce n'est pas un système de fichiers "à chaud", donc le développement est lent et ReiserFS manque des fonctionnalités avancées trouvées dans ext4fs et les systèmes de fichiers ultérieurs de cette liste. Une variante, Reiser4, promet de telles fonctionnalités mais a mis beaucoup de temps à se matérialiser en tant que système de fichiers intégré au noyau. Je ne retiens pas mon souffle sur Reiser4 qui devient viable.
- XFS - Favorisé par les administrateurs système sur les gros disques (plus de quelques téraoctets), XFS possède des fonctionnalités moyennement avancées et bénéficie d'une bonne réputation gérer des fichiers volumineux. Les partitions XFS ne peuvent toutefois pas être réduites, ce qui peut poser problème si vous n'êtes pas sûr de la taille de vos partitions.
- JFS - Similaire à bien des égards à XFS, JFS n'a jamais été aussi populaire. Il y a quelques années, ce n'était pas aussi fiable, mais je ne suis plus sûr que ce soit le cas. Je ne vois aucune bonne raison de le préférer aujourd'hui sur un système uniquement Linux, bien qu'il puisse exister des cas spécialisés dans lesquels il fonctionnerait mieux que d'autres systèmes de fichiers.
- Btrfs - Il s’agit du système de fichiers natif Linux le plus récent. Il inclut des fonctionnalités avancées telles que la possibilité d’étendre un système de fichiers sur plusieurs disques et de prendre des instantanés. Il n'en reste pas moins expérimental, il n'est donc pas vraiment recommandé de l'utiliser dans des environnements de production.
ph0t0nix a mentionné ZFS, mais ce n'est pas vraiment natif pour Linux. (Il a été développé par Sun et a été porté sur certains BSD, mais des problèmes de licence empêchent de déplacer ce code dans le noyau Linux.) Il existe deux implémentations ZFS pour Linux, l’une pouvant être intégrée au noyau et l’autre. dont un pilote d’espace utilisateur accédé via Fuse. Le pilote de noyau ZFS ne fait pas partie du noyau Linux standard, ce qui est un gros inconvénient à mes yeux; IMHO, un pilote pour votre système de fichiers principal devrait être une partie du noyau standard , et non un package add-on qui pourrait ne pas fonctionner si vous mettez à niveau votre noyau.
Dans l’ensemble, alors, et à mon humble avis, les meilleures options universelles à l’heure actuelle sont ext4fs et XFS. Des deux, je donne le feu vert à ext4fs parce qu’il est plus populaire et qu’il peut être réduit. Ext2fs est OK sur les petites partitions (par exemple, moins de 1 Go), ReiserFS peut être utile si vous stockez de très petits fichiers et Btrfs est utile si vous avez besoin de fonctionnalités avancées de bleeding-Edge et que le risque ne vous gêne pas. Je ne dispose pas de données de référence sur ces systèmes de fichiers, et de telles données peuvent être difficiles à interpréter car de nombreux facteurs peuvent influer sur les performances (type de disque, taille des fichiers, charge du système, etc.). Vous pouvez essayer de rechercher de telles données si la vitesse ou la charge du système est particulièrement importante pour vous.
Il existe bien sûr des systèmes de fichiers non natifs - NTFS, FAT, HFS +, etc. Vous ne pouvez pas les utiliser en tant que système de fichiers pour votre installation Linux principale. (Je suppose que vous pourrez peut-être utiliser HFS + à cette fin, mais je ne l’ai jamais essayé et il n’est certainement pas pris en charge par le programme d’installation Ubuntu!) Vous les utiliseriez pour l’interopérabilité sur des ordinateurs à double amorçage ou amovibles. disques.
Pour la configuration que vous proposez, ext4 est recommandé.
Si vous deviez mettre /boot en tant que partition séparée, vous pourriez utiliser ext2 pour cela. Pour les systèmes de fichiers volumineux (par exemple> 16 To, j’utilise généralement xfs, car j’ai eu quelques problèmes avec ext4 (problèmes lors du redimensionnement de la partition). Et btrfs n’est toujours pas recommandé pour la production. Pour un serveur, vous pouvez envisager ZFS, qui a été déclaré stable sur Linux il y a quelques mois.
tilisez ext4 ou XFS pour votre partition principale. Utilisez ext2 ou ext4 non journalisé pour l'amorçage.
Vous devriez utiliser ext4 pour votre partition principale. Il fournit des performances élevées, est assez stable et résiste bien à la corruption aléatoire due à l'utilisation d'un journal. Vous pouvez également utiliser XFS, qui est un système de fichiers polyvalent très bien écrit, rapide et mature. Si vous conservez /boot sur la même partition que votre installation principale, vous ne devrez naturellement utiliser qu'un seul système de fichiers.
Si votre répertoire de démarrage se trouve sur une partition distincte, vous voudrez peut-être utiliser ext4 avec le journal désactivé ou ext2 qui ne dispose pas d'un journal. Ce peut être une bonne idée de ne pas utiliser le journal simplement parce que cela est inutile lorsqu'il ne faut pas modifier fréquemment le système de fichiers qu'un journal peut protéger contre la corruption, et parce qu'il occupe un espace précieux.
Je recommanderais ext4 avec un journal désactivé au lieu de ext2 simplement parce que l'ancien est plus rapide et plus résistant à la corruption, même sans le journal, en raison de l'excellent vérificateur de système de fichiers qu'il contient. Vous pouvez formater un périphérique de cette manière en exécutant mkfs.ext4 -O ^has_journal /dev/sdx1.
Certains des autres formats d'usage général, décrits très brièvement:
ext2 - Un système de fichiers simple et rapide sans journal. Bon pour les cartes SD.
ext - Littéralement ext2 avec un conduit de journal attaché à celui-ci. Pas un bon système de fichiers.
ext4 - Un système de fichiers moderne et performant. Vous devriez utiliser ceci.
XFS - Un autre système de fichiers moderne et performant. Bon pour les grandes partitions.
JFS - Le premier système de fichiers de journalisation. Pas le plus rapide, mais il manque de ressources.
Btrfs - Un système de fichiers "avancé" de copie sur écriture qui est encore assez bogué.
ReiserFS - Bon pour beaucoup de petits fichiers, mais lent. Son développeur principal est toujours en prison.
Il existe également quelques systèmes de fichiers "spécialisés" qui sont généralement supportés:
ZFS - Extrêmement puissant et incroyablement fiable, mais nécessite des correctifs hors arbre.
FAT - Une famille de systèmes de fichiers très simple et largement prise en charge.
f2fs - Optimisé pour les disques SSD afin de réduire l'usure.
bcachefs - Un système de fichiers très rapide utilisant un cache SSD.
Pour les petites cartes SD ou les très petites partitions, ext2, ext4 sans journal et FAT sont des choix judicieux. Pour une installation principale, vous ne pouvez pas vous tromper avec le populaire XFS ext4 ou vénérable.