Faut-il échanger et RAID-1 mix?
J'ai une boîte avec une petite matrice RAID-1 utilisée pour l'espace de swap. Je ne l'ai fait que depuis que je configurais des miroirs pour toutes les autres partitions du système.
Aujourd'hui, j'ai lu cette question et cela m'a incité à me demander: "est-ce que l'échange sur RAID-1 est idéal/conseillé?".
Vous ne devriez probablement pas retirer votre échange du RAID 1.
Il est parfois moins important d’échanger un RAID 1, mais c’est bien, généralement utile, et souvent nécessaire . Il est rare qu'il y ait une raison de placer délibérément votre échange ailleurs, si vous utilisez déjà un RAID 1.
Swap on RAID 1 peut mieux fonctionner
On peut s’attendre à ce que SWAP sur RAID 1 donne de meilleurs résultats qu’une seule partition de swap en dehors du RAID, mais pas aussi bien que deux swaps ayant la même priorité.
L'écriture sur un RAID 1 est parfois plus lente que l'écriture sur un seul disque, car toutes les données doivent être écrites sur les deux disques. Souvent, ce n'est pas vraiment lent - le ralentissement est généralement négligeable. Si vous avez un RAID 1 de deux disques sur le même contrôleur IDE, il sera plus lent. Toutefois, lorsque l'accès à un disque ne ralentit pas l'accès à l'autre disque, l'écriture sur le RAID 1 ne sera pas beaucoup plus lente.
La lecture d'un RAID 1 est presque toujours plus rapide que la lecture d'un seul disque, car lorsqu'un disque est occupé par une lecture, davantage de données peuvent être lues sur l'autre disque. La lecture d'un RAID 1 composé de deux disques est souvent presque deux fois plus rapide que la lecture d'un seul disque.
Je ne suis au courant d'aucun test permettant de comparer deux partitions swap distinctes à une seule partition swap sur un RAID 1 (ou tout autre RAID). Il n'y a aucune raison de penser qu'une seule partition de swap fonctionnerait aussi bien ou mieux qu'un swap sur un RAID 1. La situation est plus compliquée si vous en avez deux. échange sur des disques séparés:
Si les swaps ont des priorités différentes dans
/etc/fstab, des pages distinctes leur sont permutées; la même page n'est pas permutée aux deux à la fois. Je m'attendrais à ce que deux échanges soient plus rapides pour accéder simultanément à des données échangées non liées, mais plus lentement pour accéder à une seule page.Si les swaps ont la même priorité dans
/etc/fstab, les données (même d'une seule page) seront rayées . Ceci est similaire au RAID 0 et sera probablement encore meilleur que de placer le swap sur un RAID 1.Théoriquement, si vous avez un RAID 1 matériel, le striping logiciel pourrait être moins efficace, mais sauf si vous avez des applications inhabituelles où la lecture du swap est beaucoup plus courante que l'écriture, je m'attendrais à ce qu'un swap strié logiciel non RAID soit plus performant qu'une partition swap. sur un RAID 1.
(Le noyau pouvant répartir les données échangées entre plusieurs partitions de swap, il n’ya aucune raison de configurer un logiciel RAID 0 uniquement pour le swap.)
Voir cette section de l'article Wikipdia "Niveaux RAID standard" , pour plus d'informations sur les performances RAID 1.
Merci à gertvdijk pour avoir fourni des informations extrêmement importantes sur les swaps entrelacés.
Vous avez vraiment besoin de votre échange sur le RAID 1
Que vous ayez besoin ou non de votre échange sur un RAID 1 dépend de la raison pour laquelle vous avez besoin d'un RAID 1 en premier lieu. Les données échangées sont généralement très volatiles et perdues généralement ne représentent pas une perte importante d’actifs. Toutefois.:
Un des avantages du RAID (sauf le RAID 0) est que si un lecteur tombe en panne votre ordinateur continue de fonctionner (juste un peu plus lentement). Si vous avez des programmes en cours d'exécution qui ont échangé des pages sur disque (ce qui est pratiquement toujours le cas si l'échange est activé), le lecteur contenant une partition d'échange (qu'il s'agisse ou non de la seule partition d'échange) échoue et il ne dispose pas d'une unité redondante. sauvegarde, votre système va immédiatement cesser de fonctionner correctement (et sera probablement totalement inutilisable jusqu'au redémarrage, en fonction de la méthode utilisée pour le swap utilisé). Si vous utilisez la machine en tant que serveur de production ou pour toute autre tâche importante, il s'ensuivra un temps mort.
Si vous pouvez tolérer l’échec total de la permutation d’un seul événement indésirable fréquemment rencontré (défaillance d’un lecteur), , vous devez vous demander pourquoi vous utilisez RAID 1 . ). Vous pourriez avoir une bonne réponse ... et vous ne pourriez pas. RAID (sauf RAID 0) protège contre les pannes de disque, mais RAID n'est pas une solution de sauvegarde . Si vous modifiez ou supprimez un fichier sur un RAID, ou qu'un logiciel malveillant infecte un système sur un RAID, les modifications sont apportées immédiatement, où que vous soyez. Le RAID ne vous permettra pas de récupérer à partir de cela.
Si ce dont vous avez besoin est une sauvegarde plutôt que redondance, et que vous ne disposez pas déjà d'une sauvegarde très fiable et facilement accessible, vous devez alors extraire l'un des disques de RAID complètement et utilisez-le pour les sauvegardes. (Bien entendu, il est parfois nécessaire de faire une sauvegarde hors site.)
Si vous mettez votre ordinateur en veille prolongée (c'est-à-dire, suspendre sur disque), le contenu de RAM est copié sur la partition de swap . Ainsi, vous pouvez réellement perdre des données en perdant votre partition de swap, si votre ordinateur est en veille prolongée en cas de défaillance du disque.
Installation avancée La section de la documentation du serveur Ubuntu décrit l'installation sur une grappe logicielle RAID 1. D'après ce que je peux voir, ils créent également une partition swap sur RAID, ce qui en fait presque une disposition "recommandée".
D'un point de vue purement théorique, toutefois, l'utilisation de RAID 1 pour une partition d'échange peut présenter moins d'avantages par rapport aux partitions "normales": les données de la partition d'échange sont plus ou moins volatiles, il est donc moins probable que vous perdiez beaucoup de données. En cas de défaillance du disque, un processus peut se bloquer ou le système peut redémarrer si la partition de swap échoue soudainement.
L'utilisation de RAID-0 ou 2 partitions distinctes non RAID peut (ou peut ne pas être) plus judicieuse du point de vue des performances. Si vous êtes préoccupé par les performances, vous devrez peut-être procéder à des analyses comparatives.
En outre, tout cela ne peut affecter les performances que dans le cas où votre système est fortement limité en RAM et que l'échange est fortement utilisé. Ajouter plus RAM et supprimer complètement le swap constitueraient une solution ultime, tant du point de vue des performances que de la fiabilité :)