Accessibilité (naviguer à haute voix) pour les sites Web
Nous avons un site Web de fiducie de logement sur lequel nous travaillons régulièrement (www.citysouthmanchester.co.uk) qui doit se conformer, car il est sans but lucratif, à divers indicateurs d'accessibilité en ligne.
Nous utilisons actuellement BrowseAloud mais c'est 3600 £ pour 2 ans. Comment pensez-vous que cela aura un impact sur notre site si nous décidons de ne pas le renouveler? Selon vous, quelle est la meilleure pratique avec la fonctionnalité de type Parcourir à haute voix? Dans l'ensemble, je pose la question de savoir si quelqu'un pense que c'est une nécessité ou une amélioration de l'expérience utilisateur globale pour un site de notre industrie?
Je pense que faire fonctionner le site Web à travers quelque chose comme vague peut vous donner une bonne idée de l'accessibilité de vos sites.
Personnellement, je ne paierais pas pour quelque chose comme BrowseAloud, j'essaierais d'adhérer aux WCAG 2.0 et W3C (comme suggéré par JonW), et aux bonnes pratiques de programmation, et d'exécuter des tests réels avec de vrais utilisateurs à l'aide de lecteurs d'écran comme JAWS. (il y a un certain nombre d'entreprises qui le feront!)
Il existe d'autres outils supplémentaires gratuits qui peuvent vous aider, comme vérifier que votre html n'est pas mal formé HTML Tidy et que vos couleurs sont accessibles, comme Snook .
Les plugins tiers intégrés à la page pour lire des sites Web à haute voix ne sont plus utiles pour les sites Web, et j'irais même jusqu'à dire qu'ils sont pires pour l'accessibilité que de ne pas les inclure.
Si les gens profitent de l'utilisation de lecteurs d'écran, il est fort probable qu'ils l'auraient découvert bien avant de visiter votre site Web. Après tout, Loi de Jakob sur l'expérience utilisateur Web indique que "les utilisateurs passent la plupart de leur temps sur d'autres sites Web" donc, quelle que soit l'importance de votre site Web, les utilisateurs l'auront utilisé ailleurs qu'en dehors de votre site avant de le trouver, et en conséquence, ils auraient probablement découvert ou pris connaissance de technologies d'assistance telles que les lecteurs d'écran ( JAWS étant le système payant le plus reconnu et NVDA étant l'alternative open source la plus courante, pas pour mention d'Apple VoiceOver qui est livré en standard avec OSX).
Donc, à condition que votre site soit correctement balisé aux normes W3C et WCAG2.0, ces utilisateurs qui utilisent déjà des lecteurs d'écran pourront naviguer sur votre site en utilisant les compétences et les techniques qu'ils connaissent déjà du lecteur d'écran de leur choix et n'auraient pas à le faire apprendre un nouveau système de lecteur d'écran juste pour parcourir votre site (c'est la partie "pire pour l'accessibilité" que j'ai mentionnée dans mon premier paragraphe).
Ce que vous pouvez faire est d'inclure un lien clair vers une page d'informations sur l'accessibilité sur votre site où vous pouvez fournir des informations et des liens sur les différents lecteurs d'écran qui sont là-bas (il y a plus que JAWS et NVDA), donc si l'utilisateur est intéressé par ceux-ci et ne les a pas déjà rencontrés depuis qu'ils utilisent le Web, vous leur fournissez un service utile. Et vous les aiderez à acquérir et à utiliser des technologies d'assistance qui peuvent être utilisées sur votre site et sur presque tous les autres sites qu'ils visitent sur le Web. site.
Je voudrais également ajouter en réponse à votre exigence que le site "doit se conformer, car il n'est pas à but lucratif, à divers indicateurs d'accessibilité en ligne" par indiquant qu'il n'y a aucune exigence sous recommandations WCAG2. que les sites devraient inclure des systèmes de lecture à haute voix intégrés dans la page. Pas même si vous vouliez vous qualifier pour les normes d'accessibilité AAA (que la grande majorité des sites Web ne semblent pas respecter en raison des frais généraux incroyablement complexes qui viennent avec un tel site). Par exemple, un site AAA vérifié est http://visionaustralia.org/ et ils n'ont pas de technologie de lecteur d'écran intégrée. (AAA comme vérifié par le W3C lui-même )