Dans quelle mesure une version textuelle alternative d'une infographie devrait-elle être détaillée?
Nous avons récemment eu un débat avec un collègue sur une alternative de texte accessible à une infographie que nous avons. Quand ils ont écrit le texte alternatif, ils ont écrit en détail exactement ce qui se passait dans l'image en détail mélangé avec le texte incorporé lui-même.
Mon argument est que cela ne devrait être que le texte sur l'image elle-même, car c'est l'objectif principal et les graphiques ne font que le soutenir, et ne pas ajouter à la compréhension du contenu. Je pense également qu'un utilisateur malvoyant pourrait trouver cela un peu condescendant. Je suis tout à fait prêt à rendre les choses accessibles mais à ce niveau semble inutile.
Quel niveau de détail doit avoir l'alternative textuelle à une infographie?
La réponse dépend de la façon dont vous souhaitez que le site soit accessible. (Astuce: vous voulez qu'il soit accessible à moins d'avoir une bonne raison vraiment.)
Comme l'indiquent les directives d'accessibilité WCAG 2.0:
1.1.1 Contenu non textuel: Tout le contenu non textuel présenté à l'utilisateur a une alternative textuelle qui remplit la même fonction , à l'exception de situations énumérées ci-dessous. (Niveau A)
Contrôles, entrée : si le contenu non textuel est un contrôle ou accepte une entrée utilisateur, il a un nom qui décrit son objectif. (Reportez-vous à la directive 4.1 pour connaître les exigences supplémentaires relatives aux contrôles et au contenu qui acceptent les entrées de l'utilisateur.)
Médias temporels: Si le contenu non textuel est un média temporel, alors les alternatives textuelles fournissent au moins une identification descriptive du contenu non textuel. (Reportez-vous à la directive 1.2 pour les exigences supplémentaires relatives aux supports.)
Test : Si le contenu non textuel est un test ou un exercice qui serait invalide s'il était présenté dans le texte, alors les alternatives textuelles fournissent au moins une identification descriptive du non -contenu textuel.
Sensoriel : Si le contenu non textuel est principalement destiné à créer une expérience sensorielle spécifique, les alternatives textuelles fournissent au moins une identification descriptive du contenu non textuel.
[~ # ~] captcha [~ # ~] : Si le but du contenu non textuel est de confirmer que le contenu est accessible par une personne plutôt qu'un ordinateur, des alternatives textuelles qui identifient et décrivent le but du contenu non textuel sont fournies, et des formes alternatives de CAPTCHA utilisant des modes de sortie pour différents types de perception sensorielle sont fournies pour s'adapter à différents handicaps.
Décoration, mise en forme, invisible : si le contenu non textuel est une décoration pure, est utilisé uniquement pour la mise en forme visuelle ou n'est pas présenté aux utilisateurs, il est mis en œuvre de manière à pouvoir être ignoré par la technologie d'assistance.
Les infographies ne sont considérées comme aucun de ces éléments, vous devez donc en fournir une description textuelle complète.
(Maintenant, comment vous faites cela pour une grande infographie est une question différente!)
Le guide de triche de Norm sur l'accessibilité indique: il devrait correspondre aux mots que vous utiliseriez pour le décrire à quelqu'un par téléphone, sans utiliser de descriptions spatiales (par exemple, à gauche de, au-dessus, près de l'autre chose; ceux-ci être mauvais!) et qui transmet le mieux le sens voulu.
Parfois, cela viole la sagesse courante sur alt, comme s'il y a d'autres images sur la page qui sont du même sujet, "Image en noir et blanc du laboratoire jaune" et "Image en couleur du laboratoire jaune" peuvent être nécessaires, au lieu d'utiliser " laboratoire jaune "pour les deux textes alternatifs.
Comment je peux suggérer d'utiliser le terme laboratoire jaune lorsque je me réfère à une image en noir et blanc est laissé comme exercice au lecteur! ;)
réponse de JonW est une bonne réponse et aborde la question de si un équivalent textuel doit être fourni pour l'infographie dans son ensemble , mais je ne pense pas que cela réponde à la vraie question que vous posez ici, à savoir à quel point cette description doit être détaillée et, en particulier, si les graphiques accessoires dans l'infographie doivent être décrits.
De manière générale, les directives pour un texte alternatif pour n'importe quelle image est que le texte doit se concentrer sur la fourniture d'un équivalent sémantique textuel succinct du graphique. Par exemple, les images qui sont généralement du texte de fantaisie ("Nouveau!" Dans une police de fantaisie avec un ombrage) ont un texte alternatif juste du texte et ne décrivent pas le rendu; une image d'un bouton de lecture de type magnétoscope est généralement "lecture" au lieu de "triangle pointant vers la droite", et les images d'images purement cosmétiques ont généralement un texte alt vide.
Plus de détails sur la façon de créer un bon texte ALT pour les images peuvent être trouvés sur this (WebAIM) et divers autres sites.
L'application de ces lignes directrices aux infographies suggère que vous ne devriez décrire les graphiques que s'ils sont en réalité (a) en train de transmettre des informations qui (b) s'ajoutent aux informations véhiculées par le texte.
Cela signifie que vous pouvez ignorer tout élément graphique "thème" dès le départ.
Si un élément graphique est redondant par rapport au texte, vous pourrez peut-être l'ignorer également. Par exemple, dans le cas d'un texte tel que "80% des infographies ne sont pas intéressantes" qui a un graphique à secteurs montrant à quoi ressemble 80%, le graphique à secteurs est redondant par rapport au texte, il n'a donc pas besoin d'être décrit séparément : le texte couvre déjà ces informations. (Cependant, si le graphique amène un utilisateur voyant à insister sur un point particulier, assurez-vous que le texte le reflète également.)
D'après ce que j'ai vu des infographies jusqu'à présent, la plupart des graphiques qui les composent ont tendance à tomber dans l'une de ces deux premières catégories, et même si cela ajoute à l'attrait visuel, n'ajoute pas d'informations sémantiques supplémentaires, donc n'a pas besoin de plus texte.
Les cas délicats avec des infographies sont les cas où les graphiques transmettent en fait des informations qui ne sont pas transmises dans le texte seul: ceux-ci ont tendance à être des graphiques linéaires ou des tableaux comparatifs, et doivent avoir une description textuelle qui transmet les informations qu'une personne a vue. l'utilisateur verrait. C'est un cas où vous devez prendre en compte l'objectif du graphique et proposer une description qui a du sens dans ce contexte. Par exemple, plutôt que de décrire un graphique linéaire comme une série exacte de chiffres, décrivez le point qu'il illustre: "Le chiffre d'affaires culmine en 2001 et tombe à la moitié deux ans plus tard".
Ou, pour faire court, votre opinion à ce sujet (par rapport à celle de votre collègue) est la bonne approche. Et pour ce que cela vaut, un endroit où le niveau de détail de votre collègue pourrait être approprié est si l'infographie apparaissait sur, disons, un site de blog de conception qui discutait réellement de la disposition de l'infographie spécifique elle-même: le contexte compte beaucoup en termes de comment les images doivent être décrites. Mais dans le cas habituel, le texte doit coller au (x) message (s) de l'infographie, pas à la présentation.
Je pense que la clé est d'être succinct mais de fournir également suffisamment d'informations contextuelles pour garantir que le sens du texte incorporé ne soit pas diminué ou altéré de quelque manière que ce soit. Par exemple, voici une image du blog Tumblr "a11y memes" :
La légende va au-delà de la simple fourniture d'une version accessible du texte intégré. Il informe également l'utilisateur du mème utilisé. Si la légende contenait simplement le texte intégré, le contexte et l'humour seraient perdus.
En incluant juste un peu de texte descriptif supplémentaire, le contexte du texte incorporé est énormément amélioré, ce qui signifie que les utilisateurs ayant une déficience visuelle sont "impliqués" dans la blague.
Le texte alternatif pour une image doit indiquer à l'utilisateur ce qui lui manque. Si l'image est liée à un ensemble particulier de données/tableaux à l'écran, vous devez également référencer à quel ensemble de données l'image appartient. Tant que l'image explique ces choses, les utilisateurs accessibles devraient pouvoir naviguer vers l'emplacement approprié sur l'écran pour obtenir les informations qui leur manquent. De plus, si une image contient du texte incorporé, ce texte doit apparaître dans le texte alternatif.