Quand est-il OK d'utiliser du texte comme image?
J'ai un peu de mal à expliquer pourquoi nous ne devrions pas utiliser le texte comme image sur une nouvelle version de site Web.
L'équipe de conception aimerait ajouter une citation tirée du contenu principal, mais afin de la styliser à sa guise, elle souhaite en faire une image. Leur justification est que la citation est déjà dans le contenu, donc c'est juste un supplément, donc c'est bien de l'ajouter comme image. J'ai noté des problèmes d'accessibilité et le temps de chargement de la vitesse comme quelques raisons de ne pas le faire.
Cependant, l'argument selon lequel ce ne sont pas des informations nécessaires (et plus encore le contenu en double du texte principal) est-il une raison valable pour utiliser une image?
Depuis WCAG 2.0: https://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/visual-audio-contrast-text-presentation.html
" 1.4.5 Images de texte : si les technologies utilisées peuvent permettre la présentation visuelle, le texte est utilisé pour transmettre des informations plutôt que des images de texte, sauf pour les éléments suivants: (niveau AA) "
Personnalisable : L'image du texte peut être visuellement personnalisée selon les besoins de l'utilisateur;
Essentiel : Une présentation particulière du texte est essentielle aux informations véhiculées.
Alors, est-ce essentiel que le texte soit présenté sous forme d'image?
Vous dites que l'équipe de conception affirme que:
afin de le coiffer comme ils le souhaitent, ils veulent en faire une image.
Cela signifie essentiellement: "Notre équipe de conception n'est pas suffisamment compétente".
Si c'est assez important pour présenter cette citation à des utilisateurs avertis, alors c'est assez important pour présenter à tout le monde. Ne donnez pas à certains utilisateurs une expérience plus pauvre simplement parce que les personnes qui construisent le site ne sont pas assez capables de le faire.
Responsive Design
La page Web sur laquelle vous intégrez cette image est-elle redimensionnée avec la taille de la fenêtre du navigateur/de l'appareil? Dans l'affirmative (laquelle devrait-elle), cette image apparaît-elle à tous les points d'arrêt, y compris les petits écrans? Le texte incorporé sur cette image peut avoir fière allure et être une police 42px facilement lisible lorsque cette image est large de 1400px, mais lorsque la même image est affichée sur un téléphone mobile et que l'image est redimensionnée pour s'adapter à l'écran 320px, le texte incorporé sera maintenant un gâchis non pointu de 9 pixels de haut.
Accessibilité/SEO
Comme vous l'avez indiqué, le texte intégré aux images ne peut pas être lu par les personnes malvoyantes. Il n'est pas non plus visible pour les robots des moteurs de recherche qui essaient d'indexer le contenu de la page. Bien que cela puisse être résolu en incluant la citation dans une autre balise de texte, il peut être déroutant pour les personnes utilisant des lecteurs d'écran d'entendre la citation deux fois. Le texte alternatif peut être laissé en blanc pour contrer cela, mais maintenant les utilisateurs malvoyants ne reçoivent pas le même contenu que les utilisateurs visuellement capables, ce qui est tout le point de l'accessibilité.
Contenu en double
Vous mentionnez que la citation dans l'image est déjà montrée sur la page. L'immobilier sur écran est important, tout comme la minimisation de la charge cognitive. Pourquoi gaspiller les deux en montrant aux utilisateurs le même texte qu'ils ont déjà lu sur la même page?