Test d'accessibilité (avec Microsoft Narrator en tant que scénariste)? Quelqu'un avec quelques directives pratiques?

Question

En tant que développeur front-end dans une agence de petite entreprise (<30 développeurs), j'essaie d'être meilleur au test d'accessibilité et que les lecteurs d'écran sont indispensables.

Je suis un utilisateur Windows et a également accès à un Mac et j'essaie donc d'utiliser NVDA (et Microsoft Narrator), puis aller sur Mac et utiliser sa voix sur. Toujours se sentir pas trop à 100% si mes tests sont suffisamment bons car je ne suis pas expérimenté le lecteur d'écran et après avoir lu beaucoup sur eux, j'ai trouvé cette page utile; https://webaim.org/articles/screenreader_testing/ - me trouver dans cette phrase ici;

Les utilisateurs de lecteurs d'écran sont l'un des principaux bénéficiaires de vos efforts d'accessibilité. Il est donc logique de comprendre leurs besoins. Bien sûr, vous ne voulez pas tomber dans le piège de penser que l'accessibilité n'est pertinente que pour les utilisateurs de lecteurs d'écran.

Donc - maintenant à la question: comment allez-vous et votre entreprise cotion avec les tests de lecteur d'écran?

Avez-vous le niveau de compétence nécessaire ou avez-vous une source de sortie (je pense que cela doit être testé manuellement, mais peut-être que quelqu'un utilise également des tests automatiques avancés)?

Et j'ai trouvé celui-ci sur Mme Narrator:

Windows Narrator n'est pas un lecteur d'écran réel, c'est un jouet!

(- https://stackoverflow.com/a/27756562/3365805 ) - Mais maintenant nous sommes en 2020 et j'aimerais penser que Mme Narrateur devrait être "meilleur" - quelles sont vos expériences ici?

L'objectif ici est bien sûr 100% WCAG 2.0 A et 2.1 une compliance (AA aussi dans certains cas).

Answer 1

Je ne me dérangerais pas trop avec le narrateur, mais par tous les moyens, ajoutez-le à votre suite de tests.

Vous verrez de l'étude Webaim ScreenReader Etude que NVDA, Jaws et VoiceOver constituent plus de 90% des lecteurs d'écran. Donc, ce sont ceux que nous utilisons dans les tests. Vous verrez le narrateur fait 1%.

La chose est que si vous pouvez créer un site accessible et entièrement utilisable dans la NVDA, les mâchoires et la voix de voix, alors il devrait également fonctionner dans d'autres lecteurs d'écran.

En termes d'expérience utilisant un lecteur d'écran, il est effectivement bénéfique que vous n'êtes pas expérimenté (expliqué plus tard).

Nous avons tendance à effectuer tous les essais primaires dans la NVDA, puis utilisez simplement la sellerie et les mâchoires à la dernière étape pour ranger les idiosyncrasies avec ces lecteurs d'écran.

Le test est effectué en deux étapes, étape de la composante et étape de la page.

Dans la phase composante, nous concevons un composant (c'est-à-dire une zone de recherche complète automatique), puis des fonctionnalités spécifiques spécifiques, des combinaisons clés relevant de "comportement attendu" et d'une convivialité générale.

Veuillez noter que nous effectuons une batterie de tests non seulement des tests de lecteur d'écran (indicateur de mise au point visible, contraste de couleur, la loupe d'écran à 800% de zoom (pour vérifier les étiquettes, les info-bulles, etc. sont suffisamment proches des objets et n'interfèrent pas) etc.)

Ensuite, nous faisons des tests de page complets qui sont des tests "fonctionnels" - c'est-à-dire que nous définissons des objectifs spécifiques (accédez à la page X, remplissez le formulaire Y mais faites des erreurs et vérifiez que cela est clair que des erreurs ont été faites, etc.).

Entre ces deux types de tests au moment où vous venez de lancer une application Web/Web, rien à faire (et il ajoute peut-être 2% de temps supplémentaire au développement de cette façon, éventuellement aussi élevée que 10% si vous n'avez que 10% Commencé à accessibilité en tant que société, car beaucoup de choses auront besoin de redessiner que vous utilisez régulièrement. Cependant, au fil du temps, vous construirez une bibliothèque de base et des directives de codage accessibles par défaut).

Je m'assure toujours que je m'engage à commandes de base lorsque vous testez. En effet, c'est le niveau minimum de connaissances dont vous avez besoin d'utiliser un lecteur d'écran avec juste le clavier, il devrait donc y avoir le niveau minimum de connaissances qu'un de vos visiteurs de votre site aura.

en tant que tel "manque d'expérience" est en fait une bonne chose.

Alors devrions-nous externaliser?

Tout ce que j'ai dit fait que ça sonne comme si vous devriez faire des choses en interne et dans un monde idéal, vous devriez.

Cependant, il y a un problème avec cela, le même que tout autre scénario UX. Vous finissez par développer de mauvaises habitudes et pensez "je sais utiliser cette composante afin que tout le monde soit capable de l'utiliser".

Ce que je recommanderais, c'est que vous faites des tests préliminaires en interne, obtenez le site à une scène que vous pensez qu'il est accessible, puis emploie une entreprise à faire Test de l'utilisateur . Ils aborderont le logiciel 'aveugle' (aucun jeu de mots destiné) et ils ne sauront donc pas la mise en page des pages, etc. C'est vraiment bénéfique car il montre des trous dans votre logique et vous permet de voir où un aspect de design particulier n'est pas aussi clair que tu penses.

Conseils de test

Construire une liste de contrôle

Pour les aspects techniques de la conception, conformes à la WCAG, etc. Une liste de contrôle est un excellent moyen de faciliter les tests d'accessibilité.

Nous nous sommes scindés dans les types de composants, le thème de la page, la navigation et la technique afin que nous puissions tirer une liste de contrôle applicable sans avoir à essayer de vous rappeler toutes les règles (que je ne peux toujours pas faire!)

Construire des personnages

gov.uk a une excellente écriture sur les personnages d'accessibilité avec un référentiel GitHub avec cela dans. essentiellement tester contre les besoins des personnes différentes. C'est une excellente méthode de test et un processus de pensée pour l'équipe.

Différents combinaisons de navigateur et d'écran

Titre dit tout, Jaws fonctionne mieux avec Internet Explorer, NVDA fonctionne mieux avec Firefox, etc. Essayez de la modifier 'pour vous assurer qu'il fonctionne comme étant une plage de combinaisons de navigateur et d'écran.

Donnez-vous des marques moins pour utiliser Wai-Aria

Yup, tu m'as entendu droit, pointe pour utiliser Wai-Aria.

Ceci est un peu de langue dans la joue, mais le point réel de cette règle est de vous encourager à penser à des composants HTML5 natifs. Je vois beaucoup de gens ajoutant un div avec role="region" - Utilisez simplement une région, utilisez des boutons pour les boutons, etc.

Wai-Aria n'est pas aussi largement supporté que vous le pensez, alors utilisez-le pour Informations supplémentaires , si votre composant est impossible à utiliser sans Wai-Aria, il est souvent "code puanteur" que vous le faites plus difficile.

Utilisez Wai-Aria Mais ne vous appuyez pas sur un site accessible, très peu de scénarios ne peuvent pas être créés avec des composants natifs.

Conclusion

Les tests d'accessibilité sont difficiles. L'accessibilité de la construction des pratiques de développement est plus difficile .... Au début.

Lorsque vous testez si vous trouvez une question d'accessibilité particulière plus d'une fois, écrivez quelques directives de codage autour de lui.

Si vous faites cela, associé à des listes de contrôle, de personnages, etc. Vous allez prendre environ 6-12 mois pour passer à une façon de penser à une "accessibilité d'abord". En tant que bonus ajouté, vous concevrez probablement beaucoup de meilleures interfaces utilisateur et une meilleure expérience utilisateur!