Comment aborder la tâche Scrum Burn Down lorsque les tâches ont une implication de plusieurs peuples?
Dans ma société, une tâche unique ne peut jamais être complétée par un individu. Il y aura une personne séparée à QA et Code Examinez chaque tâche. Cela signifie que chaque individu donnera à leurs estimations, par tâche, quant à combien de temps il faudra pour compléter.
Le problème est que dois-je m'approcher brûler? Si je regagne les heures ensemble, assumez l'estimation suivante:
10 heures - Temps de développement
4 heures - QA
4 heures - examen du code.
Estimation de la tâche = 18hrs
À la fin de chaque journée, je demande que la tâche soit mise à jour avec "Combien de temps est laissé jusqu'à ce qu'il soit fait". Cependant, chaque personne pense généralement à leur partie. Devraient-ils marquer les efforts restants, puis ajouter les estimations d'effort à cela? Comment allez-vous cela?
MISE À JOUR
Pour aider à clarifier quelques choses, à mon organisation, chaque tâche dans une histoire nécessite 3 personnes.
- Quelqu'un pour développer la tâche. (tests d'unité, ect ...)
- Un spécialiste de l'assurance qualité pour examiner la tâche (ils font principalement des tests d'intégration et de régression)
- Une technologie conduit à la révision du code.
Je ne pense pas qu'il y ait une mauvaise façon ou une bonne façon, mais c'est notre chemin ... et cela ne changera pas. Nous travaillons en équipe pour compléter même le plus petit niveau d'une histoire chaque fois que possible. Vous ne pouvez pas réellement tester si quelque chose fonctionne jusqu'à ce qu'il soit Dev complet, et vous ne pouvez pas revoir la qualité du code ... de sorte que le mieux que vous puissiez faire est de diviser les choses en petites tranches logiques afin que la fonctionnalité minimale minimale puisse être testée et examiné dès que possible le processus possible.
Ma question à ceux qui fonctionnent de cette façon seraient comment gravir une "tâche" lorsqu'elles sont configurées de cette façon. Sauf si une tâche a ses propres sous-tâches (que Jira n'autorise pas) ... Je ne suis pas sûr de la meilleure façon d'accomplir le suivi "de ce qui reste" quotidiennement.
Tl; dr
Vous utilisez incorrectement les brûlures de différentes manières. Les tâches et les histoires sont soit faites, soit non-faites; En essayant de suivre les écarts des estimations de planification à temps basées dans votre burn-Down, vous réinserrez ré-pré-estimer votre emploi du temps plutôt que d'estimer le produit de travail restant.
Dans Scrum, vous devriez mesurer des progrès vers un objectif de sprint plutôt que de mesurer la boîte de temps de Sprint. Cela met l'accent sur la capacité de l'équipe et la livraison de fonctionnalités plutôt que sur les ajustements de planification continue.
Tâches vs histoires
Vous confondez des tâches et des histoires. Les histoires comprennent toutes les tâches nécessaires pour compléter l'histoire selon la définition de votre équipe "de la fin." L'histoire est considérée comme 100% incomplète Sauf si Tout ses tâches sont complètes. Dans Scrum, des histoires sont toujours estimées d'une certaine manière; Le plus souvent, ils sont estimés dans des points d'histoire.
Les tâches sont les étapes ou les jalons nécessaires pour compléter l'histoire. Bien que chaque tâche puisse avoir des dépendances et des conditions préalables, vous pouvez certainement dire que l'examen du code est complet ou non, indépendamment des autres tâches.
Incendier
Dans Scrum, votre graphique de brûlage montre la quantité de travail restante pour le sprint ou le projet. Les tableaux réels ont souvent des plateaux; Dans certains cas, le graphique peut même augmenter. Par exemple, sur une sprint d'une semaine avec deux histoires d'une valeur de 3 et 5 points, vos points de données peuvent ressembler à ceci:
Mon | Tue | Wed | Thu | Fri
--- | --- | --- | --- | ---
8 | 5 | 5 | 5 | 0
Dans ce scénario idéaliste, vous commencez avec 8 points d'histoire. L'histoire de 3 points a été complétée mardi après-midi, tandis que l'histoire de 5 points n'était pas terminée avant vendredi. Les points de l'histoire ne sont pas déduits de la combustion jusqu'à ce que l'histoire ait rencontré la définition de la fin. Si vous utilisez des heures idéales au lieu de points d'histoire, la seule chose qui change est votre échelle.
Gaffe
La pratique généralement acceptée est de veiller à ce que vos tâches soient décomposées en morceaux de taille de 1/2 jour et 2 jours. La variance de plus d'un jour devrait être évidente de la part quotidienne de la stand-ups ou du carnet de sprint; Il ne devrait pas y avoir besoin d'effectuer une traction de statut formelle.
Vous pouvez également effectuer une analyse statistique sur le tableau de burn-down pour déterminer si votre sprint tendit correctement. Les petits écarts ou les plateaux sont normaux, mais si personne ne lance aucun bloqueur dans les stand-ups quotidiens, mais votre brûlure semble bloquée, c'est généralement un signe que le carnet de sprint a été mal estimé ou qu'il existe un "travail invisible" que doit être explicite dans votre processus.
Pouvez-vous définir la tâche de développement comme "fait" avant que la QA ne fait-elle sa partie? Pouvez-vous définir la critique de code comme "Terminé" avant le développement? QA peut-il être "fait" si le projet de développement et de code ne sont pas?
Je dirais que vous devriez regrouper les trois articles en une seule tâche et les trois personnes devraient travailler ensemble dessus.
Scrum ne dit pas que tout article est la responsabilité d'un membre de l'équipe. Juste l'inverse - Les articles de journal Sprint sont la responsabilité de l'équipe. S'il faut trois personnes pour effectuer une tâche, c'est ce qu'il faut.
Peu importe. Tant qu'il est relativement cohérent sur des histoires, votre carte d'épuration fonctionnera toujours de toute façon. Utilisez la manière la plus naturelle de votre équipe de signaler.
Mon équipe fait en fait une sorte d'hybride, mais pas par un accord formel. Nous avons mis 16 heures si nous pensons qu'une tâche prendra une personne deux jours, mais si deux personnes finissent par y travailler ensemble, nous ne le changeons pas.
Après l'estimation initiale, il devient de manière informelle un pourcentage complet pour notre équipe qu'une heure restante. Si nous pensions à l'origine que cela prendrait deux jours, mais après un jour, nous pensons que ce n'est que 25% complet, nous prenons 4 de l'original de 16 heures. Cela laisse 12 heures où nous estimons techniquement 24, car nous allons probablement déduire 4 heures pour les 3 jours restants.
Cela m'a énervé comme un maître de mêlée au début, mais étrange comme il semble, c'est un moyen très naturel de donner des estimations, car les développeurs détestent vraiment d'ajouter des heures à une estimation. Toutes les moyennes permettent de faire la brûlure toujours utile et c'est ce qui est important.
La tâche restante du temps n'a pas beaucoup d'importance: rien ne peut être livré jusqu'à ce que toute l'histoire soit faite.
Si vous voulez suivre combien de temps est laissé sur une histoire (globale) en demandant aux gens de remplir le temps restant sur les tâches, puis divisez les tâches par personne.
Cela dit:
- Les grandes tâches pourraient être une indication que vos histoires sont trop grandes. Dans ce cas, la meilleure solution consiste à réduire la portée et la taille des histoires, et si vous le réduisez suffisamment de suivi, le temps restant sur les tâches n'a plus d'importance (ce qui leur fait ou non - la somme d'estimation sur des tâches non faites. est assez granulaire).
- Scrum encourage tout le monde à ramasser ce qui a besoin de faire. Si vous attribuez des tâches aux personnes (par opposition aux rôles), vous vous empêchez de vous empêcher de livrer une histoire, même si le développeur ne fait rien - parce que la QA est gouluée.