Peut fixer la portée + la date limite fixe + le contrat de prix fixe jamais effectué pour travailler avec "agile"?
Certains projets utilisés en interne à l'intérieur sont Scrum, tout en étant "tout corrigé" au client. Nous vivons des succès mitigés de notre part (le client aime la visibilité du tableau des brûlures). Les types de projets que nous travaillons peuvent-ils être exécutés avec succès en utilisant les méthodes agiles?
Eh bien, j'ai travaillé principalement dans des environnements "agiles" (bien que nous n'utilisions pas le lingo), et j'ai fait des choses à coûts fixes. Généralement ce qu'il équivaut à coûter, car aucune entreprise ne peut se permettre de tout faire gratuitement, et les exigences changent et évoluent au fur et à mesure que le client figure plus clairement ce qu'ils veulent.
Les exigences initiales de la partie de coût fixe doivent être effectuées beaucoup plus attentivement qu'elles sont effectuées dans un environnement itératif typique, ce qui rend le processus quelque peu moins itératif. La partie "plus" du contrat peut être plus itérative, à condition que nous ayons rempli la partie de coût fixe plus ou moins de manière satisfaisante au client.
Je voudrais poser une contre-question:
peut fixer la portée + la date limite fixe + le contrat de prix fixe jamais effectué au travail, Période?
Le "bon/rapide/bon marché/bon marché - choisissez deux" ne disant pas seulement une blague stupide d'ingénierie. Chaque responsable de projet vaut son sel sait sur le Triangle de gestion de projet :
Vous nous indiquez que le coût, la portée et le calendrier sont tous corrigés. Cela ne laisse aucune place à la maniabilité ou à une erreur. Aucun. Vous pouvez choisir de voir "la qualité" en tant qu'attribut, mais ce n'est pas un attribut "réel", c'est plus comme un méta-attribut dérivé des autres attributs (coût/portée/calendrier).
Le problème est que cela N'arrive jamais En réalité tant que votre projet est planifié et exécuté par des humains.
Les exigences et les spécifications ne couvrent jamais chaque cas Edge, à moins d'avoir été élaborés dans des détails immense par des architectes et des concepteurs qualifiés, auquel cas le projet est déjà à moitié fait; et même alors Il reste toujours la possibilité d'erreur.
Les coûts inattendus apparaîtront à des dépassements de budget. Un abonnement a expiré. Un fabricant a interrompu leur support pour un produit que vous utilisez et vous devez en trouver un nouveau. Un entrepreneur horaire a soulevé son taux sous la menace de départ. Toute votre équipe vient de faire grève, exigeant une augmentation de 10% et une semaine supplémentaire de vacances.
Les horaires glissent. Les problèmes imprévisibles se développent; Ce composant de cartographie que vous utilisez pendant 5 années consécutives n'est pas compatible avec Windows 95, que votre client utilise toujours. Un bogue obscur en 64 bits Windows provoque des problèmes d'intervalle d'intervalle graves et que vous passez près d'une semaine à la suivre et à développer une solution de contournement (cela m'est arrivé). Votre développeur senior a été touché par un bus et vous devez y recruter et former un nouveau. Votre date de livraison estimée est toujours fausse. Toujours.
Voir loi de Hofstadter :
Droite de Hofstadter: Cela prend toujours plus de temps que prévu, même lorsque vous prenez en compte la loi de Hofstadter.
Les méthodes agiles sont toutes sur la jonglerie autour du coût, du calendrier et de la portée. La plupart du temps, ils sont spécifiquement sur la jonglerie autour du Scope et parfois le Horaire, c'est pourquoi vous commencez par des histoires d'utilisateurs nébuleuses et planifiez plutôt les révisions. de versions complètes. Différentes méthodologies utilisent une terminologie différente, mais c'est tout le même principe de base: des rejets fréquents et un rééquilibrage du calendrier et de la portée de chaque version.
Cela fait Pas de sens avec un projet qui est (ou prétend être) soit Scope fixe ou Calendrier fixe.
Si une Attribut de projet (coût/portée/calendrier) a été corrigé, je vous dirais que cela pourrait PAS être bon ajustement pour les méthodologies agiles.
Si deux Les attributs de projet sont corrigés, votre projet est définitivement Pas un bon ajustement pour les méthodologies agiles.
Si Tous les trois Les attributs sont corrigés, votre projet va probablement échouer. S'il est réellement expédié, alors le calendrier d'origine a été massivement fuguellement ou le client a réussi à se charger de penser que vous avez réellement livré ce qui a été promis.
Si ce contrat est toujours sur la table, je vous exhorte à le rejeter. Et si vous l'avez déjà accepté, que Dieu ait pitié de votre âme.
J'aime cette citation:
"Scrum est excellent pour une portée variable à date fixe, soit" Scope fixe "(qui grandit toujours) date de la variable. Si vous faites une portée fixe à la date fixe, je vous recommande de cascade ou de RUP, qui vous achètera quelques mois à rechercher un nouvel emploi. " ~ Michael James
Bien sûr, tant que votre barre de qualité est remarquablement faible. Je suis un croyant dans le vieux triangle de fer de "délai de livraison/qualité/prix" où vous pouvez choisir deux, mais l'autre flotte. On dirait que vous avez corrigé le délai de livraison et le prix (ainsi que les fonctionnalités), donc vraiment la seule chose qui puisse donner est la qualité.
Cela dit, si vous utilisez un tableau de brûlures et que vous avez les éléments prioritaires les plus élevés, il peut d'abord être acceptable d'avoir une poignée des éléments les plus importants effectués dans le délai spécifié pour la quantité monétaire spécifiée. Au moins, votre client verra que vous contrôlez quelque peu le processus, avec une livrable à la fin de chaque itération et qu'ils ont la capacité de dire ce qui est le plus important.
Sinon, je pense que cela vous engageant dans une heure fixe, un ensemble de fonctions et un prix est imprudent et conduira à des efforts héroïques entraînant une qualité inférieure et moins de code maintenu. Agile n'est pas la poussière de fée magique.
Prix fixe/Date limite fixe/Scope fixe peut être fait au moins aussi bien qu'agile que possible dans la cascade.
Dans la cascade, les estimations de temps sont inexactes et les détails finissent par être mis en œuvre différemment des spécifications d'origine. En d'autres termes, la date limite/la portée ne peut pas être connue exactement à l'avance.
Dans Agile, vous pouvez faire de zéro Sprint pour générer un arriéré d'histoires d'utilisateurs et faire des estimations. Ensuite, acceptez de répondre aux histoires de valeur pour un prix fixe, par une date limite fixe. La portée est fixée en termes de valeurs histoires que vous avez l'intention de remplir et qu'aucune promesse n'est faite sur les histoires d'utilisateurs.
En d'autres termes, vous promettez de livrer ce qui compte et évitez de faire des promesses sur des décisions de conception spécifiques sans rapport avec les revenus/économies/etc. que le projet est censé livrer.
Je suis d'accord avec Bruce dans une certaine mesure. Bien que je ne sois pas trop familier avec la cascade ou le rup, et je ne peux donc pas commenter à ce sujet.
Ce que j'ai lu récemment, et je pensais que c'était vraiment bien dit, était-ce que même à Agile, nous négligeons la planification. Une séance de planification approfondie une fois qu'une itération est excellente - non, c'est essentiel - mais cela planifie tout au long de l'itération.
Je travaille dans l'industrie du divertissement, où les choses changent constamment. L'équipe a besoin d'un certain degré de clémence/flexibilité qui leur permettra de "planifier" des histoires de moyenne sprint afin de s'aligner sur de nouveaux objectifs ou des objectifs révisés.
J'aime l'idée d'une planification continue, comme les développeurs trop souvent indiquent au propriétaire du produit de partir lorsqu'ils travaillent sur des histoires mi-sprint. C'est excellent si votre équipe travaille sur des histoires toujours valables et que votre propriétaire est simplement une nuisance. Mais dans certains cas, des histoires deviennent redondantes pendant le sprint, et il est impératif que le propriétaire du produit ait remarquer cela, et pour l'équipe de réactiver avec des buts/histoires modifiés - n'est-ce pas ce que l'agile est à propos?