Quand avoir des réunions de triage de bugs dans le processus Scrum?
Je lisais n article qui explique des solutions à la situation des " situations d'urgence imprévisibles " pendant les sprints Agile. L'article suggère d'avoir le triage pour déterminer si les problèmes sont vraiment des situations d'urgence et si elles doivent être élaborées par les ressources impliquées dans un sprint actif:
Donc, la solution 1 est: un fort produit propriétaire qui effectue le triage sur toutes les questions de production. Si c'est un vrai problème de production puis par tous les moyens le fixer. Mais je peux vous garantir que vous trouverez un bon nombre de questions qui ne devraient pas être des situations d'urgence à tous ... BTW, un triage exécution propriétaire du produit de cette manière est ce que James Coplien appelle un pare-feu dans son livre de modèles d'organisation.
L'article mentionne également une " solution 2 ":
Solution 2: Effectuer priorisation - Et Différer La solution au moins jusqu'à la prochaine Sprint
La seule chose que l'article n'a pas entrer dans le détail était le triage lui-même. Ces réunions sont programmées, correctement? Ou sont-ils des réunions " cubicule " ont commencé à la demande, très informelle, pour discuter du bug avec les parties concernées? Qui devrait participer à ces réunions de triage/discussions?
Mes questions sont plus générales. Je ne vais pas demander tout le monde ici pour lire le long article lui-même. La question est généralement en ce qui concerne le tri des bogues dans le processus Agile.
La triagraine n'est pas typiquement faite en tant que réunion. Les équipes le font différemment, en fonction du produit, mais de notre équipe, le propriétaire du produit tiare aux problèmes des clients et nous tournons un autre membre de l'équipe comme "triager de la journée" pour des problèmes qui testent.
Le travail de Triirger n'est pas censé être débogué, mais répondant aux questions suivantes aussi efficacement que possible:
- Est-ce un bug connu, un nouveau bogue ou une erreur utilisateur?
- Si un nouveau bogue, quelle équipe de logiciels devrait être responsable du correctif?
- Quelle est la gravité de l'impact? Existe-t-il une solution de contournement, est-ce que cela empêche d'autres tests, etc.
- Estimation approximative du temps à réparer.
Si la triperie a besoin de l'expertise de quelqu'un d'autre, il l'appelle. Si la triperie ressent que c'est assez grave pour mettre autre chose en attente, il aura une discussion informelle à ce sujet avec le propriétaire du produit. Sinon, cela va dans notre arriéré. La plupart du temps, la triage d'un problème prend peut-être 15 minutes et ne nécessite aucune nécessité d'impliquer quelqu'un d'autre.
Ça dépend.
Différentes équipes agiles ont des processus différents car ils ont des besoins différents. Si vous avez quelques dizaines de bogues à tous les jours, une réunion de cube informelle ne va probablement pas la couper. Si la majorité des bogues sont entrées par l'utilisateur, vous avez besoin de quelqu'un qui cherche simplement des dupes et qui peut juger des problèmes de convivialité. Si vous êtes petit groupe, alors vous arrêter par le bureau de l'équipe en tête est bon, car vous pouvez alors discuter des besoins en besoins et de reproduction. Si vous êtes quelques semaines avant la prochaine version programmée (oui, ils se produisent parfois dans Agile), vous pourriez avoir besoin de triage plus souvent,
Ce que j'ai vu au mieux dans des équipes de taille moyenne (5-7 Devs) sur des projets de taille moyenne (9-18 mois) sans des exigences étranges (politique, surveillance gouvernementale, projet super à haut risque, etc.) est d'avoir la réunion de triage à côté de Votre arriétrage en toilettage 1-2 jours avant le début de la sprint. Les gens peuvent venir par l'équipe mener des choses avec les choses qu'ils pensent sont plus urgentes (problèmes de clients à impact élevé, des bogues bloquant une autre équipe, la corruption des données). Ils appellent ensuite si le bogue est assez sévère - ou le journaliste suffisamment digne de confiance - que cela ne devrait pas attendre.
Oui, vous devriez essayer de ne pas interrompre le sprint, mais les gens le feront, alors peut aussi les pousser à le faire la voie la moins perturbatrice.
La première chose à dire est que presque tout ce qu'une équipe de Scrum travaille devrait être discutée dans les réunions de planification de sprint de la manière habituelle. Si une histoire est un bogue corrige notre nouveau développement de fonctionnalités, il est à ce point que le propriétaire du produit doit le mettre à sa place dans un sprint priorisé.
Deuxièmement, des perturbations sur les sprints se produisent - il s'agit simplement d'une question de fréquence. Si c'est une chose occasionnelle, l'équipe dans son ensemble, y compris son propriétaire de produit, devrait être préparée au sprint à souffrir, et le PO devrait être à bord avec celui-ci avant que les gens ne commencent à travailler sur des tâches inattendues.
La principale chose dont vous avez besoin pour considérer est la suivante: est un droit de mêlée pour vous? Ce n'est peut-être pas le cas. Novice Po a souvent traversé une phase dans les premiers mois d'essai de jouer au système, d'avoir plus de travail de l'équipe. J'ai vu les propriétaires de produits de Newbie décrivent l'absence d'une caractéristique qu'ils ont pensé dans la douche que le matin comme un bug urgent, dans le but d'obtenir plus de choses sur le sprint que les développeurs étaient prêts à s'engager à s'engager. Si c'est ce qui se passe, malade avec Scrum et se briser dans votre nouveau PO comme vous ajoutez doucement que vous pouvez. Mais si la nature du travail de l'équipe est que les bugs inattendus, les requêtes des clients, etc. doivent être traités pratiquement toutes les quinze jours, je suggérerais que Scrum ne soit pas pour vous. Kanban est un système de méthodologie agile beaucoup plus flexible et véritablement des valeurs répondant à la modification de la suite à la suite d'un plan de manière à ce que Scrum ne soit pas, sur une bonne amende calmes. Si vous vous trouvez constamment en essayant de chausser les priorités émergentes dans un système qui ne le permet pas vraiment, essayez un système différent.