Si les points de l'histoire sont sur le temps, quel est vraiment le bénéfice de les utiliser?
Citant la connue Mike Cohn:
La principale raison d'estimer les éléments d'arriérés de produits est de sorte que les prédictions puissent être faites sur la quantité de fonctionnalités pouvant être livrées à quelle date. Si nous voulons estimer ce qui peut être livré quand, nous parlons de temps. Nous devons estimer le temps. Plus précisément, nous devons estimer l'effort, qui est essentiellement les jours-personnes (ou les heures) nécessaires pour faire quelque chose.
Quel est l'avantage alors? Si l'équipe estime également toutes les tâches de MDS, au lieu de SPS, elles seront en mesure de faire la prédiction exacte de ce qui peut être livré à une certaine date.
Il y a quelques points à prendre en compte. Tout d'abord, citant des personnes de livres peuvent être problématiques. Comme leur compréhension change, leurs livres ne changent pas. Mike Cohn a effectivement parlé de ce sujet exact dans une discussion clés, il y a quelques années, discutant de la manière dont ses opinions sur l'estimation ont vraiment changé au fil des ans, mais les gens citent toujours ses anciennes opinions des livres.
À l'esprit de la question cependant, un article plus récent du blog de Cohn parle de corrélation à temps. Un exemple qu'il utilise est en cours d'exécution. Si vous exécutez une systématiquement de 5k en 30 minutes, le prochain 5k que vous exécutiez vous emmènera probablement environ 30 minutes. Maintenant, si vous êtes malade ou si le temps est mauvais ou que vous récupérez d'une blessure ou de la route est différent, ce nombre peut varier follement. Par conséquent, avec une estimation relative, une équipe qui complète régulièrement, par exemple, 25 points d'histoire dans une sprint de 2 semaines complètera probablement environ 25 points le prochain sprint et complétera probablement 100 points d'histoire dans 4 ou 5 sprints. Étant donné que l'estimation exacte des heures a une longue trace d'être extrêmement inexacte (généralement de plus d'une semaine ou deux) la fiabilité relative de cette approche est considérée par la plupart des équipes comme une augmentation de la valeur.
D'autres qui promeuvent une estimation relative signaleraient également la valeur de l'estimation (par opposition aux estimations). L'acte d'estimation conduit souvent notre conversation importante pour créer une compréhension plus claire du travail. En fait, il y a un nombre croissant d'équipes qui élèvent simplement les estimations après cette étape - elles trouvent que c'est la valeur principale et que les estimations elles-mêmes causent souvent plus de dégâts que de bonnes.
Le principal avantage des points de l'histoire est qu'il déplace la responsabilité de l'estimation temporelle de l'équipe de Dev auprès du chef de projet.
L'équipe DEV donne une estimation de la complexité de la tâche et le PM convertit sur le temps en fonction de leurs propres calculs de vitesse antérieure, nombre de membres de l'équipe désactivés des tâches de bloquage malades/en mode de vacances, etc., etc.
Cela divise joliment la tâche d'estimation en deux composantes pouvant être mieux gérées. L'équipe DEV n'a pas à penser à la planification des ressources et au PM n'a pas à penser à la complexité de codage