Timeline fixe de 6 semaines pour la phase de construction - cascade?
Contexte: Je parle d'un nouveau programme de Microsoft pour Microsoft Teams Basé Development appelé "Slate". Ce programme nécessite une chronologie fixe de 6 semaines pour la phase "Build" et 2 semaines de chronologie fixe pour la phase "envisage". Les partenaires de développement Microsoft participant à ces phases doivent fournir des documents détaillés (par exemple: Semandé détaillé avant de commencer la phase de construction) à Microsoft, à l'engagement avec le client partenaire et Microsoft à être approuvé. Sur la livraison réussie après les 6 semaines de la phase de construction - Microsoft paie l'argent au partenaire. Techniquement, le client Microsoft obtient le logiciel gratuitement. Microsoft obtient Azur, O365 coûts du client, car le logiciel a été développé pour utiliser ces technologies. Le coût de la phase de construction est autour de 25 000 USD, qui sera versé au partenaire qui développe la solution et que le partenaire Microsoft est autorisé à obtenir la prise en charge des équipes de développement de produits Microsoft.
Problème : Notre équipe a essayé de le faire dans une méthodologie agile qui est composée de sprint de 2 semaines - mais s'est rendu compte qu'après 2 semaines de démonstration de Sprint, nous avons commencé à recevoir des modifications du client Microsoft à qui nous construisons cette solution. Mais Microsoft dit que la truie est corrigée et ne peut pas être modifiée.
Compte tenu de la chronologie fixe de 6 semaines et de la truie ne peut pas être modifiée, pouvons-nous dire: nous ne pouvons utiliser que la méthodologie de "cascade" pour l'engagement de ces projets?
Formellement, il s'agit d'un projet de périmètre fixe, qui n'est pas le cas où les méthodes de développement agiles sont mieux adaptées. Mais c'est le genre de projet qui contracte des maisons comme, car ils peuvent construire quelque chose, la livrer à la date limite et attendre les demandes de changement inévitables. Ceux-ci seront ensuite facturés à une prime.
Je dis que c'est --formellement périmètre fixe, car la partie adressant le contrat sur la base d'une truie fixe n'est pas la même que la partie qui souhaite le produit final, ce dernier décide si le SOW est rempli et Vous êtes en fait également en contact avec eux. Cela signifie que vous pouvez réellement être plus flexible dans la manipulation de la portée, tant que vous vous assurez de respecter les délais.
Ainsi, vous pouvez travailler de manière agile, tant que toute modification demandée par le client peut être négociée qu'une quantité équivalente de travail est retirée de la truie d'origine. Vous pouvez donc toujours garder le même nombre de sprints. Et ils devraient accepter qu'ils donnent un rapport honnête à Microsoft sur le succès du projet et non seulement cocher la truie originale sans tenir compte des changements de portée demandées.
Tout d'abord, comprenez que toute autre "cascade" est. Ce n'est pas mal.
Ce n'est pas non plus agile. La plus grande différence entre eux est la manière dont ils réagissent aux besoins changeants. Agile est merveilleux pour réagir à la modification des exigences car elle maintient la boucle de rétroaction serrée.
La cascade est merveilleuse au changement des exigences décourageantes car elle se concentre sur les exigences documentées du passé. Pas les exigences en fonction de ce qui pourrait être souhaité aujourd'hui. Lorsque cela est compris, il encourage à obtenir les exigences de la première fois.
Agile embrasse le changement mais ce n'est pas gratuit. Chaque sprint de 2 semaines est un autre ensemble de chèques de paie. Mais Agile peut avoir des sprints de 1 semaine et vous obtenir plus de commentaires dans la même boîte à temps.
Avoir une boîte à retard fixe n'est pas ce qui fait la différence ici. Les deux travaillent sur un budget. La cascade brille quand rien ne surprit ne se passe. Sprint brille quand nous apprenons tous quelque chose de nouveau.