Avantage d'être le premier à copier un nouvel algorithme?
Dis que j'ai créé un nouvel algorithme (DSP). Aurai-je un avantage si j'ouvre la source de l'algorithme sous licence Copyleft (GPL, etc.)? D'après ce que je sais sur la licence, cela devrait verrouiller les gens de l'utilisation du même code que la source fermée, mais pourraient-ils "réécrire" l'algorithme comme une source fermée?
Remarque: je ne sais pas vraiment si l'algorithme est nouveau mais qu'il n'a pas encore été libéré comme une source ouverte. Depuis que je suis de l'Union européenne, dois-je rechercher des brevets logiciels si je voulais le copier?
Si vous souhaitez empêcher une chose brevetable d'être brevetée, puis "fermée" de la plus grande communauté, vous pourriez faire une divulgation défensive. Cuis SmallTalk, par exemple, a fait cela avec de nouvelles techniques anti-aliasing:
Je vois des informations précieuses dans les autres réponses et les commentaires, mais aussi une désinformation, alors j'essaie de donner un résumé et d'ajouter des choses supplémentaires.
Aurai-je un avantage si j'ouvre la source de l'algorithme sous licence Copyleft (GPL, etc.)?
En publiant Le code source d'une implémentation de Votre algorithme sous GPL (je suppose que c'est ce que vous vouliez dire), vous obtenez l'avantage de démontrer votre algorithme fonctionne comme prévu, et tout le monde peut inspecter votre source. Code pour vous assurer qu'il ne contient rien de "inhabituel" comme des bugs graves ou des logiciels malveillants. Peut-être que vous obtiendrez des contributeurs pour d'autres améliorations. Et puisque vous êtes le détenteur du droit d'auteur, vous êtes toujours libre de publier ou de vendre votre implémentation à d'autres personnes sous une licence différente.
Une question différente est si elle vous apporte un avantage à être le premier publiant cet algorithme. En baissant le premier, vous pouvez essayer d'empêcher que quelqu'un d'autre d'obtenir un brevet sur cet algorithme, car votre mise en œuvre servira de preuve que vous êtes l'inventeur. Mais comme @snowman a correctement souligné dans un commentaire, en raison de la politique premier à dossier (par opposition à la première à inventer) politique de nombreux réglementations en matière de brevet européen, pouvant en fait ne pas fonctionner.
D'après ce que je sais sur la licence, cela devrait verrouiller les gens de l'utilisation du même code que la source fermée, mais pourraient-ils "réécrire" l'algorithme comme une source fermée?
Vous verrouillez les gens de Publishing votre code source ou vos modifications de celui-ci dans la source fermée, pas de l'utiliser dans une organisation commerciale. Vous verrouillez les gens de la publier comme source ouverte ou fermée sous une autorisation différente de GPL. Cependant, vous ne verrouillez pas les gens de la publication d'une nouvelle mise en œuvre "de la pièce propre" de votre algorithme sous une licence arbitraire, qui est une implémentation effectuée uniquement à partir de votre description de l'algorithme, sans examiner réellement le code source.
Depuis que je suis de l'Union européenne, dois-je rechercher des brevets logiciels si je voulais le copier?
Bien que les lois de nombreux pays européens interdisent officiellement les brevets des algorithmes purs, de nombreuses entreprises ont contourné ces lois dans le passé en déclarant des algorithmes spécifiques comme des "inventions mises en œuvre par ordinateur". AFAIK, les bureaux de brevets européens n'acceptaient pas de brevets algorithmiques que les bureaux de brevets américains dans le passé, ils ont accepté des milliers de brevets au fil des ans qui peuvent être interprétés comme des brevets sur des algorithmes. Si ces brevets tiendraient réellement devant le tribunal est une question différente, mais une personne qui veut savoir savoir aura généralement à la présente décision, avec tous les risques liés. Deux des groupes d'exemples les plus populaires ont été mentionnés dans les commentaires, les brevets concernant la compression d'image GIF et les brevets concernant la compression/décompression mp3, voir ici pour plus d'exemples.
Donc, si vous souhaitez réduire le risque d'être poursuivi, avant de publier un logiciel contenant un algorithme spécifique, vous devriez probablement regarder s'il y a une personne qui tient un brevet sur celui-ci, même dans l'UE.
Vous ne pouvez pas "copier" un algorithme. "CopyLeft" s'appuie sur la protection du droit d'auteur pour son exécution, mais des algorithmes ne sont pas protégés par le droit d'auteur, de sorte que vous ne pouvez donc pas "copier" un algorithme. En d'autres termes, votre question pourrait être basée sur une prémisse défectueuse.
Le droit d'auteur ne peut être utilisé que pour protéger une implémentation spécifique, pas l'idée de l'algorithme. Ainsi, vous pouvez protéger une mise en œuvre spécifique d'un algorithme utilisant des licences à base de droits d'auteur (telles qu'une licence de style "copieft"), mais cela n'empêcherait aucune autre personne de construire une implémentation différente du même algorithme. Par conséquent, il n'ya aucun moyen de "copier un algorithme".
En particulier, la licence GPL repose sur la base de la loi sur le droit d'auteur. La loi sur le droit d'auteur (environ): personne ne peut copier votre contenu protégé par le droit d'auteur sans votre permission. La licence GPL dit: Je donne la permission de copier le contenu du droit d'auteur (le code) dans certaines conditions (conditions de la licence "copieft"). Ainsi, pour les choses qui sont copyrightables, cela permet d'amener la licence "copyleft" lors de la loi sur le droit d'auteur existant. Mais, pour des choses qui ne sont pas protégées par le droit-tout, cette approche est inutile. La loi sur le droit d'auteur ne protège que l'expression créative, pas les idées. En particulier, il ne protège pas les algorithmes.
Le droit des brevets est une question différente. Dans certaines juridictions, il pourrait être possible d'obtenir un brevet pour un algorithme. Cela dépendra beaucoup sur la juridiction juridique et éventuellement sur les détails de votre situation. De manière générale, la publication de votre algorithme pourrait aider à établir de l'art antérieur qui empêche les autres de breveter l'algorithme, mais les détails de cela sont délicats et le mieux de consulter un avocat. En général, si vous souhaitez des conseils solides sur tout ce qui concerne les brevets d'algorithme, je vous suggère de contacter un avocat IP, car cela est trop large pour répondre en général sans connaissance de cette information.
Copyleft n'a rien à voir avec le droit d'auteur ou la protection des brevets. Cela ne vous protège pas, le titulaire du droit d'auteur, que vous n'auriez pas autrement déjà.
Il a tout à faire avec distribution, cependant. COPYLEFT protège les utilisateurs de votre code en vous demandant ainsi à quelqu'un d'autre qui utilise leur code pour distribuer le code source complet de leur travail collectif et de tout changement possible. Il n'a rien à dire sur le droit d'auteur ou les protections de brevet, autres que de donner à votre utilisateur certains droits spécifiques qu'ils auraient pu, tels que la liberté d'ingénierie inverse DRM dans GPL3.