J'ai attaché un volume EBS à mon instance EC2, l'ai transformé en un système de fichiers EXT3 et l'ai monté avec succès. Cependant, j'ai été un peu découragé au début, principalement en raison de ce que la console AWS a dit que mon ID de périphérique EBS était.
Selon la console AWS:
i-xxxxxxx :/dev/sdf (attached)
J'ai pris cela pour signifier que mon ID de périphérique EBS attaché était/dev/sdf. Ainsi, lorsque j'ai tenté de transformer l'appareil en un système de fichiers à l'aide de cet ID d'appareil, j'ai reçu le message d'erreur suivant.
ubuntu@ip-xx-xx-xx-xx:~$ mkfs -t ext3 /dev/sdf
mke2fs 1.42 (29-Nov-2011)
Could not stat /dev/sdf --- No such file or directory
The device apparently does not exist; did you specify it correctly?
Ensuite, après avoir fait quelques recherches, j'ai trouvé this article, puis découvert par la suite en exécutant cat /proc/partitions
que mon véritable identifiant d'appareil était/dev/xvdf et non/dev/sdf.
Ma question est pourquoi la console AWS dit-elle que c'est/dev/sdf alors que c'est en fait/dev/xvdf? Je pense qu'il doit y avoir une sorte d'explication logique à cela.
AWS fournit le message/avertissement suivant lors de la connexion d'un volume via AWS Management Console :
Remarque: les noyaux Linux plus récents peuvent renommer vos périphériques en/dev/xvdf via/dev/xvdp en interne, même lorsque le nom du périphérique entré ici (et affiché dans les détails) est/dev/sdf via/dev/sdp.
Je n'ai pas de source en amont pour ces informations à portée de main, mais la réponse de Jay Rum au problème temporaire (qui n'est plus pertinent) Les disques EBS commençant en tant que périphérique/dev/xvde, mais mappés en tant que/dev/sda attribue cette fonctionnalité au xen-blkfront
chauffeur:
Le pilote "xen-blkfront", qui permet aux machines virtuelles (c'est-à-dire les instances EC2) d'accéder aux périphériques de blocs sous-jacents, traditionnellement mappés sda, sdb ... à xvda, xvdb ..., [...]
Enfin, la réponse de cyberx86 à Comment puis-je accéder au volume joint dans Amazon EC2 fournit une explication détaillée et illustrée de cette incompatibilité de dénomination des appareils et comment y faire face, c'est-à-dire identifier les appareils actuellement disponibles, etc.
Remarque: Cette question avait déjà reçu une réponse le 24 août 12, mais cette réponse avec 6 votes positifs a été supprimée le 01 mai 13 par le modérateur de la communauté ( c'est-à-dire un processus d'automatisation resp.) pour des raisons non transparentes (apparemment parce que l'utilisateur a été supprimé ) - de toute façon, j'ai rajouté une légère variation du contenu original de mon point de vue.