Les Jog Dials font-ils une bonne UX?
Cette question fait suite à ma question précédente . Dans l'un de mes commentaires, j'avais mentionné que j'allais utiliser un curseur rond au lieu du curseur linéaire que j'avais utilisé. Bien que cela ait fonctionné un régal sur mon ordinateur portable à écran tactile, les performances sur mes appareils mobiles de test étaient au mieux inégales.
Après être retourné à la planche à dessin, l'une des idées que j'envisage maintenant est d'utiliser un contrôle de style de la molette - tel que celui-ci . L'un des principaux avantages des Jog Dials est qu'ils vous libèrent de la tyrannie de 360 ° max imposée par un curseur circulaire - vous donnant ainsi une longueur de piste potentielle infinie.
Cela fonctionne - par exemple, pour permettre aux utilisateurs de sélectionner leur âge dans la plage 0 - 99, j'utilise deux tours du cadran. J'ai légèrement modifié la commande pour activer la saisie numérique directe . 
.
Bien que cela fonctionne, je n'ai jamais rencontré quelque chose de similaire dans une application Android. Android UI des applications.
Même si cela est acceptable, une préoccupation persistante demeure: pour effectuer une modification numérique directe, l'utilisateur doit cliquer sur l'étiquette affichée au centre du contrôle. À moins qu'ils ne le sachent, il n'est pas du tout évident que cela puisse être fait - bien que je puisse bien sûr montrer un indice à cet effet
Je voudrais avoir quelques vues sur la façon dont cela est susceptible de descendre avec des gens habitués aux interfaces utilisateur des applications "typiques" Android.
La meilleure façon de le savoir est de réaliser des tests utilisateurs avec une bonne variété de personnes adaptées à votre public cible.
Mon point de vue personnel: je ne savais pas ce qu'était un cadran de jogging et en quoi il différait d'un cadran circulaire. Quand j'ai regardé votre filaire, j'ai supposé le comportement d'un cadran fixe à 360 degrés. Ce n'est que lorsque j'ai relu votre description que j'ai compris que tourner la molette ne ferait qu'augmenter/diminuer la valeur.
En outre, je crains que le mouvement puisse être capricieux et fatigant, ne fonctionne pas bien à certaines tailles d'écran et, si vous concevez pour la saisie de la souris ainsi que la saisie tactile, ne fonctionnerait pas du tout avec une souris . Ce sont toutes des hypothèses, vous devrez effectuer des tests utilisateur pour voir si elles sont correctes.
pour effectuer une modification numérique directe, l'utilisateur doit cliquer sur l'étiquette affichée au centre du contrôle
Pour moi, un contrôle de texte en incrustation au milieu d'un bouton, comme dans cette maquette , évoque l'édition. Cela pourrait ne pas fonctionner pour tout le monde, c'est quelque chose à tester aussi.
Mise à jour du 1er janvier 2018:
En mai 2015, Nielsen & Norman a écrit un article sur les curseurs et les boutons , déclarant:
Les boutons virtuels ou autres commandes que l'utilisateur doit "tourner" peuvent naturellement représenter des paramètres tels que le panoramique [...] Cependant, les boutons virtuels sont physiquement difficiles à manipuler avec des périphériques d'entrée courants tels que des souris et des trackpads, qui n'ont pas de naturel possibilité de rotation. Étant donné que les périphériques à entrée linéaire comme les souris ont du mal à exécuter la rotation, certains modèles ajoutent une fonctionnalité de glissement linéaire cachée au bouton, permettant aux utilisateurs de cliquer et de faire glisser vers le haut ou vers le bas, verticalement, afin d'augmenter ou de diminuer la valeur du paramètre. Cependant, ce comportement n'est pas attendu et n'a généralement pas de signifiant, les utilisateurs peuvent donc ne jamais le découvrir. (De plus, s'il est mal mis en œuvre, il peut arracher le contrôle à ceux qui tentent de déplacer leur souris dans un cercle pour imiter la rotation du bouton.)
Je pense que les molettes jog sont terribles pour l'UX en raison du mouvement circulaire non naturel que l'utilisateur doit effectuer. Le seul cas d'utilisation approprié pour eux est pour les minuteries, si l'utilisateur n'a pas besoin de configurer l'unité (par exemple, une minuterie de 1 à 60 secondes ou une minuterie de cuisine de 1 à 60 minutes).
Vous devez utiliser une roue à la place, que l'utilisateur peut feuilleter pour sélectionner la valeur souhaitée. Il est intéressant de noter qu'une roue - comme une molette jog - est toujours un disque, sauf que dans ce cas, le côté est utilisé à la place de l'avant.
Une autre bonne option pour saisir une valeur numérique est + et - boutons, où l'utilisateur peut appuyer pour augmenter/diminuer une unité, ou appuyer et maintenir pour augmenter/diminuer rapidement.
Je voudrais suggérer d'utiliser des graduations autour de la circonférence du cercle. Cela signifie que les utilisateurs ont une interface utilisateur en forme d'horloge (quelque chose avec laquelle on est très à l'aise). Je crois que vous pourriez les faire passer autour du cercle pour chaque heure, mais il serait probablement difficile de naviguer une demi-heure.
Personnellement, je ne suis pas un grand fan de la numérotation continue (dans laquelle on peut continuer à composer) car elle n'indique pas un nombre fini de ticks (la plus ancienne de la dernière demi-heure, etc.).
Une dernière suggestion pourrait être d'avoir une ligne ou un cercle avec seulement 24 points/ticks, et permettre aux utilisateurs de basculer entre am ou pm.
J'espère que ça aide.
Merci!