Quelle est la différence entre l'installation à partir du source (./configure && make && make install
) et avec apt-get
?
Je peux penser à ceux-ci:
apt-get
est généralement plus stable et moins de choix, alors que nous pouvons choisir la version spécifique lors de l'installation à partir du source.apt-get
peut résoudre les dépendances automatiquement, mettre à jour/désinstaller facilement les logiciels et offre d'autres avantages en matière de gestion.apt-get
le chemin d'installation suit un modèle cohérent et a quelques autres conventions, ce qui est pratique pour les SA.Mais y a-t-il plus?
apt-get
pour certains logiciels, tels que php
et mysql
?Dans Word, dans quelle condition dois-je choisir l’installation à partir du source plutôt que apt-get
, sauf pour obtenir une version spécifique de ce logiciel?
Merci.
La différence est que apt installe des fichiers binaires génériques et gère leurs versions.
Lorsque vous compilez un paquet source, vous êtes entièrement autonome car apt ne peut pas le gérer.
Cependant, compiler un paquet source et l’installer vous-même est utile si vous avez besoin de fonctionnalités qui ne peuvent être obtenues que par la compilation du paquet vous-même.
Parfois, les développeurs fourniront des fonctionnalités qui ne peuvent être utilisées dans un logiciel que si un certain commutateur de compilateur est utilisé. Et parfois, des processeurs spécifiques peuvent mieux fonctionner si certains indicateurs de compilation sont utilisés.
Cependant, dans la plupart des cas, les fonctionnalités pouvant être activées sont utilisées à des fins de débogage et ne seront jamais nécessaires, même pour les utilisateurs les plus durs. Et la version binaire configurée par apt est déjà optimisée pour votre processeur.
Les situations possibles dans lesquelles vous auriez besoin de compiler la source vous-même seraient: