web-dev-qa-db-fra.com

Est-ce que aptitude est toujours considérée supérieure à apt-get?

Lorsque j'ai commencé à utiliser Ubuntu, utiliser aptitude était ce qu'il y a de mieux, avec quelques améliorations déclarées par rapport à apt-get. Ai-je raison de dire que apt-get a maintenant 'rattrapé' avec aptitude, et le type de différence utilisé est peu important (bien qu'il soit préférable de choisir l'un ou l'autre et de s'en tenir à cela)?

De plus, lorsque aptitude doit être supprimé d'une installation Ubuntu par défaut, tout le monde devrait-il revenir à apt-get, en particulier pour guider les nouveaux utilisateurs intéressés par la CLI?

aptaptitudepackage-management
187
8128

Autant que je sache, dans 10.04, les principales différences entre aptitude et apt-get sont les suivantes:

  1. aptitudeajoute des drapeaux explicites par paquet, indiquant si un paquet a été installé automatiquement pour satisfaire une dépendance: vous pouvez manipuler ces drapeaux (aptitude markauto ou aptitude unmarkauto) pour changer la façon dont aptitude traite le paquet.

    apt-get garde la même information, mais ne l'affichera pas explicitement. apt-mark peut être utilisé pour manipuler les drapeaux.

  2. aptitudevous proposera de supprimer les packages inutilisés chaque fois que vous supprimez un package installé, alors que apt-get ne le fera que si explicitement demandé avec apt-get autoremove ou spécifiez --auto-remove.

  3. aptitudeagit comme une interface unique en ligne de commande pour la plupart des fonctionnalités de apt-get et de apt-cache. Note: À partir de 16.04, il existe une commande aptqui inclut les commandes les plus couramment utilisées, à savoir apt-get et apt-cache, ainsi que quelques fonctionnalités supplémentaires.

  4. Contrairement à "search" de apt-cache, la sortie "search" de aptitudename __ indique également le statut installé/supprimé/purgé d'un paquet (plus les propres indicateurs de statut d'aptitude). De plus, la sortie "install" indique quels paquets sont installés pour satisfaire une dépendance et lesquels sont supprimés car inutilisés.

  5. aptitudea une interface utilisateur interactive (texte uniquement).

Personnellement, je n'utilise que aptitudepour la gestion de mon package en ligne de commande (et je n'utilise jamais l'interface utilisateur de texte); Je trouve sa sortie plus lisible que apt-get/apt-cache.

Cependant, si aptitudene sera plus la norme sur Ubuntu, il n’y aura pas d’autre choix que d’utiliser apt-get dans les instructions et les documents de procédure.

(Personnellement, je suis plutôt déçu de le voir disparaître dans 10.10; d’autant plus que les améliorations d’aptitude par rapport à apt-get concernent principalement l’utilisabilité. Je suppose qu’ils ont considéré que ceux qui connaissaient la ligne de commande savaient comment récupérer d’aptitude, et ceux qui n'utilisent pas la ligne de commande s'en moquent ...)

130
Riccardo Murri

Je suppose que c'est maintenant une question de choix personnel. Je trouve que aptitude search a plus de sens que apt-cache search, et j'aime bien que cela me dise quels paquets j'ai installés directement dans la sortie de la recherche, au lieu de devoir exécuter dpkg -l.

21
itsadok

Auparavant, apt-get ne gérait pas correctement les dépendances et faisait en sorte que les dépendances orphelines restent dans le système même après la désinstallation du paquet qui les utilisait. Ce n'est plus le cas, utilisez cette option pour supprimer les dépendances orphelines.

Sudo apt-get autoremove

aptitude a toujours bien fait les choses et suit mieux les dépendances, mais maintenant les deux gestionnaires de paquets font le travail.

Sur Ubuntu, il est préférable d’utiliser apt-get car il est supporté et approuvé par la société. Sous debian, j’utiliserais aptitude.

13
kashif

En plus des autres réponses, il convient également de noter que apt-get tombe souvent pour des opérations simples et qu'il n'a pas la capacité de gérer les incohérences de version de dépendance ou les paquets cassés (bien qu'il affirme que les paquets cassés peuvent être corrigés avec apt-get install -f, ' Je n’ai littéralement jamais vu cela marcher dans toute ma vie).

Pour une raison quelconque, j'utilise toujours apt-get par défaut, mais lorsqu'il rencontre des problèmes, je finis généralement par les résoudre avec aptitude, qui ne semble jamais rencontrer les nombreux problèmes de apt-get.

6
weberc2

Je dirais que dans mon expérience personnelle, aptitude et apt-get ont des fonctionnalités très similaires.

La principale différence qui pourrait affecter les choix des utilisateurs est qu'aptitude offre une interface ncurses et des options de mise à niveau sûre et complète qui peuvent s'avérer utiles.

Personnellement, j'utilise toujours apt-get et recommande aux nouveaux utilisateurs d’utiliser apt-get également. Comme aptitude doit être supprimé d’Ubuntu par défaut, comme vous l’avez dit, cela semble toujours être la meilleure recommandation. Comme s'ils voulaient utiliser aptitude, ils devront savoir comment utiliser apt-get pour installer aptitude s'ils le souhaitent :)

3
Mark Davidson

Sur un serveur, je préfère Atitude, car il est livré avec une assez bonne interface pour vérifier les changelogs de paquets, les mises à jour sélectives et ce genre de choses. Cependant, apt-get est plus rapide et je l’utilise toujours si je veux juste tout mettre à jour sans trop de tracas.

1
Gladen