Qu'est-il arrivé aux puces informatiques sans horloge?
Il y a plusieurs années, la "prochaine grande chose" était les ordinateurs sans horloge. L'idée derrière cela était que sans horloge, les processeurs fonctionneraient beaucoup plus rapidement.
C'était alors, c'est maintenant et je ne trouve aucune information sur la façon dont ça s'est passé ou si l'idée était un buste ...
Quelqu'un sait?
Pour référence:
http://www.cs.columbia.edu/~nowick/technology-review-article-10-01.pdf
Voici n article d'il y a quelques années c'est gung-ho sur la technologie, mais je pense que la réponse peut être trouvée dans cette citation:
Pourquoi, par exemple, Intel a-t-il abandonné sa puce asynchrone? La réponse est que, bien que la puce fonctionne trois fois plus vite et utilise la moitié de la puissance électrique que ses homologues synchronisés, cela ne suffit pas pour justifier un passage à une technologie radicale. Une puce asynchrone en laboratoire peut avoir des années d'avance sur toute conception synchrone, mais les systèmes de conception, de test et de fabrication qui prennent en charge la production de microprocesseurs conventionnels ont encore environ 20 ans d'avance sur tout ce qui prend en charge la production asynchrone. Quiconque envisage de développer une puce sans horloge devra trouver un moyen de court-circuiter ce fil.
"Si vous obtenez trois fois plus de puissance avec une conception asynchrone, mais cela vous prend cinq fois plus de temps pour arriver sur le marché - eh bien, vous perdez", explique Ken Stevens, scientifique principal d'Intel, qui a travaillé sur le projet asynchrone de 1997. "Il ne suffit pas d'être visionnaire ou de dire à quel point cette technologie est formidable. Tout revient à savoir si vous pouvez la rendre assez rapide et à moindre coût, et si vous pouvez continuer à la faire année après année."
Il y a des informations à ce sujet disponibles ici CPU asynchrone et ici Historique des CPU à usage général , y compris une liste (parfois pas si) d'implémentations récentes.
En regardant certains des avantages (consommation d'énergie, vitesse) et des inconvénients (complexité accrue, plus difficile à concevoir), il semble logique que ces dernières années, le développement semble se concentrer sur les conceptions intégrées:
- Epson ACT11
- SEAforth® 40C18