youtube-dl: Télécharger de l'audio Opus ou AAC?
Non, ceci n'est pas une copie de cette question .
J'utilise youtube-dl pour télécharger des clips vidéo de musique sur YouTube. J'ai remarqué que, laissé à ses valeurs par défaut, youtube-dl utilisera bestvideo+bestaudio, et avec les vidéos récentes, pour bestaudio, il téléchargera presque invariablement la piste Opus.
Je sais que, encodées à partir de la source, les pistes Opus ont généralement une meilleure qualité que les pistes AAC au même débit.
Cependant, je sais aussi que le conteneur MP4 ne prend pas en charge l'audio Opus et que, comme les téléchargements sur YouTube ne prennent pas (encore) en charge le format MKV, le téléchargement d'origine utiliserait AAC. Ce qui signifie que la piste audio Opus sera un transcodage avec perte de AAC, potentiellement une qualité réduite.
(FI, je n'ai aucun problème à lire la vidéo + l'audio remuxé avec MPC-HC + Mega Codecs K-Lite, et je n'ai également aucun problème à extraire l'audio à l'aide de ffmpeg -c:a copy et à le lire à l'aide de Foobar2000)
Ma question est donc la suivante: pensez-vous que je devrais télécharger la piste AAC au lieu de la piste Opus, ou devrais-je simplement laisser YouTube-dl faire son travail? Quel est le bénéfice du téléchargement de la piste Opus par rapport au téléchargement de la piste AAC?
Vous n'avez pas à vous inquiéter autant de la source audio AAC car, même si YouTube recommande de l'utiliser aussi bien que le conteneur MP4, le conteneur MKV et les codecs sans perte tels que PCM et FLAC sont en fait pris en charge (j'utilise MKV + FLAC depuis des années sur YouTube).
Mais même dans ce cas, si l'utilisateur télécharge effectivement son fichier audio au format AAC, YouTube le convertira toujours pour ses codes AAC. YouTube recommande également le téléchargement à 48 KHz, mais seuls leurs codes Opus sont en 48 KHz. YouTube utilise 44,1 KHz pour AAC et Vorbis. Par conséquent, ces deux codes ont probablement été sous-échantillonnés.
En fin de compte, Opus devrait toujours être de meilleure qualité.
Ne pas commenter le youtube-dl mais essayer de répondre à vos questions relatives à l'audio Opus.
Comme ffcvt suggéré, " le Opuscodec audio est devenir la meilleure solution de compression audio de tous les temps - Un flux audio Opu de 64 Ko est comparable à un fichier MP3 de 128 K à 256 K de bande passante ".
Si vous êtes intéressé, consultez ceci pour des informations complètes sur Opus , qui comprend des liens vers Exemples sonores vous pouvez vous tester vous-même.
Je sais que vous vous inquiétez de la comparaison avec la conversion AAC avec pertes en raison de la qualité potentiellement réductrice. Cependant, laissez-moi vous dire que la plupart des gens ne remarqueront aucune différence, y compris certains experts du son. Bien sûr, votre expérience sera différente. Alors testez vous-même ces exemples sonores et voyez à quel point vous pouvez différencier chacun d’entre eux et trouvez votre niveau de confort. Si vous souhaitez ajuster les paramètres de bande passante, ffcvt peut vous aider.
Dans l’ensemble, Opus est un nouveau codec audio et il deviendra un nouveau standard pour l’audio sur le Web. Les fonctionnalités incluent:
- Meilleure compression que mp3/ogg/aac.
- Bon pour la musique et la parole.
- Débit, largeur de bande audio et délai de codage réglables dynamiquement.
- Bon pour les applications en temps réel et pré-enregistrées.
AAC est probablement un peu mieux , bien que la différence entre les débits binaires constatés sur Youtube soit minime, vous devez donc choisir le format en fonction d'autres exigences, telles que la compatibilité.
S'il est vrai que toute la vidéo et l'audio sur Youtube sont transcodés, Opus n'en tire aucun avantage, comme l'indique la réponse actuelle. Les transcodages répétés utilisant le même codec ne réduisent pas la qualité autant que l'on pourrait s'y attendre d'un transcodage normal. Étant donné que le codeur a tendance à prendre des décisions identiques ou similaires en ce qui concerne les données à jeter, un second passage aura tendance à conserver les mêmes données qui ont été préservées lors du premier passage, ce qui réduit moins la différence entre les transcodages répétés.
Voici un test démontrant ce phénomène : Après 100 passes de transcodage AAC, le résultat est d'une qualité étonnante. En outre, sur certains codecs IIRC, si vous transcodez de manière répétée avec les mêmes paramètres, la qualité ne tombera étonnamment pas sous un certain seuil, pour atteindre une asymptote qui dépend du débit.
Etant donné que la plupart des logiciels vidéo codent la piste audio au format AAC, la piste fournie par Youtube par AAC est probablement un transcodage AAC -> AAC, qui sera meilleur qu'un transcodage AAC -> Opus.
De plus, Opus n'est pas toujours la meilleure option pour la musique. Même s'il est très bon pour une grande variété d'audio, il ne bat pas nécessairement tous les autres codecs avec perte dans tous les cas. Opus a été conçu à l’origine comme un codec vocal à faible débit et à faible temps de latence pour les applications de téléphonie. Et bien que de nombreuses améliorations incrémentielles aient été apportées pour pouvoir traiter une plus grande variété d’audio, il reste néanmoins des faiblesses dans quelques domaines à la suite de cette décision de conception initiale.
Par exemple, Opus a un talon d'Achille où la musique tonale peut être terriblement mauvaise. Dans le test d’écoute à 64 kbps , il a lamentablement échoué sur un échantillon de clavecin (# 2) par rapport à AAC. Dans le test d’écoute à 96 kbps , il a de nouveau échoué sur un échantillon de guitare (take_your_finger_from_my_hair) et a même été battu en MP3! Opus a été conçu à l’origine avec une courte fenêtre MDCT pour une faible latence, de sorte qu’il présente parfois des problèmes étranges dans les endroits où AAC ne fonctionne pas. La fenêtre courte crée une résolution basse fréquence et vous oblige à augmenter le débit pour obtenir une bonne qualité sur la musique tonale. Ceci a été construit plus tard dans le codeur avec une estimation de la tonalité , mais le problème n'est toujours pas résolu.
D'accord, je veux partager ce que je fais enfin:
- Si c'est un clip court, disons <5m, j'utilise le comportement par défaut
- Si c'est un clip long, donc> 5m, j'utilise
-f best
La raison en est que, sur un grand nombre de téléchargements, je suis tombé sur quelques échecs (coupe audio, principalement) avec le comportement par défaut. Il semble que le transcodage Opus de YouTube à partir de l’AAC soit bogué.
Avec des fichiers courts, je peux regarder + écouter pour détecter les problèmes et retélécharger avec -f best si nécessaire.
Les longs fichiers sont toutefois difficiles à regarder + à écouter correctement (fatigue auditive + nécessité de mettre de côté un temps qui n’est pas anodin). Je prends donc la solution de sécurité avec -f best.