web-dev-qa-db-fra.com

Azure Service Fabric vs Azure Container Services

Je comprends qu'Azure Service Fabric et Azure Container Services peuvent tous deux être utilisés pour héberger des microservices via des conteneurs. 

Dans quels scénarios est-il pratique et rentable d'utiliser l'un par rapport à l'autre? Quels sont les cas d'utilisation probants pour les modèles d'hébergement Azure Service Fabric et Azure Container Services?

Je ai lu cette comparaison mais je ne l'ai pas trouvée complète

Mise à jour: Un tableau de comparaison semblable à celui de ce diagramme aiderait à garder les points "collants" et mémorables tout en décidant quelle option utiliser  

Acronymes utilisés dans le tableau - AF - Fonctions Azure, ASF - Azure Service Fabric, ASE - Environnement de service d'application, ACS - Service de conteneur Azure, VMSS - Ensemble d'échelle de machine virtuelle

Le «rang» ne doit pas être interprété comme étant bon ou mauvais

azureazure-service-fabricazure-container-service
36
mvark

À côté du lien que vous avez collé pour " Choix entre le service de conteneur Azure, la structure de service Azure et les fonctions Azure " -, voici ce que j'ai découvert.

Azure Service Fabric (ASF) est davantage une offre PaaS tandis que Azure Container Service (ACS) ressemble davantage à une offre IaaS.

  • ASF vous propose son propre modèle de programmation spécifique. Si vous le suivez, vous pourrez tirer parti des fonctionnalités ASF. C'est pourquoi vous devez utiliser un SDK ASF pour C #/Java. Cependant, ASF autorise en outre les exécutables invités et les conteneurs Docker orchestrés (je ne sais pas dans quelle mesure ils seront exploités par rapport à ACS ou seront-ils au pair).
  • Pour le moment, ASF est uniquement sous Windows (l'aperçu d'ASF sur Linux est maintenant disponible à partir de février 2017) (ça sent le lien avec le vendeur)

  • ASF vous propose un modèle d'acteur qui convient à la solution IoT (peut-être plus rapide à implémenter qu'à DIY sur ACS)

  • ACS dans ce sens est plus ouvert; il fournit uniquement un modèle basé sur un conteneur et s'appuie fortement sur l'écosystème de docker. Et une fois que c’est un conteneur sa technologie est assez agnostique .Cela pourrait aussi être la raison de Push for Windows Nano de Microsoft qui est une base pour les conteneurs basés sur Windows (au niveau du serveur) (mon avis)}. Donc, avec ACS, vous pouvez avoir des conteneurs Windows ou Linux ou les deux.

  • ACS vous permet également d’utiliser les orchestrateurs de conteneurs open source et célèbres, tels que Docker Swarm, DC/OS-Mesos ..__, tandis que ASF fournit en quelque sorte sa propre orchestration. En d’autres termes, ASF propose un modèle riche en fonctionnalités, plus intégré et plus facile à utiliser, mais ACS vous offre beaucoup plus d’ouverture et de flexibilité.

Certains membres de la Conférence ont également mentionné qu’on pourrait considérer qu’ASF est davantage un magasin orienté Microsoft que ACS, tandis qu’ACS est davantage orienté vers les technologies open source.

23
hB0

Brute sur la simplification. Si vous êtes un type Linux, ACS correspondra probablement à ce que vous voulez mieux. Si vous êtes un développeur Windows en train d'écrire du code Windows, ASF vous servira probablement mieux.

1
Jack Quincy

[Mise à jour de février 2019]

C'est une comparaison difficile, car Azure Service Fabric expose également un cadre d'application. C'est un avis assez vague sur la manière dont les applications devraient être construites, ce qui ne cadre pas forcément bien avec les notions d'applications de conteneur natif dans le cloud 12 facteurs .

C'est un festin qui bouge sans cesse, mais Azure compte de plus en plus de temps d'exécution de conteneurs:

En résumé, si vous commencez avec des conteneurs, je vous prierais de laisser Service Fabric et de me diriger vers Kubernetes. Vous pouvez exécuter des conteneurs dans Service Fabric , mais vous pouvez vous sentir comme un citoyen de deuxième classe. IMHO, OFC.

1
Ben Morris