Azure Table Storage vs CosmosDB Table API
Dans Microsoft Build 2017 événement, je suis tombé sur CosmosDB Table API. Ça ressemble à Azure Table Storage.
Cela signifie-t-il que Microsoft va éventuellement cesser de prendre en charge Azure Table Storage?
Maintenant, le document Db n'est plus. Il a été converti en CosmosDB maintenant.
En outre, le problème majeur avec Table Storage est une sauvegarde. Ce qui a été résolu dans CosmosDB Table API.
De plus, la stratégie de tarification de l'API Table est Throughput-based alors que pour le stockage de table est Storage-based.
Le stockage de table est-il donc toujours un bon pari pour les applications à volume élevé?
Comme Peter a répondu, DocumentDB fait maintenant partie de Cosmos DB , il est l'un des de nombreux modèles de données le nouveau service a disponible, y compris MongoDB API , API Premium Tables , et Gremlin Graph API .
Ils ont tous les mêmes capacités distribution globale et niveaux de cohérence .
Maintenant, pour passer à votre question Tables, les deux services ont un scénario et un modèle de tarification différents.
Alors qu'Azure Storage Tables vise une capacité élevée sur une seule région (région secondaire en lecture seule facultative mais pas de basculement), l'indexation par PK/RK et une tarification optimisée pour le stockage; Azure Cosmos DB Tables vise un débit élevé (latence à une seule milliseconde), une distribution globale (basculement multiple), des performances prédictives SLA avec une indexation automatique de chaque attribut/propriété et un modèle de tarification axé sur le débit.
Selon votre scénario, le service que vous souhaitez utiliser, Azure Storage Tables est toujours une excellente solution, mais si, par exemple, vous avez besoin d'une distribution globale, Cosmos DB Tables est le service le mieux adapté.
- DocumentDb fait partie de CosmosDB, Microsoft vient de fusionner 4 systèmes de base de données en une seule base de données
- Vous devez faire le calcul vous-même et décider si c'est un scénario qui vous convient.