Peut-on être poursuivi pour avoir utilisé des images utilisées publiquement sur un blog sans autorisation de copyright?
Disons que j’écris un article de blog sur le nouveau film Batman ou un nouveau jeu Grand Theft Auto et que j’ai décidé d’utiliser un boxart/une affiche ou un fond d’écran comme image principale de cet article. Puis-je être poursuivi en justice pour violation du droit d’auteur sur cette image?
Je suis à peu près sûr que Warner Bros va traquer n'importe qui même si c'est légal, mais est-ce vraiment légal? Si j'achète le DVD ou le jeu et que je prends une photo de celui-ci, s'agit-il de mon droit d'auteur? Quand un trailer est publié et mis sur YouTube, puis-je prendre une capture d'écran de cette vidéo et l'utiliser comme image?
Il semble que les gens puissent se faire bousiller à juste titre pour cela, alors j'aimerais savoir où je me situe dans ce genre de choses.
Chaque pays a ses propres lois, mais aux États-Unis, la loi est très claire.
17 U.S.C. § 107
Nonobstant les dispositions des articles 17, U.S.C. § 106 et 17 U.S.C. § 106A, utilisation loyale d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, y compris par reproduction à l'aide de copies, de phonogrammes ou de tout autre moyen spécifié par cette section, à des fins de critique, de commentaire, de reportage, d'enseignement (y compris les copies multiples destinées à être utilisées en classe) , une bourse d'études ou de recherche n'est pas une violation du droit d'auteur. Pour déterminer si l'utilisation d'une œuvre dans un cas particulier est une utilisation équitable, les facteurs à prendre en compte doivent comprendre:
- le but et le caractère de l'utilisation, y compris s'il s'agit d'une utilisation de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif;
- la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur;
- la quantité et l'importance de la portion utilisée par rapport à l'œuvre protégée par le droit d'auteur dans son ensemble; et
- l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée.
Le fait qu'une œuvre soit non publiée n'empêche pas en soi une constatation d'usage loyal si cette constatation est établie en tenant compte de tous les facteurs susmentionnés [3].
Vous devez vous demander:
Le travail que je produis est-il commercial? Si c'est le cas, alors l'utilisation équitable ne s'applique pas.
Le travail que je produis est-il transformateur? Si c'est le cas, un usage loyal s'applique.
Le travail que je produis ajoute-t-il une valeur ajoutée au travail original? Si c'est le cas, alors l'utilisation équitable s'applique.
Si je commente, commente-je le travail lui-même ou autre chose? Si le nouveau travail lui-même commente le travail original, y compris la parodie, un usage loyal s’applique.
Est-ce que je commente les faits ou les idées au sein du travail séparément du travail? Si c'est le cas, alors l'utilisation équitable s'applique.
L'œuvre utilisée est-elle copiée? Si tel est le cas, les critères deviennent critiques. Par exemple:
L'œuvre copiée est-elle publiée et cruciale pour l'œuvre originale? Si c'est le cas, alors l'utilisation équitable ne s'applique pas.
Le travail copié est-il substantiel? Si c'est le cas, l'utilisation équitable ne s'applique pas. Citer un travail est une chose, mais il est interdit de prendre une grande partie de ce travail.
Comment l'œuvre est-elle copiée? Si c'est le cas, cela devient également critique. Par exemple:
Le travail est-il couvert par une licence, des restrictions, des politiques d'utilisation acceptables, etc.? Si tel est le cas, la politique de licence, de restriction ou d'utilisation acceptable applique les avantages et la notion d'utilisation équitable avec restriction légale. Ceci s’applique spécifiquement aux logiciels, sites Web, etc., où leur utilisation est restreinte.
Est-ce que la partie copiée du travail nuit au travail original? Si c'est le cas, alors l'utilisation équitable ne s'applique pas. Il y a deux considérations principales: le travail copié remplace-t-il ou substitue-t-il l'original? Et le travail copié nuit-il à l'original au-delà de la substitution, tel que la licence, la capacité de commercialisation, etc.?
Spécifique à votre question:
En supposant que, comme indiqué dans votre question, vous utilisez une affiche de film et que vous la copiez à partir d'un site Web.
La source est-elle soumise à des restrictions légales? Ce serait toute politique d'utilisation acceptable ou toute autre communication. En supposant un site Web pour un moment, ce serait le cas. Si tel est le cas, ces restrictions s'appliquent et vous y habiteriez.
Est-ce que je copie l'œuvre d'une source originale? Il est possible que vous copiez l’œuvre depuis un emplacement qui n’a pas de droits légaux sur l’œuvre. Dans ce cas, vous devez rechercher des représentations juridiques de l’œuvre originale.
La partie copiée du travail est-elle transformative? Dans ce cas, la substance est valable. Par exemple, vous ne pourrez pas copier l’image, l’affiche du film, ni simplement la redimensionner à votre goût. Le redimensionnement devrait être substantiel, comme une vignette. Voir: https://en.wikipedia.org/wiki/Kelly_v._Arriba_Soft_Corporation De même, par exemple, si vous superposiez un utilisateur ou des critiques évaluant l'image, cela transformerait. Il est recommandé d'appliquer les deux concepts pour constituer une défense appropriée.
Un crédit approprié est-il attribué à l'œuvre originale? Si tel est le cas, l'utilisation équitable est enhardie.
Bien que cette réponse ne puisse couvrir tous les aspects de l'utilisation loyale doctrine des lois américaines sur le droit d'auteur et que je ne suis pas avocat, elle couvre beaucoup Il est de votre responsabilité de vous assurer que la loi sur le droit d'auteur est respectée.