À quel partage de visiteurs arrêtez-vous de prendre en charge un navigateur donné?
Je suis responsable du développement d'un grand site Web qui compte un pourcentage d'utilisateurs Internet IE6 supérieur à la moyenne, soit environ 4,4% de notre auditoire. Notre nouvelle version utilisera des améliorations progressives, notamment des transitions et des effets, ainsi que des angles arrondis, des dégradés, des polices Web et d’autres techniques CSS.
De toute évidence, il existe des solutions inter-navigateurs pour réaliser la plupart de ces tâches, qui requièrent un travail considérable.
Ce que je recherche actuellement - et dont j'aimerais connaître votre expérience - est de savoir comment décider à quel point nous établissons une frontière entre fournir une expérience améliorée et simplement prendre en charge la fonctionnalité.
Pour votre information, je crois que cette question répond les six lignes directrices pour les grandes questions subjectives comme défini dans la FAQ. Je cherche des réponses détaillant pourquoi et comment, pas trop court, avec des commentaires constructifs, des expériences, des faits et des références.
Merci! Adam
Pour les navigateurs considérés comme "actuels" (la version la plus récente d'un navigateur toujours activement pris en charge), nous essayons de nous assurer que nos sites fonctionnent toujours. Cependant, nous ne testons pas dans les navigateurs qui ont moins de 10% de notre trafic (en pratique, cela signifie que nous testons dans les dernières versions d'IE, Firefox et Chrome. Nous avons également récemment commencé à tester dans Safari sur MacOS et iPad).
Pour les versions plus anciennes, une fois que la part totale est inférieure à 10%, nous cessons de nous intéresser si tout semble parfait, mais nous souhaitons tout de même que cela fonctionne. (Heureusement, IE6 ne rentre plus dans cette catégorie)
Moins de 5% et nous voulons que cela fonctionne, mais seulement si cela ne nécessite pas de travail supplémentaire important pour nous (sinon, nous recommandons la mise à niveau). Les problèmes de mise en page sont totalement ignorés s'ils n'entravent pas la fonctionnalité.
Moins de 2% et nous le considérons comme étant "non pris en charge" et recommandons aux personnes d'effectuer une mise à niveau en cas de plainte.
Ce que j'ai toujours pensé, c'est que vous devez prendre en compte votre public cible. Si vos utilisateurs utilisent toujours IE6, vous ne pouvez pas les geler. Aussi triste qu'il soit, IE6 est toujours là et toujours utilisé.
Une chose que vous pouvez faire (et c’est quelque chose que Opera fait sur leurs sites Web), est que vous pouvez afficher un message si le site Web est en cours de visualisation dans IE6.
Une autre option disponible est que votre site Web se "dégrade gracieusement" lui-même. Fondamentalement, le site aura la même disposition, mais tous les cloches et sifflets ne seront pas affichés dans IE6. Si ces utilisateurs consultent votre site Web dans IE6, il est fort probable qu'ils ne le verront pas dans un autre navigateur. Par conséquent, ils ne sauront pas qu'il est différent dans les autres navigateurs. S'ils regardent votre site dans un navigateur différent, ils se diront: "Eh bien, le site fonctionne mieux dans Firefox, je n'utiliserai plus IE6 dessus".
Quelque chose que j'ai lu récemment qui a embué mes yeux et mes oreilles, si le site a la moindre possibilité de faire appel à la Chine?
En affaires, pour de nombreuses questions non liées au Web, nous examinons souvent les seuils de réduction de 80%. Tels que, si nous essayions de réduire nos clients actifs (quels clients produisent 80% de nos revenus?).
Votre question est assez subjective, mais pour des types de questions similaires, j’estime que 80% est une bonne limite
J'ajouterais cependant que, si vous êtes une entreprise publique telle que la compagnie d'électricité ou le système scolaire, je pense que vous avez l'obligation de servir plus - 95% serait un bon objectif. Cela laisse encore pas mal de monde, même.
De même, si vous êtes un artiste qui souhaite offrir une expérience à la pointe de la technologie, il serait alors logique de laisser la responsabilité à l'utilisateur - la note de 75% est peut-être suffisante dans cette situation ... I supposer. :)