Avons-nous besoin d'une conception attrayante pour un programme interne uniquement à notre entreprise?
Avons-nous besoin de rendre l'interface utilisateur belle (ajout d'images, d'animations, etc.) pour un programme interne uniquement à l'entreprise?
Rendre l'interface utilisateur belle peut ralentir les performances du logiciel, ralentir le processus de développement, ajouter des coûts de maintenance et ralentir le processus utilisateur, mais cela pourrait encourager les développeurs/ux à mieux fonctionner, encourager les utilisateurs à mieux performer.
Est-ce que tout ira bien si l'interface utilisateur a été conçue par un enfant d'âge préscolaire, ou devrions-nous rendre l'interface utilisateur grande ? Existe-t-il une analyse coûts-avantages UX à ce sujet?
Il n'y a aucune différence entre les produits internes et les produits pour les clients car tout est utilisé par de vraies personnes.
Bien sûr, certains dirigeants penseront qu'ils peuvent couper un coin ici et là sur la conception des produits internes. Malheureusement, ils oublient qu'une seconde perdue ici et une seconde perdue à la suite d'un flux de travail logiciel mal conçu entraîneront une perte de productivité de quelques minutes/heures/jours/semaines/mois sur le long terme, ce qui signifie plus coût qu'une journée supplémentaire ou même une semaine supplémentaire de développement.
En même temps, une interface bien conçue ne signifie pas des images et des animations "fantaisistes". En fait, ces peuvent être très distrayants ou ralentir le logiciel , aucun des deux n'est bon.
Ainsi, tout comme les efforts de conception pour les produits clients, les efforts de conception pour les logiciels internes devraient se concentrer sur la création d'interfaces propres qui suivent les flux de travail naturels et où rien ne peut être supprimé pour les simplifier.
Ajouté
L'équipe de recherche de Google a mené une étude de la façon dont l'esthétique affecte la perception de l'utilisabilité . Les résultats étaient prévisibles:
Les résultats ont montré que la beauté de l'interface n'affectait pas la façon dont les utilisateurs percevaient l'utilisabilité des boutiques: les participants (ou les utilisateurs) étaient capables de distinguer si un produit était utilisable ou non, peu importe son apparence.
Vous devez distinguer un beau design esthétique dont le but est de rendre le produit plus facile et amusant à utiliser, d'un design "sexy" dont le but est de commercialiser le produit, de le faire figurer dans les vitrines de Smashing Magazine et de faire envoyer des gens les uns aux autres va Wow. Ce dernier dont vous n'avez pas besoin dans un produit interne, et il pourrait faire plus de mal que de bien. Le premier dont vous avez besoin.
La réponse d'un programmeur
Oui. J'ai des normes et je veux bien faire mon travail. Me demander de faire des compromis compromet l'éthique de travail, et je ne vais pas faire autant d'efforts si vous me demandez de le faire mal.
La réponse de l'utilisateur
Oui. Je dois utiliser cela, potentiellement fréquemment. Un logiciel moche paralyse mon expérience. Une interface intuitive et simplifiée m'aidera à apprendre plus rapidement et à me souvenir des caractéristiques du produit, et je ne mettrai pas mon poing à travers l'écran de colère lorsque le produit est bien conçu à la fois visuellement et fonctionnellement.
La réponse d'un homme d'affaires bien informé
Une entreprise fonctionne mieux avec des logiciels bien conçus. Nous recevrons moins de plaintes de nos utilisateurs, ce qui signifie à son tour moins de maintenance. Cela devrait également aider à accélérer notre processus métier, car les utilisateurs sont plus efficaces avec le logiciel. Nous réaliserons un retour sur cet investissement perçu.
La valeur d'une entreprise est fortement affectée par la valeur de ses actifs. Une évaluation de la valeur de notre société comprend les actifs logiciels que nous possédons. Un produit logiciel bien conçu vaut plus que l'investissement initial. C'est ainsi que les entreprises profitent de l'embauche de programmeurs.
Il existe de nombreuses preuves que "rendre une interface utilisateur belle" contribue de manière significative à la convivialité et à l'expérience utilisateur de l'interface. Kurosu et Kashimura ont montré le lien entre la conception visuelle et la facilité d'utilisation en 1995 ( PDF ) et Tractinsky a trouvé le lien encore plus fort que prév = en 1997.
Depuis lors, il y a eu une tonne de recherches qui montrent que la conception visuelle et l'esthétique influencent tout, de la satisfaction des utilisateurs à la perception de la qualité du système, de la facilité d'utilisation à l'utilité ( PDF ). Don Norman résume assez bien: les choses attrayantes fonctionnent mieux .
L'astuce, bien sûr, consiste à définir ce que signifie "bien paraître". La recherche ci-dessus fait valoir que "bien paraître" signifie "avoir l'air approprié à la tâche". Avez-vous besoin d'aller trop loin en ajoutant des animations de transition et en approchant parfaitement chaque lettre? Probablement pas. Avez-vous besoin de consacrer du temps à rendre la conception visuelle de l'interface suffisamment attrayante pour inspirer confiance à vos utilisateurs? Absolument.
Faites en sorte qu'il soit beau, facile à utiliser et ait un temps de réponse rapide, car:
Des personnes extérieures à l'entreprise finiront probablement par le voir à un moment donné.
Vous voudrez peut-être commercialiser le logiciel à un moment donné. C'est beaucoup plus de travail pour revenir en arrière et résoudre les problèmes UX après coup que de bien concevoir en premier lieu.
Un bon UX prendra plus de temps de développement, mais ne signifie généralement pas des coûts de maintenance plus élevés, ni ne devrait ralentir les utilisateurs - il devrait les accélérer.
En général, oui, mais il existe ici un certain nombre d'autres variables qui peuvent avoir un impact sur l'effort que vous y consacrez.
Qui est le public?
Si c'est "juste un couple d'ingénieurs", quick-n-dirty peut être très bien, et en fait préférable. Faites-le et continuez. Si c'est pour plus d'un couple de personnes, ou pour des personnes dans différents groupes, alors passez un peu plus de temps dessus.
À quelle fréquence sera-t-il utilisé?
Cela pourrait être la question la plus importante. S'il doit être utilisé souvent, un bon design sera non seulement apprécié, mais l'efficacité supplémentaire de vos utilisateurs compensera tout temps supplémentaire consacré à la conception. J'ai utilisé des applications dans le passé où même des choses simples comme l'ordre des onglets n'étaient pas prises en compte, ce qui rendait la saisie de données très difficile.
Combien de temps sera-t-il utilisé?
Cela peut être un peu plus difficile à prévoir, mais d'après mon expérience, il sera utilisé plus souvent et pour une période plus longue que ce que vous aviez prévu au départ, et peut même évoluer et être réutilisé au fil du temps. Un peu de réflexion à l'avance peut faciliter cette transition.
Sera-ce toujours interne?
Encore une fois, sur la base de l'expérience, si la bonne "application interne" entre les bonnes mains des utilisateurs, elle pourrait éventuellement être ajoutée à la "vraie" suite de produits. Je l'ai vu se produire plusieurs fois.
ne bonne conception devrait généralement être une pratique générale, et la pratique rend parfait
Il est parfois bien de "gifler quelque chose ensemble", mais en tant que développeur, je trouve que si j'applique mes principes généraux et mon style de codage à presque tout ce que je crée, cela devient beaucoup plus facile à faire. Le temps qu'il faudra pour créer un bon design diminuera à mesure que vous aurez plus d'expérience et vous deviendrez un meilleur développeur pour cela.
permettez-moi de vous poser cette question:
Photoshop/3Dmax/etc. est-il beau?
En tant que concepteurs, nous passons normalement toute la journée à travailler dans des applications qui nous permettent de faire notre travail plus rapidement, mieux ou/et plus facilement. Pour nous, ce sont des "applications internes" car le client/client ne les verra pas (généralement).
Il en va de même lors du développement de l'interface utilisateur et de l'expérience utilisateur pour différents logiciels qui vont être utilisés au sein d'une entreprise. Les utilisateurs doivent pouvoir travailler au sein de l'application toute la journée tout en maximisant leur productivité.
Maintenant ... si l'application/le logiciel semble et se sent mal, l'utilisateur sera probablement fatigué de l'utiliser ou ne l'aimera pas tout de suite .. générant un état de "mauvaise humeur" ... et un employé heureux TOUJOURS plus performant.
C'est une question d'équilibrer les performances du logiciel (étant lent) et l'apparence de celui-ci, car ces deux choses finissent par ennuyer les utilisateurs/employés et cela fait partie de l'expérience utilisateur elle-même.
Si vous avez l'habitude de créer de vilains logiciels lourds à usage interne, vous courez le risque d'utiliser les mêmes mauvaises pratiques lorsque vous travaillez sur des produits externes. Cela est particulièrement susceptible d'être un problème pour toute personne qui débute sur des produits internes lors de son premier embauche, car son exposition initiale à la culture d'entreprise sera la forme bâclée.
Le problème avec ajout d'images, animations attitude pourrait probablement être bien illustré par une comparaison entre le site Web StackOverflow et l'interface utilisateur par défaut du projet OSQA. Les deux sont assez simples et utilisent peu d'images ou d'animations, et pourtant la différence est évidente (pas en faveur d'OSQA [0]).
Une bonne interface utilisateur ne signifie pas faire preuve de fantaisie et utiliser l'animation, mais se soucier de choses comme la hiérarchie visuelle, les espaces, la typographie et, avant tout, les cas d'utilisation prévus.
Oui, je recommanderais de prêter attention à l'interface de l'outil interne autant qu'à sa mise en œuvre. La société pour laquelle je travaille utilise OSQA en tant qu'outil de Q&A interne, et mon opinion est que l'interface utilisateur est au moins en partie la raison pour laquelle les employés ne l'utilisent pas beaucoup.
[0] Remarque: l'interface utilisateur OSQA est en fait hautement personnalisable, je viens de prendre l'exemple par défaut.
En tant que personne qui a travaillé dans un centre d'appels (qui a accès aux tests bêta des programmes internes), je dirai ceci; Les programmes réfléchissent aux soins de l'entreprise elle-même et affectent directement le moral des employés.
Ce n'est pas que le programme ne fonctionnera pas de la même manière avec ou sans un joli logo et une interface graphique non pixelisée. Cependant, il indique un message que vous, l'entreprise, se soucie de votre image, que ce soit pour un employé ou un client.
En termes simples, c'est une chose de moins pour les employés de b @ # ch dans la "fosse des fumeurs" quand ils sont en pause. Même si le système est un peu en retard ... une belle interface utilisateur soignée montrera que vous êtes sérieux au sujet de votre image et faciliterez la vie de tous ceux qui entrent en contact avec votre entreprise.
En ce qui concerne l'analyse des coûts: il ne faudra pas beaucoup plus pour que la même équipe passe un peu plus de temps sur une superbe interface. Je suppose que vous connaissiez déjà la réponse avant de poser la question. Non pas que je ne ferais pas la même chose quand je dois débourser un peu plus d'argent.
Oui, vous le faites - simplement parce que des interfaces attrayantes fonctionnent mieux. Beaucoup de liens et de matériel de lecture peuvent être trouvés dans ce grand article sur uxmyths.com: Mythe # 25: L'esthétique n'est pas importante si vous avez une bonne ergonomie
Avons-nous besoin d'une conception attrayante pour un programme interne uniquement à notre entreprise?
Non.
Vous n'avez pas besoin d'un design * attrayant pour une application interne de la même manière qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un beau * design pour une application externe. Les exemples les plus simples auxquels je peux penser sont Craigslist et Java docs . Ils sont tous deux très fonctionnels, mais je ne les considère pas particulièrement attrayants.
Le niveau de base de la conception de l'utilisabilité devrait certainement être implémenté. Tailles de police raisonnables et couleurs lisibles. Assez d'espace blanc pour éviter l'encombrement et la confusion.
Cela étant dit, si c'est quelque chose qui est largement utilisé par l'entreprise et est prévu comme une application à long terme, vous devez certainement utiliser une approche MVC. Une fois que la fonctionnalité est en place et que l'application est utilisée avec succès pendant un certain temps (mois, année, vous décidez), des améliorations de la conception peuvent être apportées sans affecter la fonctionnalité sous-jacente.
* La beauté est subjective. Quand je parle de "design attrayant", je fais référence à un look raffiné qui implique le travail d'un individu créatif pour créer une esthétique agréable. Cela pourrait être aussi simple que d'ajouter des images d'arrière-plan et aussi compliqué que d'embaucher une équipe de conception pour exécuter toute la gamme du processus de conception.
Je voudrais souligner que le design auquel je fais référence est purement esthétique, et pas sur la fonctionnalité . De toute évidence, une application doit toujours être conçue de manière utilisable, mais ce n'est pas nécessaire pour passer des heures supplémentaires à ajouter des graphiques fantaisistes et de jolis dégradés. Cela ne signifie pas que vous ne devriez pas, cependant la question (comme je l'ai citée ci-dessus) n'était pas normative.
Si la question avait été:
Devrions-nous utiliser une conception attrayante pour un programme interne uniquement à notre entreprise?
Je répondrais: Oui .
Incontestablement oui - Il y a beaucoup de bons arguments ici, et tous sont très valables. Un point critique dans le développement d'un produit pour tout client, interne ou externe, est la perception. Si un produit semble au moins décent, il sera perçu comme un bon produit. Si l'interface est maladroite, ou tout simplement laide, la perception est que le codage a fait l'objet d'autant d'attention.
Dans le monde alimentaire, on dit souvent que nous mangeons d'abord avec nos yeux. On pourrait également en déduire que nous jugeons la valeur et la qualité du logiciel que nous utilisons en fonction de son apparence.
La conception et la convivialité doivent être bonnes, que votre logiciel soit à usage interne ou externe. Les bons développeurs de conception ne créeront qu'une seule fois mais ils seront utilisés par les utilisateurs plusieurs fois.
La conception et la convivialité peuvent ne pas être très chères, mais elles ne devraient certainement pas être bon marché. Il est préférable de supprimer certaines fonctions ou options que de créer une conception ou une utilisation de faible qualité.
Je ne suis pas d'accord lorsque vous dites qu'une bonne interface utilisateur entraîne des problèmes de performances.
La performance doit être considérée comme une bonne conception. La plupart du temps, une bonne conception signifie une optimisation et de meilleures performances devraient venir naturellement.
Si le temps et les coûts sont un problème, vous avez l'avantage de savoir exactement dans quel environnement votre logiciel sera utilisé. S'il s'agit d'une application Web que vous créez, vous pouvez passer moins de temps (ou pas du tout) à coder une version du site Web pour les personnes y accédant avec JavaScript désactivé ou via un téléphone mobile.
Vous aurez également l'avantage de connaître les résolutions d'écran générales des personnes y accédant, ce qui atténuera également le stress de la conception réactive.
Le temps que vous économisez en ne mettant pas en œuvre les 3 fonctionnalités ci-dessus peut être du temps que vous mettez dans une excellente conception d'interface utilisateur.
Je voudrais juste partager mon expérience, car j'écris beaucoup de logiciels internes pour mon entreprise. En fait, j'écris très peu de logiciels destinés aux utilisateurs finaux.
J'ai fait beaucoup d'erreurs d'utilisation dans les outils internes que j'ai créés. Cela finit toujours par coûter du temps à mes collègues. Parfois, c'est beaucoup de temps; Parfois, cela donne l'impression que le matériel (notre objectif principal) est cassé, et cela inquiète les gens.
Je dirais donc que vous devriez vous soucier de la convivialité dans la mesure où vous ne voulez pas perdre le temps de vos collègues. Cela coûte de l'argent à l'entreprise et vos collègues vous en voudront.
Je n'ai remarqué aucune différence en ce qui concerne l'esthétique; la plupart est plutôt laid, mais je n'ai vu aucun problème à cela.
Vous pouvez également profiter des commentaires super rapides que vous pouvez obtenir de vos collègues. Si l'employé du bureau suivant dit "Je souhaite que cela puisse faire ...", vous pouvez ajouter cette fonctionnalité immédiatement et la lui donner. Au fil du temps, ces améliorations se transforment en quelque chose de décent.
Vos logiciels internes, votre culture, votre style de gestion, vos chaises, etc. reflètent tous les valeurs de votre entreprise. La question devient donc: Quelle est la valeur du design et de l'expérience utilisateur au sein de l'entreprise?
Le logiciel est l'outil que vos employés utilisent. Idéalement, les entreprises donneraient à leurs employés de bons outils avec lesquels travailler. Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. SharePoint, par exemple. ;)
Une belle interface utilisateur devrait cependant avoir peu ou pas d'incidence sur les performances. Notez qu'une belle interface utilisateur ne signifie pas nécessairement "images et animations". Cela POURRAIT signifier cela, mais ce que cela signifie vraiment, c'est qu'une réflexion a été mise sur la mise en page, le flux, les interactions et l'expérience globale de l'utilisateur.
La plupart des mauvais logiciels internes sont mauvais car l'interface utilisateur a été conçue pour répondre aux besoins de l'équipe de développement back-end. Hélas, les utilisateurs ont tendance à avoir un ensemble différent d'exigences, de motivations et de besoins.
La réponse réside dans la valeur que vous accordez à vos utilisateurs, qu'ils soient internes et forcés de voir votre application dans le cadre de leur travail, ou externes, qui considèrent votre ou vos applications comme un baromètre pour votre entreprise. La conception de l'interface utilisateur est importante dans les deux cas.
Une bonne interface utilisateur aidera l'utilisateur en allégeant sa charge de travail et, rappelez-vous, l'intérêt d'utiliser des ordinateurs est d'automatiser ce qui peut être automatisé et d'éliminer autant que possible les erreurs humaines. Une bonne interface utilisateur facilitera tout cela.
Si vous êtes bon, vous pouvez automatiser le processus de formation pour une application en créant une interface utilisateur qui s'explique d'elle-même. Vous pouvez rendre l'application plus utile et nécessiter moins de temps en support et documentation si elle est bien conçue.
TL; DR: passez du temps et faites les choses correctement, quel que soit le public. Ça rapporte.
Une bonne conception graphique est très importante. L'acceptation d'un logiciel par l'utilisateur est directement liée à l'efficacité. Chaque logiciel a un objectif que l'employé doit utiliser, ce qui en fait un meilleur usage, plus simple à utiliser et beau, l'objectif est atteint bien mieux que sans. C'est aussi une question de TCO. Vous devez conseiller davantage l'employé et cela coûte beaucoup d'argent si vous avez un logiciel de mauvaise qualité.
Si vous utilisez un logiciel que vous vendez également à d'autres sociétés, votre propre employé est le meilleur commentaire critique que vous pouvez obtenir, cela devrait également être utilisé pour améliorer le logiciel.
Nous aimerions tous répondre Oui ou Non, et beaucoup d'entre nous auraient de bonnes raisons de le faire, mais en fin de compte, cela dépend de l'entreprise, des budgets et de bien d'autres facteurs.
Certaines entreprises perdent des tonnes d'argent et détournent à tort des ressources précieuses de l'entreprise en "améliorant" leur ux d'application interne. Même si vous savez que vous devriez le faire, vous devez toujours savoir comment.
La seule chose que l'on puisse dire avec certitude, c'est que les applications internes doivent être analysées pour la productivité, et si cette analyse sort avec des résultats qui disent "si nous apportons ces changements, nous verrons cette amélioration de la productivité", et ceux les chiffres en valent la peine pour l'entreprise, alors ils devraient être faits. Si vous ne pouvez pas trouver une raison convaincante et détaillée pour laquelle une fonctionnalité doit être modifiée, cela ne devrait pas du tout être fait.
Dans un monde parfait avec des budgets illimités, oui, l'amélioration de l'expérience utilisateur pour vos employés internes va augmenter le moral et la productivité. Si vous effectuez l'application interne comme une console Xbox, vous pouvez même faire travailler de longues heures pour des salaires inférieurs.
Si nous réfléchissons à cela dans une analogie de guerre, vous obtiendrez beaucoup moins d'experts pour de solides réponses Oui ou Non. Faut-il renforcer le fort ou charger le fort ennemi? Vous allez maintenant commencer à voir comment les informations et l'analyse doivent être utilisées pour déterminer la prochaine étape.
En outre, à la fin de chaque changement de fonctionnalité, une personne écrit les chèques et ne sera motivée que par des raisons claires, généralement celles qui bénéficieront financièrement au-delà des coûts.