Dois-je éviter d'utiliser "abandonner" en faveur de ses synonymes?
J'ai entendu dire que le terme "abandon" pouvait avoir une signification négative dans certains contextes (c'est-à-dire en raison de problèmes liés à l'avortement), et pour cette raison, il a été évité dans certaines interfaces des années 80/90, probablement après la popularisation de DOS ' célèbre Abort/Retry/Fail.
Je ne me souviens pas si ce problème s'est produit dans les pays anglophones, ou dans d'autres pays où le mot "avorter" était plus fortement associé à l'avortement qu'à l'informatique (et le logiciel n'a pas été traduit).
En tout état de cause, est-il toujours valable, du moins dans les pays anglophones? Dois-je préférer utiliser "annuler" ou "terminer", même lorsque le terme "abandonner" semble mieux correspondre à l'opération prévue?
Comme tout, cela dépendra du contexte. Cependant, "Abandonner" est l'un de ces "mots informatiques" qui ne sont pas normalement utilisés par les gens dans une conversation quotidienne, avec des choses comme "terminer" et "soumettre". C'est l'une des raisons pour lesquelles, par le passé, les gens devaient suivre des cours d'alphabétisation informatique pour comprendre la technologie. Heureusement, l'expérience utilisateur et la philosophie de conception centrée sur l'utilisateur signifient que nous concevons maintenant des ordinateurs pour travailler pour les gens plutôt que de forcer les gens à s'adapter aux ordinateurs.
Je pense que l'alternative la plus évidente et la plus largement comprise à "avorter", comme indiqué dans la question, est "annuler", mais il y a peut-être une expression encore plus "humaine" et descriptive qui a du sens dans le contexte particulier.
Les mots énumérés sont-ils vraiment synonymes? Je ne peux pas fournir de références maintenant (peut-être parce que de nombreux développeurs/producteurs de logiciels ne suivent pas systématiquement la distinction non plus), mais mon impression est qu'au moins abandonner et annuler sont légèrement différents:
- Annuler ressemble à peu près à une opération de routine. Vous pouvez annuler quelque chose avant qu'il n'ait vraiment commencé (par exemple, enregistrer les paramètres); vous annulez le choix d'une opération que vous alliez invoquer; et, en particulier, vous pouvez penser à annuler ou non une minute ou une heure, et rien ne changera.
- Abort , en revanche, sonne un peu plus sévère. Vous abandonnez une opération en cours, ce qui est à mi-chemin et nécessitera éventuellement une restauration. Si vous avez le choix d'interrompre ou non quelque chose, vous devez réfléchir rapidement, car l'opération peut progresser en arrière-plan. Abort comporte une connotation de "tirage d'un frein d'urgence".
Par conséquent, la question n'est pas tant de savoir s'il faut utiliser l'un ou l'autre des mots, mais quand les utiliser.
Quant aux alternatives, je ne suis pas convaincu que terminer est une bien meilleure alternative à abandonner. En particulier, terminer peut avoir la même connotation à propos de l'avortement que vous vous méfiez de avorter.
Les mots ont des significations subtilement différentes.
Stop signifie empêcher quelque chose de continuer, mais pas nécessairement de façon permanente. Par exemple. arrête la lecture vidéo .
Terminer signifie arrêter définitivement. Par exemple. terminer le processus .
Abandonner signifie terminer avant la fin. Par exemple. abandonner le transfert de fichiers .
Annuler signifie annuler quelque chose. Par exemple. annuler l'abonnement .
En tant qu'ancien officier d'un comité d'action politique pro-vie qui est également développeur de logiciels:
Je n'ai jamais trouvé l'utilisation du terme "abandonner" dans un produit logiciel offensante ou dérangeante. "Abandonner" un processus, c'est le tuer avant qu'il n'ait une chance de terminer son opération prévue. "Avorter" un bébé, c'est le tuer avant qu'il n'ait une chance de naître.
Nous parlons régulièrement de "tuer" un processus, ce qui est à peu près la même idée.
Cela dit, je suppose qu'il y a des gens qui trouvent cela dérangeant. Cela ne ferait pas de mal d'éviter le terme et d'utiliser à la place quelque chose sans connotation alternative, comme "Annuler" ou "Arrêter l'exécution". Je ne mettrais probablement pas de boutons sur l'écran intitulés "Lynch" ou "Rape", quelle que soit la précision de leur analogie avec ce que fait le logiciel. Je pourrais bien les utiliser dans les commentaires du code ...
Historiquement, la question Abort/Retry/Ignore dans MS-DOS était le résultat d'un sous-système d'E/S qui n'avait aucun moyen de signaler les problèmes du niveau du secteur du disque au niveau du système de fichiers à l'application sous-jacente. Si une application demandait de lire certaines données d'un fichier et que le bloc 1571 du disque était illisible, il n'y avait aucun mécanisme défini par lequel DOS pouvait dire à l'application "Désolé - il s'avère qu'une partie du fichier est illisible". Les choix étaient:
Abandonner - Tuer complètement l'application
Réessayer - Répétez l'opération demandée et espérons que cela fonctionne. Si un disque a été supprimé, la réinsertion le dernier disque utilisé peut fonctionner, mais l'insertion d'un disque différent peut être désastreuse.
Ignorer - Donnez à l'application des données aléatoires et espérez le meilleur.
Notez que Abort ne signifiait pas "simplement annuler l'opération demandée" - cela signifiait "tuer l'application". Cela peut parfois être très désagréable. Par exemple, si quelqu'un a accidentellement tenté d'enregistrer un fichier sur un disque protégé en écriture, la suppression de ce disque, la suppression de l'onglet de protection en écriture, puis la réinsertion et la frappe de "réessayer" peuvent fonctionner, ou s'il n'y avait pas de place pour le fichier si la demande en était informée; ce ne serait pas une bonne option si le disque avait été protégé en écriture pour une raison, cependant. Si vous appuyez sur "ignorer" suffisamment de fois, l'application pensera que le fichier a été écrit sur le disque même si ce n'est pas le cas, même si je me souviens qu'il faudrait appuyer sur la touche pour chaque secteur que l'application a tenté d'écrire. Appuyer sur "abandonner" tuerait complètement l'application, ce qui - si la raison pour laquelle on voulait sauvegarder est que l'on venait de faire beaucoup de travail - pourrait donner envie de jeter l'ordinateur à travers la fenêtre.
Notez également que pendant les premiers jours de DOS, le changement de disque lorsque l'invite Abort/Retry/Ignore était présentée pour un disque protégé en écriture était souvent une recette de corruption de données, car l'onglet de protection en écriture ne serait pas détecté tant que le système n'aurait pas a décidé quel bloc il allait écrire, et l'échange de disques aurait pour effet d'écrire aveuglément ce bloc sur le nouveau disque.
Dans des contextes plus modernes, je suggérerais que "abandonner" et "annuler" ne devraient pas être considérés comme synonymes; la différence de sens peut être illustrée si l'on imagine trois processus de mise à jour logicielle:
À tout moment avant la fin du processus de mise à jour, on peut l'interrompre, ce qui laissera le système dans un état similaire à celui avant le début du processus.
À tout moment avant la fin du processus de mise à jour, on peut l'interrompre, mais cela laissera le logiciel dans un état qui sera inutile à moins ou jusqu'à ce que le processus de mise à niveau soit redémarré à partir de zéro.
À tout moment avant la fin du processus, on peut l'interrompre, laissant le logiciel dans un état qui sera inutile à moins ou jusqu'à ce que le processus de mise à niveau soit terminé, mais le processus peut être repris à partir du point d'interruption.
La première action ci-dessus que j'appellerais "annuler"; le second, "abandonner". Le troisième scénario que j'appellerais "pause" ou "suspendre" [aurait probablement un bouton marqué "pause", qui offrirait alors des descriptions des actions disponibles, y compris "suspendre"]. En règle générale, les logiciels doivent s'efforcer d'éviter le deuxième scénario, car les utilisateurs voudront généralement le premier ou le troisième. Étant donné que le logiciel doit éviter de forcer les utilisateurs à choisir le deuxième scénario, il ne doit donc généralement pas avoir d'action "abandonner". Dans les cas où un logiciel ne peut pas interrompre gracieusement un processus mais qu'un utilisateur peut être disposé à accepter les conséquences d'une interruption brutale, le terme "abandon" peut être approprié.
Oui, évitez de l'utiliser. Probablement...
Quelques perspectives:
Langage développeur vs langage utilisateur .
AbortetCancelpeuvent avoir des différences nuancées pour un développeur mais pour un utilisateur, des facteurs comme la familiarité et la convivialité sont beaucoup plus importants que la précision.- Un exemple extrême de langage utilisateur vs langage développeur est boutons placebo qui ne font absolument rien pour un développeur, mais offrent une expérience plus conviviale pour les utilisateurs.
Le bouton Abandonner a été progressivement supprimé . Cela peut avoir quelque chose à voir avec les connotations politiques, bien que je préfère penser que c'est juste le changement général vers une meilleure expérience utilisateur et une simplification du langage d'interaction.
- Exemple: Microsoft fournit toujours un bouton stock
Abortpour la compatibilité descendante, mais recommande d'utiliser à la placeCanceldans divers docs . Voici leurs conseils sur les boutons de la boîte de message:
- Exemple: Microsoft fournit toujours un bouton stock
Votre application spécifique peut vraiment avoir besoin de la nuance supplémentaire de Abort, mais peut-être que ces perspectives vous aideront à prendre une décision équilibrée entre l'avantage et les inconvénients.
Bien que Google Trends ne soit pas une indication fiable de l'utilisation réelle, il offre une perspective intéressante (cliquez pour agrandir):
Mon instinct me dit que même si ce n'est pas un gros problème en général, il serait prudent d'utiliser une alternative si vous pouvez en penser une. Les mots diffèrent non seulement par la gravité potentielle d'une signification non voulue, mais aussi par la probabilité (improbable) que quelqu'un pense à ces significations involontaires dans un contexte informatique.
Exemples:
- kill est problématique en raison de sa signification primaire sévère, mais le langage est si plein de métaphores militaires et meurtrières qu'il devrait être inoffensif la plupart du temps. Cependant, le mot devrait probablement être évité dans les logiciels qui ciblent un groupe démographique avec un pourcentage élevé de traumatisations liées au meurtre.
- terminate n'est pas problématique car sa signification kill n'est pas la signification principale et n'est normalement pas utilisée en dehors de certains contextes très spécifiques. Cela n'exclut pas la possibilité que quelqu'un ait un problème avec Word, mais cela peut arriver avec presque tous les mots anglais.
- avorter est problématique car sa signification principale de nos jours est l'interruption d'une grossesse. Vos utilisateurs incluent probablement des femmes. Les chances que certaines d'entre elles aient eu une expérience traumatisante liée à l'avortement (ou à une fausse couche) sont probablement beaucoup plus élevées que les chances qu'une personne ait eu une expérience traumatisante liée à la mise à mort au sens simple du terme.
Si vous utilisez un "déclencheur Word" tel que kill ou abort, je suppose qu'il y a un risque qu'un petit pourcentage de vos utilisateurs passe leur cerveau du mode cérébral (raisonnement ) en mode tronc cérébral (pur instinct) pendant quelques minutes. En plus de l'expérience généralement désagréable pour ces utilisateurs, cela peut conduire à une saisie erratique.
Le risque est considérablement réduit dans des contextes dans lesquels nous sommes tous habitués à voir la Parole en question. Par exemple, demander à un utilisateur Linux d'utiliser "kill -9", ou demander à un utilisateur DOS de sélectionner "(A) bort" est inoffensif, alors que généraliser un tel contexte ou transférer un mot vers un contexte connexe (par exemple "kill" ou " abandonner "dans un nouveau type d'interface qui est un wrapper autour d'une ancienne) ne l'est pas nécessairement.
En dehors de la sensibilité, "avorter" est en soi ouvert à trop d'interprétation. Il est souvent utilisé dans des circonstances où l'utilisateur est capable de répéter une action et il n'est donc pas aussi définitif que discuté dans beaucoup de ces réponses. Même un transfert de fichiers peut souvent être redémarré.
Compte tenu de effet immédiat, utilisez Stop, Pause ou Interrupt. Vous pouvez avoir un contexte qui permet de reprendre immédiatement une opération (certains téléchargements de fichiers) ou le redémarrage peut impliquer que certains travaux sont répétés (télécharge à nouveau la partie initiale). Je pense que Pause implique que vous pouvez reprendre immédiatement.
Si vous copiez des fichiers, ils peuvent vouloir y laisser des fichiers qui ont déjà été copiés ou les faire nettoyer pour le moment, en réessayant plus tard.
L'abandon est plus un terme technique, donc bien que nous l'utilisions tous les jours, c'est toujours un terme technique et pas tout à fait "profane".
Tout en disant cela, cela dépend vraiment pour qui vous le construisez, si c'est bien. Si vous le faites pour une personne ordinaire hors de la rue, elle comprendra finalement que "abandonner" signifie arrêter le processus, alors pourquoi ne pas utiliser le mot "processus d'arrêt".
Décrivez l'action afin qu'il soit vraiment évident de savoir ce qui se passera ensuite.
Tout est dans le contexte, mais je ne suis pas sûr que "terminer" soit beaucoup mieux.
J'ai appelé une fois l'état d'une collection de données (visible dans une application de diagnostic) "Stillborn". Cela s'est avéré trop créatif. Je ne suis pas un locuteur natif de l'anglais et le sens recherché était "Staging terminé, état des données invalide ou inconnu, traitement ultérieur impossible." Dès que l'application a été publiée, j'ai reçu un fort Push-back de la part des consultants/utilisateurs et j'ai dû renommer quelque chose de plus neutre tel que "Rejeté".
La même application de diagnostic a également un bouton "Abandonner" et cela n'a jamais soulevé de commentaires, encore moins de plaintes. Cela s'est avéré normal.