"Enregistrer sous" vs "Clone"
Nous avons un système où un utilisateur peut afficher les enregistrements de base de données dans une application graphique. Le but principal de l'interface graphique est de créer et de modifier ces enregistrements.
Nous développons actuellement une fonctionnalité permettant à un utilisateur de créer un enregistrement qui est une copie d'un autre. L'objectif principal de la création d'une copie est d'utiliser l'enregistrement d'origine comme point de départ pour un autre enregistrement. En général, il n'est pas approprié qu'il y ait deux enregistrements identiques dans la base de données.
Mais nous ne savons pas comment étiqueter le bouton pour ce faire. Selon vous, quelle serait la meilleure étiquette pour ce bouton et pourquoi?
- "Enregistrer sous"
- "Cloner"
- "Créer une copie"
- <autre chose>
Je penche vers "Clone", mais je n'ai pas d'autre raison que cela me semble plus juste que "Save As". Lorsque j'entends "enregistrer sous", je pense aux documents, pas aux enregistrements de base de données.
Je cherche un raisonnement solide, ici. Cela décidera quelle réponse sera acceptée.
------- MISE À JOUR -------
Il semble que nous autoriserons les utilisateurs à modifier certaines valeurs dans le cadre de la création du nouvel enregistrement.
Après mûre réflexion, notre équipe a décidé que la meilleure option était d'abandonner complètement l'idée d'un bouton.
Au lieu de cela, dans la boîte de dialogue de création d'un nouvel enregistrement (que nous avions déjà), nous avons maintenant un champ permettant à l'utilisateur de choisir un enregistrement préexistant à copier. Dans cette boîte de dialogue, nous utilisons le terme "copie" pour décrire ce qui se passe.
Je pense que Save as … devrait toujours avoir un fichier comme résultat. Je n'utiliserais pas ce terme pour un enregistrement de base de données qui n'est (probablement) que partie d'un fichier. Dans un contexte de base de données, il pourrait être utilisé pour exporter/sauvegarder un enregistrement spécifique dans un fichier.
Clone ou Duplicate pourrait fonctionner.
Mais je pense qu'en général (→ il peut y avoir des cas où cela ne s'applique pas) ce n'est pas une bonne idée de cloner un enregistrement existant pour en ajouter un nouveau. Les utilisateurs peuvent oublier (ou ne pas s'embêter) de modifier les champs tous, ce qui entraînerait des données falsifiées. Si les champs étaient vides depuis le début, les champs que l'utilisateur ne souhaite pas modifier restent vides (au lieu d'être remplis avec des données erronées). Et vous pouvez également fournir un avertissement pour les champs obligatoires qui ne sont pas remplis.
Une alternative pourrait être de commencer par un enregistrement contenant données d'exemple, ou, peut-être encore mieux, un formulaire avec une aide/des exemples et des espaces réservés plus détaillés. De cette façon, vous savez quand un champ est vraiment destiné à être rempli.
- Create new record
- Create new record (with sample data and detailed help) *
(* le libellé/l'étiquette devrait probablement être amélioré)
Le problème majeur que j'ai eu lors de l'utilisation de Clone ou Save As lorsque j'ai traité ceci est généralement que vous ne voulez pas une copie exacte mais que vous essayez plutôt de la même chose pour la plupart des données/informations et un peu de données différentes .
Duplicate serait un bon verbe pour décrire si vous voulez que la totalité de l'enregistrement soit la même et que potentiellement quelqu'un y va et fasse quelques changements manuellement.
Clone serait très bien à décrire si vous avez un modèle d'éléments à confirmer est le même. Par exemple, si je clone un enregistrement et qu'il existe des champs clés associés tels que client, incident ou commande. que le système vous invite à mettre à jour.
Respectez les modèles établis lorsque cela est possible. "Enregistrer sous .." pour enregistrer le travail en cours dans un nouveau fichier/entrée/enregistrement (au lieu d'écraser l'existant) est la norme dans la plupart des logiciels que les utilisateurs auront utilisés auparavant.
Cloner pour moi ressemble à quelque chose que je ferais avant de changer quelque chose, pas après l'avoir changé et ensuite vouloir l'enregistrer en tant que nouvelle copie.
Un argument pourrait être avancé selon lequel si l'utilisateur veut une copie d'un enregistrement qu'il modifiera ensuite, qu'il est cloné puis modifié au lieu d'en ouvrir un existant, en le modifiant puis en le "sauvegardant sous". L'ancien flux de travail réduit le risque d'écraser accidentellement des données que vous n'aviez pas l'intention de faire.
Je suis d'accord avec la suggestion de RedSirius dans les commentaires de "Utiliser comme modèle". Si le but de la fonctionnalité est d'utiliser un enregistrement existant comme point de départ dans la création d'un nouvel enregistrement, le produit fini ne serait de toute façon pas un "clone" ou une "copie" de l'original.
Maintenant, s'ils ont la possibilité de le dupliquer et de ne faire aucun changement, j'irais avec quelque chose du genre "Créer un enregistrement en double".
Peut-être juste Copy serait mieux que cloner lorsque le résultat attend est une copie de l'état actuel d'un document/entrée/autre.
Dans certains systèmes comme Google Drive , Create Copy est un nom courant pour cette tâche.
Dans d'autres systèmes de bureau Save as Copy... est également bien connu.
Quoi qu'il en soit, je ne laisserais pas Copy debout pour lui-même car l'utilisateur pourrait penser qu'il le copie dans le presse-papiers du système d'exploitation.
Nous développons actuellement une fonctionnalité permettant à un utilisateur de créer un enregistrement qui est une copie d'un autre. L'objectif principal de la création d'une copie est d'utiliser l'enregistrement d'origine comme point de départ pour un autre enregistrement. En général, il n'est pas approprié qu'il y ait deux enregistrements identiques dans la base de données.
Le processus d'utilisation de cette fonctionnalité semble être le suivant:
- Créez une nouvelle copie de l'enregistrement,
- Enregistrez la nouvelle copie dans un fichier,
- Ouvrez la nouvelle copie pour la modifier et
- Fermez la copie originale.
C'est exactement ce que la fonction Enregistrer sous devrait faire. Si vous l'utilisez, vous communiquez à vos utilisateurs exactement ce qui se passe sans ambiguïté. Cela ressemble à un ajustement parfait.
Que signifie "Clone"?
L'idée de "Cloner" et "Créer une copie" est assez claire - on ne sait pas exactement ce qui se produira arriver avec la copie/clone.
S'agit-il d'une action d'exportation, dans laquelle une nouvelle copie est enregistrée mais l'ancienne copie reste ouverte? Est-ce quelque chose où un nouveau document en double est ouvert (sans enregistrement)? S'agit-il d'une action de clonage sur place, où vous clonez quelque chose dans l'enregistrement?
Un modèle alternatif: "Créer un nouveau à partir d'un fichier existant"
Il s'agit d'une convention différente utilisée par certains éditeurs lorsque cela a un sens. En prenant cette action:
- Un fichier existant peut être parcouru et ouvert, dans le style d'une boîte de dialogue Ouvrir.
- Le fichier existant n'est pas ouvert. Au lieu de cela, un nouveau, non enregistré document/enregistrement/tout ce qui est ouvert pour l'édition, qui est une copie du fichier existant.
- Lorsque l'utilisateur essaiera d'enregistrer pour la première fois, il sera traité exactement comme tout autre document flambant neuf: une boîte de dialogue Enregistrer sous est donnée, ou tout ce qui est approprié.
Je n'ai jamais vu "Clone" utilisé et "Create Copy" très rarement. "Enregistrer sous" semble être le terme le plus largement accepté.
Gardez à l'esprit que la plupart des utilisateurs ne savent pas ou ne se soucient pas de ce qu'est un enregistrement de base de données, ils savent juste que c'est une information (en quelque sorte, c'est un "document" pour eux, même s'il ne s'agit pas d'un document Word ou d'un fichier. pdf).
Si vous prenez l'exemple MS Word, lors de la création d'un nouveau document, il vous donne la possibilité de choisir un modèle vierge ou parmi les modèles disponibles. Vous pouvez légèrement changer cela pour dire "vierge" ou "copier à partir d'un enregistrement existant". J'espère que cela t'aides.
S'écartant du commentaire d'Izhaki, je pense que l'obtention des commentaires des utilisateurs est certainement la voie à suivre. Créez deux wireframes, l'un avec le bouton disant "Enregistrer sous" et l'autre avec le bouton disant "Cloner".
Collez-en un devant un utilisateur et posez-lui une question non suggestive du type "Comment créeriez-vous un nouvel enregistrement contenant les mêmes données que celui-ci, mais avec X modifié?" Demandez à l'utilisateur de réfléchir à haute voix. Demandez-leur de vous dire ce qu'ils regardent, ce à quoi ils s'attendent lorsqu'ils cliquent sur des choses.
Faites la même chose avec votre filaire B.
Demandez à plus d'utilisateurs. Changez l'ordre dans lequel vous les montrez. Faites des ajustements en découvrant les problèmes.
J'espère que cela devrait vous aider à découvrir non seulement la formulation à utiliser, mais aussi si la fonctionnalité a du sens pour vos utilisateurs.