Pourquoi le bouton "Je n'aime pas" va-t-il disparaître?
J'ai remarqué que Facebook et maintenant Google+ n'ont qu'un bouton "J'aime" (ou +1), malgré le fait que les utilisateurs souhaitent un bouton "Je n'aime pas". Cela semble être une tendance. Disqus a également abandonné son vote d'aversion - maintenant vous ne pouvez plus "aimer" que des trucs.
Y a-t-il une raison particulière à cela (autre que d'avoir un bouton de moins et moins de fonctionnalités à se soucier)? Cela m'a toujours semblé être une mauvaise idée car il est plus difficile d'identifier un mauvais contenu (par exemple: des choses qui seraient massivement rejetées mais qui peuvent générer des votes positifs).
Les votes négatifs sont utiles lorsque l'on regarde une communauté d'intérêt étroit (comme ce forum). Il est probable qu'une personne votant contre un élément donne des informations utiles à la plupart des autres utilisateurs. Mais si vous parlez d'un sujet restreint dans un large public, ce vote négatif me dit très peu.
Prenons l'exemple de la musique. Si vous aimez la musique classique, le fait que beaucoup de musique classique déteste un grand morceau classique vous dit-il quelque chose? Pas du tout. Cela vous dit-il quelque chose s'il a un nombre élevé de votes positifs? Oui.
Donc, pour des choses comme Facebook, où il y a un public large et diversifié, seul un vote positif a du sens. Les gens qui n'aiment pas quelque chose n'y votent tout simplement pas.
De plus les votes négatifs sont utiles lorsque vous essayez de classer ou de trier le conten. C'est une autre raison pour laquelle il est bon sur Stack Exchange pour les réponses, mais il explique également pourquoi il n'est pas utilisé dans les commentaires - nous ne trions pas les commentaires.
Quelques raisons:
Un, c'est négatif. Cela peut paraître idiot, mais il est souvent préférable d'exposer les utilisateurs au moins d'éléments de négativité possible. Gardez les choses légères et amicales.
Deuxièmement, vous pouvez toujours identifier le mauvais contenu avec les bons algorithmes. Certains termes de contenu, de faibles taux de conversion des lecteurs et un manque de votes positifs par rapport à un contenu similaire suggèrent tous un mauvais contenu.
Troisièmement, nous ne devrions pas seulement servir le bon contenu de nos utilisateurs, mais du contenu personnalisé. Les utilisateurs ont leurs propres intérêts particuliers, et il est souvent plus productif de fournir cela que des données hautement cotées mais non pertinentes.
Quatrièmement, cela provoque DRAME (lien légèrement NSFW). Il n'est pas rare que les membres d'une communauté prennent ombrage les uns avec les autres. L'irritation et la rivalité peuvent se transformer en guerres de downvote. Ceux-ci provoquent de mauvais sentiments et engendrent eux-mêmes un contenu difficile à gérer, comme des réponses grossières et des messages personnels désagréables. Prenez-le d'un modérateur du forum: vous devez garder votre communauté libre de DRAMA.
Je crois que la confusion est causée par l'étiquette du bouton "J'aime". Il semble que le véritable objectif du bouton est de reconnaître que vous êtes intéressé par quelque chose. Les utilisateurs n'aiment pas toujours les sites "J'aime".
Avoir un bouton d'aversion n'est pas nécessairement. Si je ne suis pas intéressé par quelque chose, je l'ignore. Il n'y a aucune raison de diffuser dans le monde que je ne me soucie pas de la grande majorité des pages Web sur lesquelles je tombe.
Une théorie possible pourrait être d'encourager plus de votes en général. Lorsqu'il y a des votes positifs et négatifs, il est très facile d'être apathique à propos de tout et de ne voter que sur des choses que vous aimez ou détestez vraiment.
Cependant, avec juste un bouton "J'aime", il encourage les utilisateurs à "noyer" les mauvais éléments. Disons que vous avez 4 articles: 1 que vous aimez, 2 choses que vous pensez être OK et 1 que vous détestez. Vous pourriez voter sur les 3 premiers pour leur donner plus de "visibilité" que ces derniers. Alors qu'avec les votes haut/bas, vous ne pouvez voter que sur le premier et le dernier.
En plus des réponses de JohnGB et Jimmy, j'ajouterais que le fait de ne pas avoir de bouton "downvote" génère potentiellement plus de contenu et, en particulier, peut générer du contenu qui représente des vues alternatives.
Par exemple, si quelqu'un commence un fil disant "Nous devrions interdire tout soda" et, dépassé par l'émotion, vous ressentez le besoin d'agir sur ce fil, vous ne pouvez pas simplement appuyer sur le bouton "downvote". Vous devez réellement exprimer vos pensées par des mots, expliquer pourquoi vous pensez que c'est une mauvaise idée et publier ce contenu sur le site Web.
En fin de compte pour cet exemple, vous pouvez obtenir +9 votes positifs et le PO peut obtenir +6 votes positifs et vous pouvez tous les deux vous sentir bien à ce sujet plutôt que, disons, le PO obtient un vote écrasant/embarrassant publiquement -3 votes et vous pas de vote du tout, et moins de contenu généré pour les autres utilisateurs.