Pourquoi les gens effacent-ils l'écran plusieurs fois lorsqu'ils utilisent une calculatrice?
J'ai remarqué que la plupart des gens lorsqu'ils utilisent une calculatrice réelle ou virtuelle, ils ont appuyé sur le bouton Effacer plusieurs fois lors de l'effacement de l'écran (même si le frapper une fois suffit), alors j'ai commencé à me demander: y a-t-il un défaut dans la conception de la calculatrice qui oblige la plupart des gens à faire ça?
Qu'est-ce qui leur fait moins confiance au bouton qu'aux autres boutons? Y a-t-il une sorte de mécanisme de rétroaction qui manque? Même si ce n'est qu'une habitude, comment finit-on par la développer?
Les calculatrices de poche (plus anciennes) ont parfois plusieurs boutons "annuler" (C, CE, etc.). En règle générale, le bouton CE efface uniquement la dernière entrée mais n'interrompt pas le calcul en cours. Par exemple, si vous appuyez sur 10 + 1 CE, vous verrez un 0, mais la calculatrice attend toujours un deuxième opérande pour l'addition (c'est-à-dire qu'il a toujours "10 +" en mémoire). Souvent, il n'y aurait aucune indication évidente de l'état actuel de la calculatrice (c'est-à-dire qu'elle est réinitialisée et attend une nouvelle opération ou au milieu d'une?) Si vous voulez recommencer sans avoir à vous rappeler quel bouton est lequel ou comment une calculatrice spécifique fonctionne, vous pouvez simplement appuyer plusieurs fois sur tous les boutons d'annulation et c'est une habitude que beaucoup de gens ont gardée à partir de ce moment.
D'autres répondants ont fourni de grandes raisons logiques pour expliquer comment ces habitudes pourraient se produire, mais je pense que c'est plus simple que cela (en plus, à quelle fréquence sommes-nous logiques?).
Les calculatrices ont évidemment un état, car elles effectuent des opérations en plusieurs étapes, mais elles ne montrent pas clairement leur état. Dans de nombreuses calculatrices, si vous voyez un zéro à l'écran, vous ne savez pas si la calculatrice est en cours d'opération ou non. Nous appuyons donc sur Réinitialiser un groupe pour nous en assurer.
De plus, beaucoup d'entre nous ont été brûlés en commençant un nouveau calcul alors que la calculatrice était encore dans un autre mode, et ont obtenu un résultat totalement imprévu. Nous appuyons donc sur réinitialiser un groupe pour être sûr.
Certaines calculatrices sont meilleures à ce sujet. Par exemple, le calcul Win7 vous montre les opérandes précédents. Certains calculs de smartphone affichent des opérandes en lignes verticales et effacent l'écran lorsque vous appuyez sur réinitialiser. Une amélioration encore meilleure serait peut-être d'afficher l'écran d'arrière-plan en blanc si la calculatrice est vraiment réinitialisée et en couleur si elle est au milieu de quelque chose.
Mais il y aura toujours une tendance à appuyer sur le bouton plusieurs fois, car mieux vaut prévenir que guérir! ;)
Sur certaines vieilles calculatrices, le bouton d'effacement avait une double fonction:
- Appuyez sur ne fois pour effacement
- Appuyez sur deux fois pour effacer tout
Je pense que cela signifiait que les gens avaient tendance à appuyer sur Clear à plusieurs reprises, pour s'assurer que tout était effacé. Il est possible que trois clics effacent également la mémoire.
C'est l'une de ces habitudes que les gens ont acquises très tôt dans l'utilisation de la technologie, qui s'est poursuivie malgré le changement de technologie.
Et c'est une question UX intéressante, car le fait que cliquer dessus plusieurs fois n'a aucun effet supplémentaire ne change pas la perception. Il y a d'autres cas, j'en suis sûr, mais nous devons en fait juste comprendre que cela se produira.
Éditer:
Il y a aussi le sentiment de cliquer et de cliquer pendant que je prends la décision de passer à autre chose. Ce n'est pas alors basé sur l'habitude, mais juste une tentative de refléter ce qui se passe en interne, que je dois me vider l'esprit avant de continuer.
Puisqu'il n'y a aucun résultat négatif à frapper le bouton plusieurs fois, la question devient vraiment plus, "pourquoi ne le frapperiez-vous pas plus d'une fois?"
Il suffirait d'utiliser une calculatrice avec ce comportement une fois pour créer ce comportement.
Pense-y de cette façon....
Une personne qui n'a jamais utilisé une calculatrice qui fonctionne de cette façon utilise un jour une calculatrice qui fonctionne. Après une certaine frustration initiale, il apprend que pour effacer il doit appuyer deux fois sur le bouton.
Il continue le reste de cette journée. Chaque fois qu'il frappe le bouton seulement une fois que ses calculs sont foirés (rétroaction négative) chaque fois qu'il le frappe deux fois, ses calculs sont corrects (rétroaction positive)
Le lendemain, il utilise une calculatrice qui ne fait pas ça. Cependant, le comportement est déjà appris. Mais maintenant, qu'il appuie une ou deux fois sur le bouton n'a plus d'importance: les deux donnent une rétroaction positive. Étant donné que les deux donnent une rétroaction positive, rien n'encourage à désapprendre le comportement.
Maintenant, nous continuons quelques jours ou semaines plus tard, il utilise différentes calculatrices mais ne les différencie pas vraiment. Appuyer sur le bouton devient comme une saisie tactile, une simple réponse apprise.
Lorsque je tape, je ne pense pas aux lettres que je tape ni même à la façon dont je bouge mes doigts pendant que je tape. Je pense juste aux mots et au cerveau et mes doigts savent comment faire apparaître la lettre à l'écran. Quand je frappe clairement sur une calculatrice, je ne pense pas "trouver le bouton clair, appuyez sur le bouton x nombre de fois" ... non je pense "clair" et mes doigts pressent clairement (autant de fois qu'ils le font.)
Maintenant, voici le morceau vraiment intéressant. Dire après un certain temps, il ne cesse d'appuyer deux fois sur le bouton. Ok bien aucun problème sur sa calculatrice normale. Cependant, chaque fois qu'il prend une de ces autres calculatrices, il va recevoir des commentaires négatifs et le comportement de double tap sera à nouveau renforcé.
Puisqu'il ne différencie pas vraiment ces calculatrices quand il les prend, son cerveau finira par déterminer que le coût en termes d'effort de ne pas appuyer sur le bouton à chaque fois est plus élevé que d'appuyer sur le bouton inutilement. Alors ... il appuie tout le temps sur le bouton deux fois.
Je vais m'éloigner un peu de la pensée actuelle. À l'époque de la machine à écrire, je me souviens avoir vu le comptable de mon père taper très vite sur la machine. Chaque fois qu'il s'arrêtait pour une raison quelconque, il continuait d'appuyer sur le bouton "shift" plusieurs fois de suite.
Il savait qu'appuyer sur cette touche ne faisait rien, et c'était exactement la raison pour laquelle il avait appuyé sur cette touche ... cela ne faisait rien mais gardait ses doigts occupés, ou donnait l'impression qu'il était occupé, ou tout simplement parce que cela aidait lui de garder ce rythme, qui sait ...
Mon affirmation est que certaines personnes appuieront sur le CE plusieurs fois juste parce qu'elles savent que cela ne fera rien, et c'est tout.
C'est action agitée à faible coût (de la part de l'utilisateur) combiné avec un appareil qui offre faibles niveaux de rétroaction pour cette action. Une telle combinaison vous donne envie de répéter cette action positive.
Je me retrouve à utiliser ctrl-c plusieurs fois pour le même morceau de texte. Je le ferais beaucoup moins souvent si le gestionnaire de presse-papiers de MS Word était ouvert ou si j'avais une application sys-tray qui clignote chaque fois que j'utilise ctrl-c.
Comme autre exemple, je fais face à des conversations où je suis désintéressé et l'autre trop enthousiaste. Il peut répéter certaines phrases ("sécurité d'emploi", "avenir", "carrière") pour compenser mon désintéressement. Mais si je répète cette phrase devant lui, je trouve qu'il passe à autre chose.
Testez mon hypothèse: un utilisateur appuierait-il à plusieurs reprises sur ce bouton s'il donnait un clic satisfaisant, ou si l'écran clignotait une fois?
Un retour lent peut en être la cause. Cela donne à l'utilisateur l'impression que le bouton est cassé et doit être pressé à nouveau ou plus fort, ce qui fonctionnerait dans le monde réel.
Did it work? Did it really work? Really?
... aussi, juste une frustration générale. Nous sommes habitués à ce que certaines pressions sur les boutons soient idempotentes (comme avec un ascenseur): une fois pressées, les pressions supplémentaires sont un no-op, donc si les gens s'ennuient et attendent (pensez: boutons de passage pour piétons), ou ennuyés avec l'interface, ils peut frapper un tas de fois.
Les pressions répétées peuvent également être utilisées pour mettre l'accent - "Clair, bon sang!" - ou pour l'efficacité - dans la conversation, nous sommes habitués à devoir travailler très dur pour "effacer" une déclaration précédente.
Enfin, une pression sur un bouton prend moins de temps qu'il ne faut à l'esprit de l'utilisateur pour changer de tâche, alors pendant que l'esprit change, continuez d'appuyer sur 'clear' pour occuper les mains. Sinon, vous êtes bouche bée devant un écran vide et oubliez ce que vous faisiez.
Ces personnes, je dois admettre que j'ai inclus, ont déjà eu des expériences avec des calculatrices que si elles frappent clairement ou 'C', et font une expression mathématique, le résultat est incorrect. Donc, dans leur esprit, ils ont appuyé plusieurs fois sur le bouton d'effacement pour "effacer totalement" le contenu avant de continuer.
Avez-vous également remarqué qu'ils appuieront sur les boutons "C" et "CE" encore et encore, pas seulement sur "C"? Ils ne savent pas lequel fait quoi, alors ils les claquent tous les deux jusqu'à ce qu'ils se sentent satisfaits.
Certaines des calculatrices à énergie solaire de la taille d'une carte de crédit (sans batterie de secours), qui faisaient fureur au début des années 1990, ne se remettaient pas toujours à l'état initial complètement lorsqu'elles étaient sous une faible -état léger, après avoir appuyé sur le bouton C (effacer tout), et se comporterait donc de manière imprévisible après une telle "réinitialisation incomplète" - Je pense que certains registres n'ont pas été effacés en raison de la très faible puissance fournie par le petit panneau solaire. Pour cette raison, il était habituel d'appuyer plusieurs fois sur le bouton - ce qui a évité le problème.
De plus, certains modèles de calculatrices avaient les boutons combinés en un seul: CE/C - le premier Push effacerait la dernière entrée, le second reviendrait à son état initial.
.
Je vais répondre à cette question par une autre question: pourquoi les gens appuient-ils plusieurs fois sur le bouton de l'ascenseur, certains même si un indicateur lumineux s'allume immédiatement après la première fois? Vous le voyez souvent avec des personnes âgées. Je pense que la réponse est psychologique.
La plupart des gens sont maintenant assez habitués au fonctionnement de l'électronique et des circuits numériques: les choses sont généralement allumées ou éteintes. Appuyer plusieurs fois sur le bouton élévateur ne le rendra pas plus rapide, réinitialiser les multiples fois calculés ne le rendra pas plus difficile à réinitialiser. Pourtant, ce modèle d'interaction avec le matériel repose sur l'hypothèse que les choses fonctionnent comme prévu . Je pense que la plupart d'entre nous ont encore beaucoup d'habitudes analogiques, et dans le monde analogique, vous devez parfois vous appliquer un peu plus pour que les choses fonctionnent. Nous savons que parfois vous devez actionner une clé pour que le verrou fonctionne et parfois vous devez frapper le ventilateur pour qu'il cesse de faire du bruit.
Cela ne signifie pas nécessairement que les choses doivent mal fonctionner pour que nous leur donnions un traitement "analogique". Parfois, nous percevons les choses comme un peu plus compliquées que nous ne le souhaiterions, et dans le compromis entre ne pas être sûr que le bouton de l'ascenseur a enregistré le signal (ce qui nous fait craindre d'attendre comme des idiots quelque chose qui est ne vient pas) et entre une seule pression sur un bouton, ce dernier est souvent le choix le plus rentable.
Donc, pour résumer, même les choses numériques fonctionnent parfois de manière inattendue (en raison d'un dysfonctionnement ou d'une complexité cachée) et face à cette incertitude, beaucoup de gens reviennent à leurs habitudes analogiques de donner à HW un coup de pouce supplémentaire pour s'assurer qu'il sait de quoi ils veulent. il.
Je pense que la plupart des réponses données ici ne sont que des justifications post-hoc. Il n'y a aucune raison réelle pour laquelle vous devez appuyer sur le bouton d'effacement 4-5 fois.
C'est tout simplement physiologique (pas pathologique) compulsion.
Nous faisons beaucoup d'actions compulsives chaque jour, à chaque fois, même les personnes qui ne souffrent d'aucun trouble mental. Réfléchissez à vous-même et vous découvrirez combien de rituels vous effectuez. Et c'est typique du comportement compulsif lui-même qui trouve des excuses ("C'était nécessaire dans les vieilles calculatrices", "Je veux juste m'assurer", etc ...) qui sont de simples conneries ... :)
Juste pour clarifier ... Les compulsions sont pleines de logique, de leur propre point de vue, mais cette "logique" ne résiste pas un peu au raisonnement . Un exemple? Dire qu'appuyer sur le bouton d'effacement n fois était nécessaire dans les anciennes calculatrices (donc vous continuez à faire dans ce nouvel appareil même si cela n'est pas nécessaire), ne résiste pas cette simple objection: les anciens appareils devaient-ils vraiment être "effacés" jusqu'à 5 fois? :RÉ
C'est comme si on vérifiait le bouton de gaz triple/quadruple/n-ple. "Je dois le faire parce que quelqu'un ne l'a pas fait et a fait sauter la maison". C'est très bien. Mais n'est-il pas sûr à 100% de le vérifier une fois ? Le vérifier 5 fois ne le rendra pas sûr à 500% ... "Mais la première fois que j'aurais pu le vérifier dans le mauvais sens!" ... De quelle façon c'est mal?
Et soooo ... :)
C'est donc tout simplement inutile. Une fois que vous vous en rendez compte et que vous cessez de trouver des excuses, vous avez la possibilité de rejeter la contrainte.
Donc: aucune raison logique, juste un comportement compulsif répandu , comme se ronger les ongles.
Notez que sur les calculatrices simples, C et CE affichent un zéro après l'avoir atteint. Pour les utilisateurs qui n'utilisent pas fréquemment la calculatrice, il est contre-intuitif de rappeler "manuellement" quel est l'état précédent. Il est également souvent difficile de savoir lequel est l'état précédent, de sorte que ces utilisateurs doivent recommencer à zéro. Donc, appuyer sur C et CE signifie à la fois que la calculatrice démarre vraiment à zéro et que l'utilisateur prend un profond soupir!
Pour les utilisateurs qui utilisent fréquemment des calculatrices et qui connaissent les boutons C et CE, ou qui connaissent très bien la fonction, il est plus probable qu'ils n'appuieront sur le bouton qu'une seule fois. Je ne les imaginerais pas frapper le CE plus d'une fois, mais s'ils le font sur le bouton C, ils ne pensent probablement pas à effacer la calculatrice mais plutôt une action agitée alors qu'ils sont profondément pensés en pensant à quoi saisir pour le calcul suivant.
Bien que la pensée mono-causale soit souvent pour des questions comme celle-ci et fasse la bonne lecture, il y a plusieurs raisons pour lesquelles les gens font cela et la raison principale peut varier d'une personne à l'autre.
L'utilisateur est probablement conscient (à en juger par les commentaires ici au moins) que l'action n'est pas nécessaire ou utile, mais il se sent obligé de le faire malgré un certain nombre de contraintes physiologiques ou psychologiques telles que provoquées par une combinaison des éléments suivants :
Le stress, la nervosité, l'habitude et le désir de bouger; pas aidé par les stimulants (caféine principalement j'espère)
Considérez également: Lorsque les gens appuient clairement, c'est juste avant de taper un autre calcul afin qu'ils soient dans la pensée et donc ne prêtent pas une attention particulière à ce que font leurs doigts, exacerbant ces effets.
Il y a probablement quelques explications.
- C'est une action qui est facile à réaliser et avec peu de conséquences .
- De nombreuses calculatrices ne donnent pas suffisamment de rétroaction . Imaginez si lorsque les données ont été effacées, vous avez eu un bruit mécanique. Ressenteriez-vous le besoin de recommencer?
- Dans la même veine, les touches de la calculatrice sont facilement bloquées . Il pourrait donc s'agir d'un comportement acquis basé sur l'expérience passée.
- L'habitude peut être apprise en s'exposant aux habitudes des autres (cela pourrait expliquer pourquoi certaines personnes le font mais pas pourquoi elle est originaire)
Et 2 raisons un peu plus spéculatives:
- Elle peut parfois être réalisée à un moment d'anxiété . Le "oh putain" ce n'est pas le bon moment.
- Dans certains cas, cela pourrait être une forme de agitation . Un mouvement physique pour projeter l'action (ou l'intention) aux autres. Un peu comme une routine qui signifiait votre engagement avec la calculatrice mais qui vous donne le temps de réfléchir à ce que vous faites (comme certaines personnes utilisent "um" dans les conversations). Signalant que ces utilisateurs réfléchissent à ce qu'ils doivent faire.
C'est un instinct profond que quelque chose est plus assurément "fait" si l'acte de le faire se répète. Pourquoi un chien fait-il de petits cercles avant de se coucher? Pourquoi les gens frappent-ils le bouton du passage pour piétons encore et encore quand, au fond, ils savent que cela ne fera pas changer la lumière plus rapidement?
Nous recevons des commentaires positifs dans de nombreux cas. Par exemple, plus je martèle un clou, plus je peux être sûr qu'il est enfoncé à fond. Plus je mâche une bouchée de nourriture, moins je risque de l'étouffer et plus ma digestion sera facile. Il existe d'innombrables autres exemples d '"assurance d'achèvement par répétition". Les gens font simplement quelque chose qui leur vient tout naturellement: généraliser leurs expériences et les appliquer à de nouvelles expériences. Et comme l'ont noté les affiches précédentes, il n'y a pas de rétroaction négative; il n'y a aucune raison de pas appuyer sur le bouton à plusieurs reprises.
Dans le cas des personnes qui poussent le bouton du passage pour piétons encore et encore, j'essaie généralement de être la rétroaction négative en se moquant du comportement irrationnel. Votre calculatrice, si vous le souhaitez, pourrait faire la même chose. Un simple clic disparaîtrait simplement en silence. Un deuxième clic produirait une fenêtre contextuelle indiquant: "Oui. Nous avons officiellement effacé la calculatrice maintenant. Un clic suffira. Merci." Les gens seront ennuyés par la fenêtre contextuelle qui nécessitera un autre clic pour se débarrasser, et ils apprendront bientôt à cliquer une seule fois. Soit cela, soit ils apprendront à utiliser une calculatrice moins sournoise. ;-)
Le poinçonnage répétitif du bouton d'effacement est réellement provoqué par l'utilisateur ne connaissant pas la différence entre CE et C. CE efface l'entrée actuelle, mais C efface toute l'opération. Lorsque la plupart des gens appuient plusieurs fois sur le bouton d'effacement, cela signifie qu'ils veulent effacer toute l'opération. Mais parce que CE et C donnent tous deux le même retour quand ils le frappent, il n'y a aucun moyen de savoir si l'opération entière est effacée pour quelqu'un qui n'est pas sûr de la différence entre les deux boutons. Ainsi, en appuyant plusieurs fois dessus, l'utilisateur sent que l'opération entière est effacée, pas seulement l'entrée actuelle. Voici un excellent article qui offre une solution innovante à l'interface de calculatrice actuelle: http://uxmovement.com/thinking/why-calculators-need-a-better-user-interface/
Je suppose que la plupart des gens ont expérimenté accidentellement la réutilisation du résultat du dernier calcul dans le prochain calcul qu'ils essaient de faire.
Une fois que j'ajoutais une séquence de chiffres, j'ai pris l'habitude d'appuyer sur la touche plus après chaque numéro, PUIS je regarde le numéro suivant. J'ai été distrait, je suis passé à un nouveau calcul et je suis revenu et j'ai commencé à entrer un nouveau nombre sans rapport, seulement pour découvrir qu'il a été ajouté au résultat précédent par erreur.
Cela m'a donné l'habitude d'appuyer fréquemment sur le bouton C sur les calculatrices fixes.
Pour ce que ça vaut, j'ai grandi avec Hewlett-Packard RPN calculatrices, et quand je les utilise, je n'efface pratiquement jamais le contenu du registre précédent car il est beaucoup moins vous utiliserez probablement accidentellement un calcul précédent avec des calculs de post-correction.
Alors ... je vais pour l'explication "Je veux juste remettre la calculatrice dans un état connu".
La répétition exprime l'incertitude de l'utilisateur quant à l'état du système. L'utilisateur n'est pas certain que Clear supprime uniquement l'entrée actuelle ou réinitialise l'intégralité du calcul.
Les calculatrices, en particulier les skeuomorphes à une ligne, violent les règles suivantes heuristique d'utilisation :
- Visibilité de l'état du système
- Correspondance entre le système et le monde réel
Contrairement aux calculs manuscrits et aux logiciels mathématiques plus avancés, les calculateurs à une ligne masquent tout sauf l'entrée numérique actuelle, conduisant à une plus grande incertitude. Le besoin de certitude de l'utilisateur est en outre motivé par le coût fastidieux de l'entrée "Hunt and peck".
Par conséquent, appuyer plusieurs fois sur Clear est une couverture à faible coût contre un système opaque.
La plupart des gens qui le font (je ne suis certainement pas l'un d'eux, mais j'ai vu des gens le faire) auraient eu de mauvaises expériences à un moment donné, par exemple, les chiffres précédents étant utilisés pour le prochain calcul parce que la clé C ne ne le clarifie pas. J'ai également vu des gens appuyer plusieurs fois sur Ctrl + C ou Ctrl + S, et des gens faisant même plusieurs fois un clic droit sur leur bureau et appuyant sur Actualiser (Windows uniquement).
Il pourrait y avoir plusieurs raisons à ces actions habituelles (la plupart des gens ne penseraient pas ou ne sauraient même pas qu'ils font cela):
- Ils ont réalisé que ces actions ne fonctionnaient pas lorsqu'elles étaient effectuées une seule fois, il y avait une possibilité d'erreur et nous voulons en être sûrs.
- Ces actions ne fournissent ni repère visuel ni rétroaction. L'écran de la calculatrice affiche zéro même lorsque vous appuyez sur 5 suivi de + ou appuyez sur C. Ctrl + C n'affiche pas (sauf dans des applications comme MS Office) que vous avez copié quelque chose. Ctrl + X ou Ctrl + V, par exemple, montrent que quelque chose a été coupé ou copié, et l'utilisateur ne répétera ces actions que s'il sait que cela n'a pas fonctionné la première fois.
- De telles actions sont inoffensives et apportent les mêmes modifications au système lorsqu'elles sont répétées. C'est aussi pourquoi vous feriez Ctrl + C trois fois mais Ctrl + V une seule fois.
- Les gens veulent parfois s'arrêter pour réfléchir, et leurs actions autrement rapides ne leur donnent pas assez de temps. Ces combinaisons de touches leur fournissent, bien sûr subconscient, des espaces de réflexion.
Je pense que l'explication la plus simple et dans laquelle je n'ai aucune preuve, est notre besoin d'être aussi complet que possible. Nous voulons nous assurer que quelque chose a été fait correctement. Tout le monde n'aura pas cette contrainte.
Un exemple similaire est que si je verrouille ma voiture à l'aide du porte-télécommande, je ressens toujours le besoin de vérifier les poignées de porte pour m'assurer qu'elle est verrouillée. Je peux même m'éloigner de ma voiture pour revenir et vérifier à nouveau! Je sais, fou.
Votre réponse réside dans la réponse à la question suivante:
- Pourquoi un guitariste bouge-t-il ses doigts comme s'il jouait des cordes imaginaires lorsque son morceau préféré joue en arrière-plan?
- Pourquoi ne pouvez-vous pas dessiner simultanément un cercle dans le sens horaire avec votre pied et un cercle dans le sens antihoraire avec votre main du même côté? référence
La raison de tout cela réside dans le sous-conscient. Un guitariste est trop habitué à jouer de la guitare, et donc chaque fois que son morceau préféré joue, son esprit le relie au moment où il gratte sa guitare.
De même, les mouvements simultanés des mains et des jambes sont profondément stockés dans votre subconscient. Vous réaffirmez cette notion à chaque fois que vous marchez. Vous ne vous rendrez pas compte que cela se produit, mais vos jambes et vos mains bougent ensemble. Un léger changement dans ce mouvement et soudain vous vous sentez mal à l'aise.
Maintenant que nous avons compris comment fonctionne le subconscient, expliquons le bouton de la calculatrice.
Chaque fois que vous utilisez la calculatrice, vous copiez une équation sous forme de papier ou calculez les dépenses auxquelles vous pensiez. Donc, l'esprit de l'utilisateur fait DEUX choses en même temps;
(1) penser aux dépenses ou lire l'équation du papier, et
(2) en tapant les chiffres dans la calculatrice.
Puisqu'il y a deux choses, la tâche qui est plus triviale et qui a moins de possibilité de changement est transférée au sous-conscient. Le sous-conscient a la tâche d'appuyer sur les boutons de la calculatrice, et une instruction continue est transférée par le cerveau conscient.
Lorsque nous nous arrêtons, ou qu'une équation a fini de calculer, le cerveau conscient pivote pour réfléchir à ce que signifie la réponse, ou si elle correspond, ou combien d'économies il lui reste ou non. Pendant ce pivot, la dernière instruction du subconscient était le bouton d'effacement, et il continue à appuyer dessus jusqu'à ce que le cerveau conscient lui dise d'arrêter ou d'appuyer sur un autre bouton.
Une chose similaire se produit lorsque vous êtes plongé dans vos pensées profondes et que vous ne savez pas ce que vous regardez ou si quelqu'un vous appelle, car la nature subconsciente de regarder ou d'entendre est maîtrisée par la pensée dans votre tête.
Une habitude similaire peut également être observée dans Ascenseurs où les gens appuient plusieurs fois sur le bouton FERMER la porte. La raison est très simple. Étant donné que les utilisateurs ne reçoivent aucun retour du système sur leur action, ils ont tendance à s'assurer qu'ils l'ont bien fait. Dans le cas des ascenseurs, ils continuent d'appuyer sur le bouton de fermeture de la porte jusqu'à ce qu'il commence à se fermer.
La même chose se produit dans le cas des calculatrices. Comme beaucoup de gens l'ont mentionné, la calculatrice a C et CE . En appuyant sur CE, les utilisateurs n'obtiennent qu'un retour de pièce (dans les anciennes calculatrices) qui définit l'écran à 0, ce qui semble être le même que C. Mais lors de calculs ultérieurs, les résultats semblent être erratiques. Ces erreurs forcent les utilisateurs à appuyer plusieurs fois sur CE. Ce comportement passe finalement à C car ils se confondent entre les fonctions. Les calculs erratiques renforcent leur modèle mental pour s'assurer que tout a été mis à 0.
Il y a une raison simple:
Pressage Ctrl+C ou Ctrl+S est une combinaison à deux touches, donc il a une plus grande probabilité de faute de frappe. Si je tape à mon rythme le plus rapide, cela fait partie d'une séquence de streaming de choses que je fais. Si vous appuyez dessus plusieurs fois, vous réduisez considérablement la probabilité d'erreur, alors que si je devais m'arrêter et réfléchir Ctrl+C, cela réduit considérablement mon efficacité de frappe.
En d'autres termes, alors qu'une seule pression consciente suffit. En pratique, une seule presse n'est pas suffisante dans la pratique pour produire statistiquement le faible taux d'erreur et le rendement élevé résultant de l'insertion de quelques doubles presses supplémentaires.
Pendant la majeure partie de ma vie informatique, j'ai utilisé une calculatrice graphique. La signification de cela est que je peux voir où je suis et, lorsque je saisis un autre calcul, je peux consciemment décider si je veux continuer ou commencer un nouveau calcul. (En incluant la variable Ans, généralement un 2ème clic ^ Entrée.) Lorsque j'utilise une calculatrice ordinaire, je l'utilise généralement pour des calculs rapides. Parfois, je dois recommencer, et j'appuie sur l'un des boutons, et parfois cela ne disparaît pas vraiment. Frustrant. Je n'ai jamais eu de raison de vraiment comprendre la différence entre C et CE sur une calculatrice, car il est tellement facile d'appuyer sur C et CE plusieurs fois lorsque j'utilise une calculatrice de base.