Prise en charge de la cohérence ou du parcours utilisateur principal?
Voici ma question.
Un bouton avec une action importante telle que "Aperçu" doit-il toujours avoir la même apparence visuelle et l'empoisonnement ou doit-il changer en fonction du parcours de l'utilisateur principal?
Disons par exemple que nous avons 3 boutons sur un élément d'une page:
L'élément peut être prévisualisé, attribué et modifié. L'action principale est "Aperçu", secondaire est "Attribuer" et tertiaire est "Modifier".
Cependant, sur une autre page, l'aperçu de l'élément n'est plus aussi important. Ici, l'action la plus importante est "Modifier", puis "Attribuer" puis "Aperçu" comme ceci.
Maintenant, il y a beaucoup d'incohérences ici depuis le placement et les couleurs ont changé. Est-ce correct ou les couleurs et le placement doivent-ils rester les mêmes?
Apparemment, Apple change les couleurs et le placement selon le contexte: http://uxmovement.com/buttons/visual-weight-of-primary-and-secondary-action-buttons/
MODIFIER:
Les deux pages sont assez similaires, de sorte que l'incohérence peut être source de confusion pour les utilisateurs, mais elle peut également leur être claire, sur quelle page ils se trouvent, afin qu'ils ne confondent pas une page avec une autre.
Les boutons ne font pas partie d'un flux en tant que tels, mais peuvent être comparés aux boutons de Pinterest:
Cohérence
Tout d'abord, définissons la cohérence (dans le contexte desgin):
Les choses qui partagent une sémantique similaire doivent être présentées ou agir de manière similaire.
Et sa mauvaise utilisation
Désormais, la cohérence est l'un des concepts les plus mal utilisés dans la conception, pour deux raisons:
- Les concepteurs adhèrent à la directive en ignorant le problème réel à portée de main. En d'autres termes, la directive de cohérence est cognitive dans son origine, mais les concepteurs l'appliquent souvent sans penser au processus cognitif réel qu'une interface particulière déclenchera.
- Les choses ont de nombreuses dimensions - rendre une dimension cohérente brise souvent la cohérence d'une autre.
Ton problème
Mon sentiment est que vous essayez de faire du bien aux utilisateurs, mais lorsqu'un design n'est clairement pas supérieur à un autre, vous devriez vous demander ce que vous avez rentré.
Décomposons-le:
- Vous avez choisi d'utiliser couleurs pour l'action principale cherchant à guider l'œil de l'utilisateur vers l'action probable.
- L'utilisation de la couleur en soi est un problème; car la sémantique des couleurs doit être traitée par le cerveau. Une recherche suggère que les gens traitent un groupe de (3) boutons plus rapidement si aucun n'est coloré.
- Ce qui aggrave, c'est que l'action colorée change - ce qui prête à confusion. Mettre en évidence un CTA d'entreprise qui ne change pas ('Acheter maintenant') est bien, mais votre cas est différent.
- En d'autres termes, en mettant en évidence l'action principale (cohérence ici), l'action colorée change (incohérence).
- Vous modifiez le bouton ordre.
- Cela conduit à désorientation et c'est un peu un non-non.
- Vous effectuez l'action principale à l'extrême droite (ordre de tri cohérent par importance), mais vous cassez la cohérence de la position de l'action.
- D'un point de vue cognitif, le cerveau préfère que les choses restent où elles sont plutôt que de devoir comprendre que l'ordre de tri est lié à l'importance; vous faites également l'hypothèse de ce qui est important pour les utilisateurs.
Retour à la cognition
Voici maintenant votre tâche:
- Il y a trois boutons.
- Les utilisateurs doivent rapidement trouver le bon.
Est-ce que 3 boutons d'affilée avec des légendes représentatives courtes sont quelque chose qui nécessite un effort mental qui nécessite l'attention d'un designer? Est-ce que quelque chose que vous feriez améliorerait l'efficacité de manière non marginale? Je doute que ce soit une décision clé de conception.
Vous devez également vous rappeler que quelqu'un qui souhaite modifier quelque chose est déjà amorcé vers la légende "modifier".
La solution
Ma recommandation serait donc de:
- Ne pas utiliser de couleurs du tout.
- Ne change pas l'ordre des articles.
Restez clair et simple.
Grande question Mattias.
Je pense que vous devriez vous pencher vers la cohérence. Lors de récents tests d'utilisabilité sur notre site, nous avons constaté que tout le monde accomplit ses tâches différemment et de manière par erreur. La cohérence d'une page à l'autre a aidé nos utilisateurs à maintenir un sentiment de clarté et à rendre les choses plus intuitives, même s'il s'agissait d'une action qu'ils n'ont jamais effectuée sur notre site.
J'aime aussi l'idée de mettre en évidence le bouton d'action principal, mais si nous avons appris quelque chose du phénomène de la robe bleue/blanche, c'est que la couleur est subjective. Les gens voient et enregistrent les couleurs différemment, il est donc difficile d'en dépendre comme principal moyen d'envoyer un message "Attendez! Ce n'est pas le bouton que vous pensez que c'est".
Ainsi, la cohérence combinée à la mise en évidence semble être le moyen le plus convivial. Bien sûr, vous ne saurez pas vraiment jusqu'à ce que vous testiez cela, mais ce sont nos conclusions.
Bonne chance!
En principe, cela peut être une bonne conception
Avantages
Les boutons en surbrillance présentent un appel à l'action clair ou une action par défaut pour les utilisateurs.
Par exemple, il peut être frustrant pour les utilisateurs d'ouvrir une boîte de dialogue et de ne pas avoir de bouton principal, car l'utilisateur n'a aucune indication sur le flux préféré.
De même, si un utilisateur remplit un long formulaire puis est présenté avec 3 boutons si le poids est égal, le choix peut créer de l'anxiété.
Coûts
Si les boutons secondaires sont fréquemment utilisés (c'est-à-dire qu'il n'y a pas de flux par défaut clair), la mise en évidence introduit un biais de décision dans le flux qui peut être indésirable.
Si les pages sont fréquemment utilisées ensemble et se ressemblent, il peut être ennuyeux pour les utilisateurs de ne pas avoir une disposition cohérente pour les boutons.
Si les boutons ne représentent pas un appel à l'action (par exemple, s'ils apparaissent à l'intérieur d'un îlot de contrôle dans le cadre d'un flux de travail plus long), la mise en surbrillance peut être distrayante pour les utilisateurs car elle détourne l'attention de l'appel à l'action réel (par exemple, le formulaire soumet) .
Bien que la cohérence soit importante dans la conception, il est plus important d'aider les utilisateurs à faire un travail efficacement il n'y a donc rien de mal en principe avec ce que vous proposez.
Mais étant donné l'ensemble des compromis ci-dessus, c'est clairement une question de coût par rapport aux avantages.Je suggère donc de peser les compromis pour votre cas spécifique et si cela clarifie plutôt que confond workflow utilisateur, c'est une bonne idée.
Ma réponse générale est la cohérence; La cohérence peut éviter la confusion de l'utilisateur et ne pas le faire réfléchir. La mémoire musculaire se souviendra de l'emplacement des boutons.
Cependant - y a-t-il une raison pour laquelle vos utilisateurs s'attendent à ce que les boutons changent? S'agit-il d'une chose à laquelle ils pourraient s'attendre?
Pourquoi ne pas essayer un prototype lowfi et voir comment vos utilisateurs réagissent - vous devriez avoir une réponse assez rapidement.