Dans un contrôleur MVC standard, nous pouvons générer un fichier pdf avec un FileContentResult
.
public FileContentResult Test(TestViewModel vm)
{
var stream = new MemoryStream();
//... add content to the stream.
return File(stream.GetBuffer(), "application/pdf", "test.pdf");
}
Mais comment pouvons-nous le changer en un ApiController
?
[HttpPost]
public IHttpActionResult Test(TestViewModel vm)
{
//...
return Ok(pdfOutput);
}
Voici ce que j'ai essayé mais cela ne semble pas fonctionner.
[HttpGet]
public IHttpActionResult Test()
{
var stream = new MemoryStream();
//...
var content = new StreamContent(stream);
content.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue("application/pdf");
content.Headers.ContentLength = stream.GetBuffer().Length;
return Ok(content);
}
Le résultat renvoyé affiché dans le navigateur est:
{"Headers":[{"Key":"Content-Type","Value":["application/pdf"]},{"Key":"Content-Length","Value":["152844"]}]}
Et il y a un article similaire sur SO: Retour du fichier binaire du contrôleur dans l’API Web ASP.NET . Il parle de la sortie d'un fichier existant. Mais je ne pouvais pas le faire fonctionner avec un flux.
Aucune suggestion?
Au lieu de retourner StreamContent
sous la forme Content
, je peux le faire fonctionner avec ByteArrayContent
.
[HttpGet]
public HttpResponseMessage Generate()
{
var stream = new MemoryStream();
// processing the stream.
var result = new HttpResponseMessage(HttpStatusCode.OK)
{
Content = new ByteArrayContent(stream.ToArray())
};
result.Content.Headers.ContentDisposition =
new System.Net.Http.Headers.ContentDispositionHeaderValue("attachment")
{
FileName = "CertificationCard.pdf"
};
result.Content.Headers.ContentType =
new MediaTypeHeaderValue("application/octet-stream");
return result;
}
Si vous voulez retourner IHttpActionResult
vous pouvez le faire comme ceci:
[HttpGet]
public IHttpActionResult Test()
{
var stream = new MemoryStream();
var result = new HttpResponseMessage(HttpStatusCode.OK)
{
Content = new ByteArrayContent(stream.GetBuffer())
};
result.Content.Headers.ContentDisposition = new System.Net.Http.Headers.ContentDispositionHeaderValue("attachment")
{
FileName = "test.pdf"
};
result.Content.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue("application/octet-stream");
var response = ResponseMessage(result);
return response;
}
Cette question m'a aidé.
Alors, essayez ceci:
Code du contrôleur:
[HttpGet]
public HttpResponseMessage Test()
{
var path = System.Web.HttpContext.Current.Server.MapPath("~/Content/test.docx");;
HttpResponseMessage result = new HttpResponseMessage(HttpStatusCode.OK);
var stream = new FileStream(path, FileMode.Open);
result.Content = new StreamContent(stream);
result.Content.Headers.ContentDisposition = new ContentDispositionHeaderValue("attachment");
result.Content.Headers.ContentDisposition.FileName = Path.GetFileName(path);
result.Content.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue("application/octet-stream");
result.Content.Headers.ContentLength = stream.Length;
return result;
}
Voir le balisage HTML (avec événement click et URL simple):
<script type="text/javascript">
$(document).ready(function () {
$("#btn").click(function () {
// httproute = "" - using this to construct proper web api links.
window.location.href = "@Url.Action("GetFile", "Data", new { httproute = "" })";
});
});
</script>
<button id="btn">
Button text
</button>
<a href=" @Url.Action("GetFile", "Data", new { httproute = "" }) ">Data</a>
Je ne sais pas exactement quelle partie blâmer, mais voici pourquoi MemoryStream
ne fonctionne pas pour vous:
Lorsque vous écrivez dans MemoryStream
, il incrémente sa propriété Position
. Le constructeur de StreamContent
prend en compte le courant du flux Position
. Donc, si vous écrivez dans le flux, puis le passez à StreamContent
, la réponse commencera à partir du néant à la fin du flux.
Il y a deux façons de résoudre ce problème:
1) construire le contenu, écrire dans le flux
[HttpGet]
public HttpResponseMessage Test()
{
var stream = new MemoryStream();
var response = Request.CreateResponse(HttpStatusCode.OK);
response.Content = new StreamContent(stream);
// ...
// stream.Write(...);
// ...
return response;
}
2) écrire pour diffuser, réinitialiser la position, construire le contenu
[HttpGet]
public HttpResponseMessage Test()
{
var stream = new MemoryStream();
// ...
// stream.Write(...);
// ...
stream.Position = 0;
var response = Request.CreateResponse(HttpStatusCode.OK);
response.Content = new StreamContent(stream);
return response;
}
2) est un peu mieux si vous avez un nouveau flux, 1) est plus simple si votre flux ne commence pas à 0
Voici une implémentation qui diffuse le contenu du fichier sans le mettre en mémoire tampon (la mise en tampon d'octets []/MemoryStream, etc. peut être un problème de serveur si le fichier est volumineux).
public class FileResult : IHttpActionResult
{
public FileResult(string filePath)
{
if (filePath == null)
throw new ArgumentNullException(nameof(filePath));
FilePath = filePath;
}
public string FilePath { get; }
public Task<HttpResponseMessage> ExecuteAsync(CancellationToken cancellationToken)
{
var response = new HttpResponseMessage(HttpStatusCode.OK);
response.Content = new StreamContent(File.OpenRead(FilePath));
var contentType = MimeMapping.GetMimeMapping(Path.GetExtension(FilePath));
response.Content.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue(contentType);
return Task.FromResult(response);
}
}
Il peut être simplement utilisé comme ceci:
public class MyController : ApiController
{
public IHttpActionResult Get()
{
string filePath = GetSomeValidFilePath();
return new FileResult(filePath);
}
}
Pour moi c'était la différence entre
var response = Request.CreateResponse(HttpStatusCode.OK, new StringContent(log, System.Text.Encoding.UTF8, "application/octet-stream");
et
var response = Request.CreateResponse(HttpStatusCode.OK);
response.Content = new StringContent(log, System.Text.Encoding.UTF8, "application/octet-stream");
Le premier renvoyait la représentation JSON de StringContent: {"Headers": [{"Key": "Content-Type", "Value": ["application/octet-stream; charset = utf-8"]}}}
Pendant que le second renvoyait le fichier proprement dit.
Il semble que Request.CreateResponse ait une surcharge qui prend une chaîne en tant que second paramètre, ce qui semble avoir été à l'origine du rendu de l'objet StringContent lui-même en tant que chaîne, au lieu du contenu réel.