web-dev-qa-db-fra.com

file d'attente basée sur une tâche

Je me demande s’il existe une implémentation/wrapper pour ConcurrentQueue , similaire à BlockingCollection où prendre de la collection ne bloque pas, mais est asynchrone et provoquera une attente asynchrone jusqu’à ce qu’un élément soit placé dans La queue.

J'ai mis au point ma propre implémentation, mais elle ne semble pas fonctionner comme prévu. Je me demande si je réinvente quelque chose qui existe déjà.

Voici ma mise en œuvre:

public class MessageQueue<T>
{
    ConcurrentQueue<T> queue = new ConcurrentQueue<T>();

    ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>> waitingQueue = 
        new ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>>();

    object queueSyncLock = new object();

    public void Enqueue(T item)
    {
        queue.Enqueue(item);
        ProcessQueues();
    }

    public async Task<T> Dequeue()
    {
        TaskCompletionSource<T> tcs = new TaskCompletionSource<T>();
        waitingQueue.Enqueue(tcs);
        ProcessQueues();
        return tcs.Task.IsCompleted ? tcs.Task.Result : await tcs.Task;
    }

    private void ProcessQueues()
    {
        TaskCompletionSource<T> tcs=null;
        T firstItem=default(T);
        while (true)
        {
            bool ok;
            lock (queueSyncLock)
            {
                ok = waitingQueue.TryPeek(out tcs) && queue.TryPeek(out firstItem);
                if (ok)
                {
                    waitingQueue.TryDequeue(out tcs);
                    queue.TryDequeue(out firstItem);
                }
            }
            if (!ok) break;
            tcs.SetResult(firstItem);
        }
    }
}
c#asynchronousqueueasync-await.net-4.5
28
spender

Je ne connais pas de solution sans verrouillage, mais vous pouvez jeter un coup d'œil à la nouvelle bibliothèque Dataflow , qui fait partie du Async CTP . Un simple BufferBlock<T> devrait suffire, par exemple:

BufferBlock<int> buffer = new BufferBlock<int>();

La production et la consommation s’effectuent plus facilement via des méthodes d’extension sur les types de blocs de flux de données.

La production est aussi simple que:

buffer.Post(13);

et la consommation est asynchrone:

int item = await buffer.ReceiveAsync();

Je vous recommande d'utiliser Dataflow si possible; rendre un tel tampon à la fois efficace et correct est plus difficile qu'il n'y parait.

44
Stephen Cleary

Approche simple avec C # 8.0 IAsyncEnumerable et bibliothèque de flux de données

// Instatiate an async queue
var queue = new AsyncQueue<int>();

// Then, loop through the elements of queue.
// This loop won't stop until it is canceled or broken out of
// (for that, use queue.WithCancellation(..) or break;)
await foreach(int i in queue) {
    // Writes a line as soon as some other Task calls queue.Enqueue(..)
    Console.WriteLine(i);
}

Avec une implémentation de AsyncQueue comme suit:

public class AsyncQueue<T> : IAsyncEnumerable<T>
{
    private readonly SemaphoreSlim _enumerationSemaphore = new SemaphoreSlim(1);
    private readonly BufferBlock<T> _bufferBlock = new BufferBlock<T>();

    public void Enqueue(T item) =>
        _bufferBlock.Post(item);

    public async IAsyncEnumerator<T> GetAsyncEnumerator(CancellationToken token = default)
    {
        // We lock this so we only ever enumerate once at a time.
        // That way we ensure all items are returned in a continuous
        // fashion with no 'holes' in the data when two foreach compete.
        await _enumerationSemaphore.WaitAsync();
        try {
            // Return new elements until cancellationToken is triggered.
            while (true) {
                // Make sure to throw on cancellation so the Task will transfer into a canceled state
                token.ThrowIfCancellationRequested();
                yield return await _bufferBlock.ReceiveAsync(token);
            }
        } finally {
            _enumerationSemaphore.Release();
        }

    }
}
8
Bruno Zell

Mon essai (un événement est déclenché lors de la création d'une "promesse" et peut être utilisé par un producteur externe pour savoir quand produire plus d'articles):

public class AsyncQueue<T>
{
    private ConcurrentQueue<T> _bufferQueue;
    private ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>> _promisesQueue;
    private object _syncRoot = new object();

    public AsyncQueue()
    {
        _bufferQueue = new ConcurrentQueue<T>();
        _promisesQueue = new ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>>();
    }

    /// <summary>
    /// Enqueues the specified item.
    /// </summary>
    /// <param name="item">The item.</param>
    public void Enqueue(T item)
    {
        TaskCompletionSource<T> promise;
        do
        {
            if (_promisesQueue.TryDequeue(out promise) &&
                !promise.Task.IsCanceled &&
                promise.TrySetResult(item))
            {
                return;                                       
            }
        }
        while (promise != null);

        lock (_syncRoot)
        {
            if (_promisesQueue.TryDequeue(out promise) &&
                !promise.Task.IsCanceled &&
                promise.TrySetResult(item))
            {
                return;
            }

            _bufferQueue.Enqueue(item);
        }            
    }

    /// <summary>
    /// Dequeues the asynchronous.
    /// </summary>
    /// <param name="cancellationToken">The cancellation token.</param>
    /// <returns></returns>
    public Task<T> DequeueAsync(CancellationToken cancellationToken)
    {
        T item;

        if (!_bufferQueue.TryDequeue(out item))
        {
            lock (_syncRoot)
            {
                if (!_bufferQueue.TryDequeue(out item))
                {
                    var promise = new TaskCompletionSource<T>();
                    cancellationToken.Register(() => promise.TrySetCanceled());

                    _promisesQueue.Enqueue(promise);
                    this.PromiseAdded.RaiseEvent(this, EventArgs.Empty);

                    return promise.Task;
                }
            }
        }

        return Task.FromResult(item);
    }

    /// <summary>
    /// Gets a value indicating whether this instance has promises.
    /// </summary>
    /// <value>
    /// <c>true</c> if this instance has promises; otherwise, <c>false</c>.
    /// </value>
    public bool HasPromises
    {
        get { return _promisesQueue.Where(p => !p.Task.IsCanceled).Count() > 0; }
    }

    /// <summary>
    /// Occurs when a new promise
    /// is generated by the queue
    /// </summary>
    public event EventHandler PromiseAdded;
}
2
André Bires

Cela peut sembler excessif pour votre cas d'utilisation (compte tenu de la courbe d'apprentissage), mais Extentions réactives fournit tout le ciment que vous pourriez souhaiter pour la composition asynchrone.

Vous vous abonnez essentiellement aux modifications, qui vous sont communiquées dès qu'elles sont disponibles. Vous pouvez également demander au système de transmettre les modifications dans un thread distinct.

1
Morten Mertner

Voici l'implémentation que j'utilise actuellement.

public class MessageQueue<T>
{
    ConcurrentQueue<T> queue = new ConcurrentQueue<T>();
    ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>> waitingQueue = 
        new ConcurrentQueue<TaskCompletionSource<T>>();
    object queueSyncLock = new object();
    public void Enqueue(T item)
    {
        queue.Enqueue(item);
        ProcessQueues();
    }

    public async Task<T> DequeueAsync(CancellationToken ct)
    {
        TaskCompletionSource<T> tcs = new TaskCompletionSource<T>();
        ct.Register(() =>
        {
            lock (queueSyncLock)
            {
                tcs.TrySetCanceled();
            }
        });
        waitingQueue.Enqueue(tcs);
        ProcessQueues();
        return tcs.Task.IsCompleted ? tcs.Task.Result : await tcs.Task;
    }

    private void ProcessQueues()
    {
        TaskCompletionSource<T> tcs = null;
        T firstItem = default(T);
        lock (queueSyncLock)
        {
            while (true)
            {
                if (waitingQueue.TryPeek(out tcs) && queue.TryPeek(out firstItem))
                {
                    waitingQueue.TryDequeue(out tcs);
                    if (tcs.Task.IsCanceled)
                    {
                        continue;
                    }
                    queue.TryDequeue(out firstItem);
                }
                else
                {
                    break;
                }
                tcs.SetResult(firstItem);
            }
        }
    }
}

Cela fonctionne assez bien, mais il y a beaucoup de controverse sur queueSyncLock, car je me sers beaucoup de la fonction CancellationToken pour annuler certaines des tâches en attente. Bien sûr, cela conduit à beaucoup moins de blocage que je verrais avec un BlockingCollection mais ... 

Je me demande s'il existe un moyen plus fluide et sans verrouillage d'atteindre le même but

0
spender

Départ https://github.com/somdoron/AsyncCollection , vous pouvez à la fois suspendre de manière asynchrone et utiliser C # 8.0 IAsyncEnumerable.

L'API est très similaire à BlockingCollection.

AsyncCollection<int> collection = new AsyncCollection<int>();

var t = Task.Run(async () =>
{
    while (!collection.IsCompleted)
    {
        var item = await collection.TakeAsync();

        // process
    }
});

for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
    collection.Add(i);
}

collection.CompleteAdding();

t.Wait();

Avec IAsyncEnumeable:

AsyncCollection<int> collection = new AsyncCollection<int>();

var t = Task.Run(async () =>
{
    await foreach (var item in collection)
    {
        // process
    }
});

for (int i = 0; i < 1000; i++)
{
    collection.Add(i);
}

collection.CompleteAdding();

t.Wait();
0
somdoron