web-dev-qa-db-fra.com

Pourquoi le comportement du code est-il différent en mode publication et en mode débogage?

Considérons le code suivant:

private static void Main(string[] args)
{
    var ar = new double[]
    {
        100
    };

    FillTo(ref ar, 5);
    Console.WriteLine(string.Join(",", ar.Select(a => a.ToString()).ToArray()));
}

public static void FillTo(ref double[] dd, int N)
{
    if (dd.Length >= N)
        return;

    double[] Old = dd;
    double d = double.NaN;
    if (Old.Length > 0)
        d = Old[0];

    dd = new double[N];

    for (int i = 0; i < Old.Length; i++)
    {
        dd[N - Old.Length + i] = Old[i];
    }
    for (int i = 0; i < N - Old.Length; i++)
        dd[i] = d;
}

Le résultat en mode débogage est le suivant: 100,100,100,100,100. Mais en mode Release, il est: 100,100,100,100,0.

Qu'est-ce qui se passe?

Il a été testé avec .NET Framework 4.7.1 et .NET Core 2.0.0.

c#.net.net-corecoreclr
82
Ashkan Nourzadeh

Cela semble être un bogue JIT; J'ai testé avec:

// ... existing code unchanged
for (int i = 0; i < N - Old.Length; i++)
{
    // Console.WriteLine(i); // <== comment/uncomment this line
    dd[i] = d;
}

et l'ajout de Console.WriteLine(i) le corrige. Le seul changement IL est:

// ...
L_0040: ldc.i4.0 
L_0041: stloc.3 
L_0042: br.s L_004d
L_0044: ldarg.0 
L_0045: ldind.ref 
L_0046: ldloc.3 
L_0047: ldloc.1 
L_0048: stelem.r8 
L_0049: ldloc.3 
L_004a: ldc.i4.1 
L_004b: add 
L_004c: stloc.3 
L_004d: ldloc.3 
L_004e: ldarg.1 
L_004f: ldloc.0 
L_0050: ldlen 
L_0051: conv.i4 
L_0052: sub 
L_0053: blt.s L_0044
L_0055: ret

contre

// ...
L_0040: ldc.i4.0 
L_0041: stloc.3 
L_0042: br.s L_0053
L_0044: ldloc.3 
L_0045: call void [System.Console]System.Console::WriteLine(int32)
L_004a: ldarg.0 
L_004b: ldind.ref 
L_004c: ldloc.3 
L_004d: ldloc.1 
L_004e: stelem.r8 
L_004f: ldloc.3 
L_0050: ldc.i4.1 
L_0051: add 
L_0052: stloc.3 
L_0053: ldloc.3 
L_0054: ldarg.1 
L_0055: ldloc.0 
L_0056: ldlen 
L_0057: conv.i4 
L_0058: sub 
L_0059: blt.s L_0044
L_005b: ret

ce qui semble tout à fait juste (la seule différence est l'extra ldloc.3 et call void [System.Console]System.Console::WriteLine(int32), et une cible différente mais équivalente pour br.s).

Je suppose qu'il faudra un correctif JIT.

Environnement:

  • Environment.Version: 4.0.30319.42000
  • <TargetFramework>netcoreapp2.0</TargetFramework>
  • VS: 15.5.0 Preview 5.0
  • dotnet --version: 2.1.1
69
Marc Gravell

C'est une erreur de montage en effet. x64, .net 4.7.1, version finale.

démontage:

            for(int i = 0; i < N - Old.Length; i++)
00007FF942690ADD  xor         eax,eax  
            for(int i = 0; i < N - Old.Length; i++)
00007FF942690ADF  mov         ebx,esi  
00007FF942690AE1  sub         ebx,ebp  
00007FF942690AE3  test        ebx,ebx  
00007FF942690AE5  jle         00007FF942690AFF  
                dd[i] = d;
00007FF942690AE7  mov         rdx,qword ptr [rdi]  
00007FF942690AEA  cmp         eax,dword ptr [rdx+8]  
00007FF942690AED  jae         00007FF942690B11  
00007FF942690AEF  movsxd      rcx,eax  
00007FF942690AF2  vmovsd      qword ptr [rdx+rcx*8+10h],xmm6  
            for(int i = 0; i < N - Old.Length; i++)
00007FF942690AF9  inc         eax  
00007FF942690AFB  cmp         ebx,eax  
00007FF942690AFD  jg          00007FF942690AE7  
00007FF942690AFF  vmovaps     xmm6,xmmword ptr [rsp+20h]  
00007FF942690B06  add         rsp,30h  
00007FF942690B0A  pop         rbx  
00007FF942690B0B  pop         rbp  
00007FF942690B0C  pop         rsi  
00007FF942690B0D  pop         rdi  
00007FF942690B0E  pop         r14  
00007FF942690B10  ret

La question est à l'adresse 00007FF942690AFD, le jg 00007FF942690AE7. Il recule si ebx (qui contient 4, la valeur de fin de boucle) est plus grand (jg) que eax, la valeur i. Cela échoue quand il est 4 bien sûr, donc il n'écrit pas le dernier élément du tableau.

Il échoue, car la valeur de registre de inc. (Eax, à 0x00007FF942690AF9), puis le vérifie avec 4, mais il doit toujours écrire cette valeur. Il est un peu difficile de déterminer exactement où se trouve le problème, car il semble que cela pourrait être le résultat de l'optimisation de (N-Old.Length), car la construction de débogage contient ce code, mais la version de publication précalcule ce résultat. Donc, c’est aux jit à réparer;)

6
Frans Bouma