J'ai une collection d'employé
Class Employee
{
empName
empID
empLoc
empPL
empShift
}
Ma liste contient
empName,empID,empLoc,empPL,empShift
E1,1,L1,EPL1,S1
E2,2,L2,EPL2,S2
E3,3,L3,EPL3,S3
E4,4,L1,EPL1,S1
E5,5,L5,EPL5,S5
E6,6,L2,EPL2,S2
Je dois prendre les employés ayant des valeurs distinctes empLoc, empPL, empShift.
Existe-t-il un moyen de réaliser cela avec LINQ?
Vous pouvez implémenter un IEqualityComparer<Employee>
:
public class Employee
{
public string empName { get; set; }
public string empID { get; set; }
public string empLoc { get; set; }
public string empPL { get; set; }
public string empShift { get; set; }
public class Comparer : IEqualityComparer<Employee>
{
public bool Equals(Employee x, Employee y)
{
return x.empLoc == y.empLoc
&& x.empPL == y.empPL
&& x.empShift == y.empShift;
}
public int GetHashCode(Employee obj)
{
unchecked // overflow is fine
{
int hash = 17;
hash = hash * 23 + (obj.empLoc ?? "").GetHashCode();
hash = hash * 23 + (obj.empPL ?? "").GetHashCode();
hash = hash * 23 + (obj.empShift ?? "").GetHashCode();
return hash;
}
}
}
}
Vous pouvez maintenant utiliser cette surcharge de Enumerable.Distinct
:
var distinct = employees.Distinct(new Employee.Comparer());
L'approche moins réutilisable, robuste et efficace, utilisant un type anonyme:
var distinctKeys = employees.Select(e => new { e.empLoc, e.empPL, e.empShift })
.Distinct();
var joined = from e in employees
join d in distinctKeys
on new { e.empLoc, e.empPL, e.empShift } equals d
select e;
// if you want to replace the original collection
employees = joined.ToList();
Vous pouvez utiliser GroupBy
avec type anonyme , puis obtenir First
:
list.GroupBy(e => new {
empLoc = e.empLoc,
empPL = e.empPL,
empShift = e.empShift
})
.Select(g => g.First());
Vous pouvez essayer avec ce code
var result = (from item in List
select new
{
EmpLoc = item.empLoc,
EmpPL= item.empPL,
EmpShift= item.empShift
})
.ToList()
.Distinct();
J'étais curieux de savoir quelle méthode serait la plus rapide:
J'ai constaté qu'en fonction de la taille des données d'entrée et du nombre de groupes, la méthode Distinct peut être beaucoup plus performante. (Comme le nombre de groupes tend vers le nombre d'éléments de la liste, les courses distinctes sont plus rapides).
Le code fonctionne dans LinqPad!
void Main()
{
List<C> cs = new List<C>();
foreach(var i in Enumerable.Range(0,Int16.MaxValue*1000))
{
int modValue = Int16.MaxValue; //vary this value to see how the size of groups changes performance characteristics. Try 1, 5, 10, and very large numbers
int j = i%modValue;
cs.Add(new C{I = i, J = j});
}
cs.Count ().Dump("Size of input array");
TestGrouping(cs);
TestDistinct(cs);
}
public void TestGrouping(List<C> cs)
{
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
sw.Restart();
var groupedCount = cs.GroupBy (o => o.J).Select(s => s.First()).Count();
groupedCount.Dump("num groups");
sw.ElapsedMilliseconds.Dump("elapsed time for using grouping");
}
public void TestDistinct(List<C> cs)
{
Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();
var distinctCount = cs.Distinct(new CComparerOnJ()).Count ();
distinctCount.Dump("num distinct");
sw.ElapsedMilliseconds.Dump("elapsed time for using distinct");
}
public class C
{
public int I {get; set;}
public int J {get; set;}
}
public class CComparerOnJ : IEqualityComparer<C>
{
public bool Equals(C x, C y)
{
return x.J.Equals(y.J);
}
public int GetHashCode(C obj)
{
return obj.J.GetHashCode();
}
}
Essayer,
var newList =
(
from x in empCollection
select new {Loc = x.empLoc, PL = x.empPL, Shift = x.empShift}
).Distinct();