web-dev-qa-db-fra.com

utilisation de std :: unique_ptr

std::unique_ptr<int> p1(new int);
std::unique_ptr<int> p2(new int);
p2=p1;

Il semble ici que p1 n'est plus "unique" puisque p2 s'y réfère aussi

C'est légal c ++? Est-ce que unique_ptr a copy_semantics? Si non, et s'il n'a que des sémantiques de déplacement, p1 est-il défini sur NULL après l'avoir affecté à p2?

MODIFIER:

ok donc la bonne version est

 p2=std::move(p1)

D'après cela, après cette affectation, p1 n'est pas valide? Et la différence avec auto_ptr est là? il est plus sûr de spécifier explicitement le transfert de propriété qu'implicitement comme c'est le cas avec auto_ptr je suppose

c++c++11unique-ptr
41
Guillaume07

std :: unique_ptr est non assignable et non copiable. Vous devez utiliser std :: move ();

donc

p1 = std::move(p2);

Jetez un oeil ici pour plus d'informations.

67
Tony The Lion

Voici un article que j'ai écrit qui répond à vos questions. J'ai initialement écrit cet article pour présenter une émulation de unique_ptr. Cependant, vous pouvez ignorer les premiers paragraphes traitant de l'émulation et commencer à lire dans "Exemples de base".

http://howardhinnant.github.io/unique_ptr03.html

Modifier:

J'ai eu du mal à distiller l'article lié ci-dessus en quelque chose d'assez petit pour faire une réponse pratique dans ce format. Cependant, voici mon meilleur coup:

La raison: la sécurité dans le code générique. On ne peut pas vraiment faire de copies de auto_ptr ou unique_ptr. Considérer:

template <class T>
void foo(T t)
{
    T copy_of_t = t;  // line 4
    assert(copy_of_t == t);
}

Il n'est pas du tout inhabituel que le code générique ressemble à foo ci-dessus. Le assert n'est probablement pas réellement là, mais l'hypothèse que le assert tiendrait souvent est là ... implicitement. En effet, une implémentation populaire de std::sort avait exactement cette logique en 1996, et c'est exactement ce qui a incité le second auto_ptr refonte (ce qui a aidé, mais n'a pas complètement résolu le problème).

12
Howard Hinnant

Selon ceci , p2=p1 est une erreur de compilation.

3
amit