Grand changement vs petits changements incrémentiels
Les utilisateurs considèrent généralement les modifications de l'interface utilisateur d'un produit comme très négatives. Deux exemples:
La chronologie de Facebook (avec ses deux colonnes d'affichage des événements) a longtemps fait l'objet de controverses jusqu'à ce que certains utilisateurs en comprennent les avantages et que d'autres l'acceptent,
Le ruban dans les produits Microsoft Office a soulevé un grand nombre de voix en colère d'utilisateurs qui voulaient récupérer leurs anciens menus.
Une telle réaction est due à la nature perturbatrice de ces changements et au fait que les utilisateurs devraient consacrer un certain temps à apprendre la nouvelle interface utilisateur. Au lieu de cela, on peut changer l'UX en faisant de petits changements, pas particulièrement perturbateurs, en se déplaçant pas à pas vers la nouvelle façon d'interagir avec le produit. Google Chrome, Gmail, Google Maps ou Google Search sont quelques exemples de cette approche: bien que tous ces produits aient considérablement changé au fil des ans, ils l'ont fait progressivement sans changements majeurs et perturbateurs dans la façon dont les utilisateurs interagissent avec ces produits.
Les changements incrémentiels fréquents, d'autre part, ont aussi leur inconvénient: les utilisateurs peuvent être énervés par le fait qu'ils devraient s'adapter constamment aux changements de l'interface utilisateur. Par exemple, l'introduction de l'icône de hot-dog dans Google Maps a amené certaines personnes, dont moi, à penser qu'il n'y avait plus moyen d'obtenir la vue du terrain, qui était auparavant disponible sous forme de bouton sur l'écran principal.
Lorsque j'ai besoin d'améliorer l'interface utilisateur d'un produit, que dois-je prendre en compte pour décider entre un grand changement perturbateur et une série de petits changements incrémentiels? Que dois-je faire pour rendre le déménagement moins pénible pour les utilisateurs?
Le choix dépend de la gravité du changement. S'il est trop éloigné de l'état actuel des choses, et qu'il n'y a absolument aucune possibilité de dériver l'état souhaité de l'état existant par une séquence d'étapes évolutives, la seule façon est d'introduire une grande refonte.
En outre, de grands changements sont parfois utilisés pour refléter ou communiquer un changement radical de la mission ou d'une stratégie. Dans ce cas, une série de petits changements n'a pas vraiment de sens car elle ne transmettra pas l'impact.
Cela étant dit, j'essaie de m'en tenir aux changements d'évolution à tout moment, pour deux raisons. 1. Dans ce cas, les utilisateurs ont au moins le temps de s'adapter, alors que si le changement est trop radical à prendre, ils sont plus enclins à quitter complètement le service. 2. Les changements évolutifs sont naturellement plus cohérents avec le flux de travail agile.
Je pense que les grands changements par rapport aux petits changements incrémentiels sont très situationnels et dépendent fortement de ce qu'est le changement.
Si vous essayez de refondre toute une expérience utilisateur qui peut certainement obtenir des commentaires négatifs même si le nouveau flux est meilleur.Cela pourrait potentiellement affecter la façon dont des millions de personnes font les choses (selon l'ampleur de l'entreprise, mais vous affectez toujours les gens ). Mais, introduire des morceaux d'une nouvelle expérience peut être formidable en fonction de l'exécution et de la réflexion.
En ce qui concerne les changements de marque, j'ai vu beaucoup d'entreprises changer de marque récemment et ce que je peux dire, c'est que le changement de marque affecte la façon dont les gens perçoivent votre entreprise ou votre produit. Les rebrands peuvent être positifs ou négatifs selon la façon dont ils sont exécutés.
Pour faire court, tout dépend des raisons du changement, des objectifs que vous essayez d'atteindre et de simplement vous assurer qu'ils correspondent à la majorité de vos besoins actuels en termes de bases d'utilisateurs. La meilleure chose que vous puissiez faire est de lancer des sondages sur votre plate-forme ou de montrer directement aux utilisateurs les modifications que vous apportez avec des wireframes ou même de simples croquis. Malheureusement, les commentaires des utilisateurs peuvent être difficiles à obtenir, mais si vous pouvez les obtenir, j'irais bien. Équilibrez votre intuition, vos recherches, vos données quantitatives et vos données qualitatives de vos utilisateurs.
Les petits incréments sont moins choquants pour les utilisateurs, donc je recommanderais toujours cette option lorsque cela est possible.
Ce n'est pas toujours une option, cependant. Je ne vois pas comment Microsoft aurait pu introduire le ruban de manière incrémentielle, et je doute que Gmail hésiterait à un grand changement s'il était convaincu que c'était la direction que le produit devait prendre.