OK, quelle est la différence entre Cinnamon et Cinnamon (logiciel de rendu) lorsque vous choisissez un environnement de bureau pour Ubuntu?
Sous question:
Quelle est la différence entre Linux Mint avec Cinnamon et Ubuntu fonctionnant avec l'environnement de bureau Cinnamon?
Celui-là utilise l'accélération matérielle, tandis que l'autre utilise votre CPU pour dessiner des effets (boo!).
Expliquant maintenant:
Cinnamon (Software Rendering) la seule caractéristique est qu’il utilise le rendu logiciel pour effectuer davantage de travail graphique, comme le dessin des bordures de fenêtres, le déplacement des fenêtres, la barre, etc., ce qui ne peut être modifié si ne pas avoir de GPU capable d'accélération matérielle.
La cannelle dispose de techniques capables d’accélération matérielle. Le logiciel est plus beau et puissant que le logiciel ne le rend, puisqu'il utilise une carte graphique dédiée pour rendre tous les effets fluides et rapides. L'avantage de ceci est que vous pouvez vous replier sans problème dans un environnement sans effets.
Le seul inconvénient réel de l'utilisation de l'accélération matérielle est que si vous avez un pilote buggy, vous pouvez rencontrer plus de problèmes dans les graphiques (le rendu logiciel est plus prévisible).
Par exemple, avec Linux Mint 17, je vois des problèmes avec Chromium qui ne repeint pas complètement l’écran lors du redimensionnement des fenêtres (si j’essaie d’utiliser l’accélération matérielle). Je ne perçois aucune différence de vitesse entre les deux, même si je désactive généralement tous les "effets spéciaux".
Si votre pilote est très buggy, j'imagine que l'accélération matérielle pourrait provoquer des pannes ou que l'ensemble de votre système pourrait même fonctionner plus lentement. Sinon, j'essaie d'abord d'accélération, puis je reviens au rendu du logiciel si je vois des choses étranges (plantages, blocages, problèmes de repeinte, etc.). L'accélération matérielle est excellente si les pilotes fonctionnent.