Domaine "Editeur" séparé pour un seul site Plone
Nous exploitons actuellement notre site Plone sur deux serveurs, l'un (notre serveur de base de données) hébergeant Data.fs & blobstorage et uniquement le serveur Zeoserver, et l'autre (notre serveur d'applications) exécutant quatre clients pointés vers le serveur de base de données.
Nous cherchons à passer à 2 serveurs d'applications. Notre objectif est de faire en sorte que tous les utilisateurs naviguent sur notre site à l'aide de App1. Chaque fois qu'un responsable de contenu doit modifier son contenu, il sera redirigé vers App2. De cette façon, toute activité de gestion de contenu se trouve sur un serveur distinct de celui de l'utilisateur et n'aura aucune incidence sur sa vitesse de lecture pendant les heures de pointe.
Quelqu'un a-t-il des suggestions quant à la meilleure façon de procéder ou s'il existe une meilleure stratégie pour le site Plone afin d'empêcher le stress lié à la gestion de ralentir la vitesse de l'utilisateur?
Nous utilisons Windows Server 2008 sur IIS 7 avec Isapi Rewrite 3 pour définir les règles de domaine/réécriture, effectuer une connexion unique avec Active Directory, etc. Ensuite, nos serveurs Plone s'exécutent sur des machines Linux sous RedHat exécutant la configuration décrite ci-dessus. Nous configurons également une deuxième URL via DNS pour le deuxième serveur d'applications (quelque chose comme edit.example.com).
Nous souhaitons simplifier au maximum les gestionnaires de contenu. Notre idée est donc que tout le monde se rend sur notre site (exemple.com), puis s’il choisit Éditer, Extraire, Flux de travail, etc., il dirige cette activité vers le deuxième serveur d’applications (edit.example.com). De cette façon, les gestionnaires n'ont pas à suivre deux URL et, lorsqu'ils naviguent sur le site sans modifier, ils utilisent le premier serveur, ce qui accélère le processus. Nous avons environ 200 gestionnaires de contenu et des milliers d’utilisateurs. Les gestionnaires de contenu sont des utilisateurs de 90% du site et ne gèrent que 10% du site chacun. Nous espérons que cela a du sens.
Désolé pour la longue question, c’est ma première question ici et je voulais vous donner le plus d’informations possible. Faites-moi savoir si je peux fournir des informations supplémentaires. Votre temps et votre aide sont très appréciés!
La solution que nous avons trouvée la plus simple et efficace était un simple hack de CSS et de templates. Nous utilisons notre propre modèle personnalisé afin de le modifier n'était pas un problème.
En bref, j'ai caché la barre d'édition et toutes les autres fonctionnalités du gestionnaire de contenu à l'aide d'un fichier CSS qui ne se charge que sur le site Web principal (www.exemple.com), et un message apparaît sur ces pages pour que le CM leur indique où aller. éditer le contenu. Ainsi, tout le monde, y compris les gestionnaires de contenu, peut naviguer sur notre site en tant qu'utilisateur final à tout moment. Ensuite, quand ils veulent gérer le contenu, ils suivent le lien fourni et y éditent (edit.example.com). Désormais, toutes les activités des utilisateurs sont sur un serveur et toutes les activités de gestion de contenu sur un autre.
Étant donné que chacun de nos gestionnaires de contenu ne dispose que de droits d'édition sur certaines sections de notre site, nous avons fourni une fonction de redirection conditionnelle dans le modèle principal qui transmet toute personne tentant d'accéder au site d'édition et ne disposant pas de droits d'édition sur ce contenu vers le site standard. . Nous devions procéder de la sorte en raison de la fonctionnalité d’authentification unique de notre site. Il n’y avait pas de moyen efficace de refuser l’accès à un site et non à l’autre.
J'espère que cela aidera quelqu'un un jour.