Les développeurs de logiciels ignorent-ils mieux la qualité / les normes pour la société?
Les développeurs de logiciels qui choisissent-ils de ne pas mettre l'optimisation des codes, les normes et les meilleures pratiques en priorité absolue, créer un code plus utile que ceux qui souhaitent s'inquiéter de l'optimisation, de la mise en œuvre de normes et de pratiques de codage au-dessus des tâches à temps?
Comment ces méthodologies différentes se comparent-elles en ce qui concerne les évaluations de performances individuelles?
Comment ces styles se comparent-ils dans les critiques de pairs?
Quelle est la meilleure façon d'influencer votre équipe pour mettre en œuvre davantage de meilleures pratiques pendant le SDLC?
False dichotomie: Les qualités sont orthogonales.
[.____
Nul les meilleures pratiques sont meilleures car, par définition, ils aident à obtenir des projets de manière plus correctement, en moins de temps, avec une modification plus rapide sur la route, donc les ignorant est garantie à diminuer les bénéfices. Bien sûr, vos gestionnaires peuvent prescrire des pratiques qu'elles pensent sont les meilleures, mais ne le sont pas, sinon ils risquent de mal juger ce que les clients paieront et ce qui n'est pas - alors tous les paris sont désactivés.
Les normes de codage sont plus difficiles; Il est possible de prescrire trop de détails à vos codeurs, ce qui conduit à une efficacité réduite. Mais avec l'expérience, il devient assez facile de dire des directives utiles à la micro-gestion analogique, de sorte que la même chose s'applique: les meilleures pratiques actuelles valent toujours la peine, des pratiques pseudo-optimales généralement pas.
L'optimisation du code ne vaut généralement pas la peine de faire si vous avez mesuré Quels sont vos goulots d'étranglement, Confirmé que faire une optimisation est nécessaire et mesuré que votre astuce intelligente réellement rencontre la préformation Raireement. Sinon (ce qui est principalement), cela ne vaut pas la peine de faire, et donc pas optimal.
Non, et je trouverais la route la plus rapide Away de ladite société qui apprécie ces vices.
Oui et non, ce qui est un peu souhaial, mais c'est une meilleure pratique et pas une pratique parfaite. Idéalement, vous devriez les suivre constamment, mais il y aura toujours une situation où l'entreprise veut mettre ses besoins avant vos besoins de leurs produits.
Vous serez détesté par les mainteneurs mais aimés par votre patron.
Combien d'argent ils font pour la société est discutable. S'il y a un niveau de révision du code en question, les coûts de maintenance augmenteront et que quelqu'un ne sera pas heureux. Les coûts de maintenance élevés à long terme sont plus chers que de le faire correctement à l'avance.
Combien de respect ils obtiennent est probablement une case spécifique. À un moment donné, toutefois, quelqu'un remarquera.
Ne pas se soucier de ces choses peut rendre l'entreprise plus d'argent à court terme, mais pourrait COÛT La société plus d'argent à long terme sur plus de corrections de bogues et de codage de maintenance.
Parfois, un travail rapide et sale peut être nécessaire s'il y a une précipitation avec des entreprises concurrentes pour obtenir des produits similaires à commercialiser simultanément, mais les coûts futurs de ces actions devraient être considérés avec soin.
Tout dépend du client.
Un client qui aime rapidement et sale (et généralement moins cher) ne se soucie pas de poser des problèmes à l'avenir.
Penser la construction de l'armoire.
Certains paieront et apprécieront des armoires construites sur mesure de bonne qualité. Ils ne dérangent pas les frais supplémentaires des tiroirs en bois franc et du matériel Top Notch. Ils ne mènent pas qu'il faudra une semaine supplémentaire ou un mois même pour construire et installer les choses.
Beaucoup ne le fera pas. Beaucoup opteront pour la masse de panneaux de particules bon marché. Vous obtenez de nombreux magasins. Ils veulent qu'ils soient installés dans 2 jours. Un petit écart ici et il est parfaitement acceptable. Ils ne se soucient pas de tomber en morceaux dans 10 ans.
Donc, si vos responsables louent le développeur qui l'obtient rapidement et que vos clients ne veulent pas de haute qualité ou que les gestionnaires mentent aux clients.
Seul le temps dira. Faites ce que les gestionnaires veulent ou trouvent un autre emploi.
Une bonne lecture: http://www.joelonsoftware.com/items/2009/09/23.html
Mais IMHO, un homme des meilleures pratiques est un autre cauchemar d'hommes. Et chaque base de code non trivial sera cauchemar pour un outsider.
Quoi que vous pensiez, ne soyez pas un imbécile à ce sujet.
Edit: Je ne défends aucune des positions, en fonction de la tâche que je pourrais appuyer de chaque côté.
Mieux pour l'entreprise? Ça dépend.
Pour une start-up avec des fonds limités, procurez-vous et obtenez-le là-bas - peu importe si c'est désordonné, cela peut être corrigé plus tard lorsqu'il y a plus de ressources.
Pour un produit mature où de nombreux utilisateurs s'appuient sur la qualité du logiciel, tout devrait être fait "correctement".
Mieux vaut pour le développeur individuel? En fait, il n'est pas pertinent. Faites de même que ce que font vos collègues et laissez la direction traiter avec les retombées - ce n'est pas votre travail. Si vous réparez la merde d'autres personnes tout le temps que vous serez vu comme lent, et vous serez celui qui est toujours là pendant que les autres ont été promus au-dessus de vous. Obtenez avec le programme ou sortez pendant que vous pouvez si c'est si mauvais.