Pourquoi les programmeurs utilisent-ils toujours des listes de diffusion?
Pourquoi de nombreux projets open source collaborent-ils principalement via des listes de diffusion plutôt que, disons, par le biais de forums? Je suis peut-être ignorant dans mon évaluation, mais moi, avec mon professeur de communication, je pense que les listes de diffusion sont plutôt inefficaces:
- Il est difficile de référencer les anciens messages. Vous devez attendre qu'un site d'archivage récupère le message auquel vous souhaitez créer un lien, puis le rechercher.
- Il est difficile de répondre aux messages que vous n'avez pas reçus de l'abonnement, car vous devez copier manuellement l'expéditeur et le contenu du message.
- Il est impossible de modérer les fils de discussion. Les messages ne peuvent pas être supprimés ou modifiés sans pouvoirs surnaturels.
- Il est difficile de garder les discussions ensemble (à savoir, pour s'assurer que tous les participants à la conversation sont copiés/répondus).
- Il est difficile pour les utilisateurs de participer à plusieurs listes de diffusion à volume élevé, car ils doivent s'abonner et configurer des filtres (ou tout simplement être vraiment impliqués).
Que réel Edge les listes de diffusion ont-elles qui ne m'est pas venu à l'esprit?
En plus des arguments "parce qu'ils y sont habitués", le courrier électronique présente quelques autres avantages énormes:
- Vous avez déjà une adresse e-mail, pas besoin de vous inscrire pour un autre compte babillard pour chaque projet.
- Avec un babillard, vous devez visiter activement la page et la rafraîchir pour voir les nouveaux messages. D'un autre côté, la plupart des gens ont leur client de messagerie (Outlook, Mail, Gmail) ouvert toute la journée et il s'actualise automatiquement dès qu'un nouveau message arrive.
Bref, utiliser un babillard me oblige à changer mes habitudes de façon significative. D'un autre côté, les listes de diffusion s'intègrent simplement et facilement dans ma routine actuelle, donc l'adoption est beaucoup plus facile.
Le Real Edge (tm) des listes de diffusion est avec des projets moins occupés. Pour qu'un forum basé sur le Web réussisse, il a besoin d'un noyau de personnes constamment présentes qui peuvent répondre aux questions, fournir des suggestions et les modérer. Mais si un forum n'a que quelques publications par semaine ou mois, beaucoup de gens intéressés par le sujet (que ce soit un projet open source, un projet commercial, un hobby, peu importe) ne visitent pas régulièrement le forum car il n'y a rarement rien de nouveau là-bas.
Ce qui finit par se produire alors, c'est que le conseil d'administration devient ce que vous pourriez appeler une session b-tch. Les gens seulement y vont pour poster un rapport de bug ou quand ils ont un problème/plainte. Mais comme peu de gens visitent régulièrement, vous vous retrouvez avec beaucoup de plaintes/problèmes sans réponses, et très peu renforcement de la communauté.
Si vous avez une liste de diffusion, ces questions, plutôt que d'être vues uniquement par le petit sous-ensemble de membres qui pensent visiter le forum Web cette semaine-là, sont livrées à tout le monde sur la liste. Ils sont beaucoup plus susceptibles d'être vus par quelqu'un qui peut réellement répondre à la question.
Une fois que le projet est suffisamment volumineux, il est souvent logique de passer à un tableau, car à ce stade, les gens sont submergés de courriels.
imo, ma façon préférée d'organiser ces choses est via les groupes de discussion, mais ils sont tombés en disgrâce. Les groupes vous ont permis, avec un lecteur de news, de voir tous les nouveaux sujets sur tous les groupes que vous suivez (avantage de la liste de diffusion), mais avec la capacité de discussion filetée d'un forum web. Malheureusement, en particulier chez les personnes non techniques, obliger les utilisateurs à avoir un lecteur de news et à mettre en place les groupes est totalement interdit.
Il est difficile de référencer les anciens messages. Vous devez attendre qu'un site d'archivage récupère le message auquel vous souhaitez créer un lien, puis le rechercher.
En supposant que votre serveur de liste fonctionne correctement, ce n'est pas un problème, car nous parlons de anciens messages (référençant les nouveaux messages peuvent être problématiques).
Il est difficile de répondre aux messages que vous n'avez pas reçus de l'abonnement, car vous devez copier manuellement l'expéditeur et le contenu du message.
Si seulement quelqu'un concevait une fonctionnalité - peut-être même intégrée dans le shell du système d'exploitation lui-même - pour sélectionner et dupliquer facilement du texte. Peut-être pourrait-on s'inspirer d'une activité du monde réel de plus en plus anachronique, comme le scrapbooking.
(Je ne sais pas vraiment de quoi vous parlez ici; continuer les discussions privées en public a tendance à être une opération manuelle quel que soit le logiciel impliqué)
Il est impossible de modérer les fils de discussion. Les messages ne peuvent pas être supprimés ou modifiés sans pouvoirs surnaturels.
L'argument inverse est qu'il est beaucoup plus difficile pour un propriétaire de liste non autorisé de réécrire l'historique en supprimant des parties de la conversation qui ne sont pas d'accord avec lui, car un ou plusieurs utilisateurs auront probablement leurs propres copies.
Il est difficile de garder les discussions ensemble (à savoir, pour s'assurer que tous les participants à la conversation sont copiés/répondus).
Un logiciel client approprié devrait gérer cela facilement, ainsi que fournir un affichage et un ordre des fils plus flexibles que la plupart des logiciels de forum Web ne le permettent.
Il est difficile pour les utilisateurs de participer à plusieurs listes de diffusion à volume élevé, car ils doivent s'abonner et configurer des filtres (ou tout simplement être vraiment impliqués).
Les forums à haut volume ne sont pas plus faciles. Si quoi que ce soit, il est plus difficile (voire impossible) de configurer les filtres dans les packages de forum Web. Soit vous êtes "vraiment impliqué", soit vous manquez probablement quelque chose.
Quel véritable Edge les listes de diffusion ont-elles qui ne m'est pas venu à l'esprit?
Confidentialité par défaut, sans "encore un autre compte de site Web". Rapide à installer. Une progression naturelle des chaînes de messagerie informelles à mesure que le groupe se développe. Aucun contexte de rupture pour passer de l'e-mail au Web lors du traitement des réponses. Familier de presque tout le monde (ouais, ouais, les enfants coréens/la génération Facebook n'utilisent pas le courrier électronique ...)
Je préfère les listes de diffusion aux forums car c'est plus facile. Les forums m'obligent à sortir activement et à faire quelque chose de plus (à savoir visiter encore un autre site Web) à plusieurs reprises. Alors qu'une liste de diffusion envoie les messages directement à un endroit que je dois toujours ouvrir de toute façon. Point de contact unique (liste de diffusion) contre plusieurs points (forums). Interruption (liste de diffusion) vs interrogation (forums).
Il semble y avoir quelque chose de générationnel qui se passe ici, mais je ne sais pas si c'est tellement "ce avec quoi vous avez grandi" que "l'étape de la vie dans laquelle vous vous trouvez". Maintenant que je suis plus âgé, j'ai tellement d'autres obligations (en dehors de la terre informatique) que je n'ai tout simplement plus le temps d'aller activement à la recherche de forums. Si elle vient juste dans ma boîte aux lettres, elle est gérée.
De https://github.com/pypa/packaging-problems/issues/21#issuecomment-46129044
Mon expérience: GitHub (et Bitbucket) sont super. Les moteurs de recherche trouvent des discussions pertinentes, ou vous pouvez parcourir le référentiel pour tout voir. Les commentaires de chacun sont sur une seule page, et il est évident comment ajouter le vôtre (il y a un bouton vert géant de "commentaire"). C'est facile de créer un compte - la plupart des gens de la communauté en ont déjà un - mais sinon, c'est un processus familier. Ainsi, GitHub est très accueillant et nivelant aussi.
Les listes de diffusion, en revanche, sont désastreuses, et je crois exclure la quasi-totalité de la communauté. À partir d'un moteur de recherche, vous serez redirigé vers un seul message à partir du milieu de la discussion. Vous pouvez voir des extraits de messages précédents dans l'ordre chronologique inverse. C'est désorientant. Pour lire tous les commentaires, vous devez cliquer autour d'une structure arborescente (affichée sur une autre page). C'est ridiculement hostile. La plupart des gens abandonnent sûrement. L'expérience est peut-être meilleure si vous êtes membre de la liste de diffusion et recevez les messages dans votre boîte de réception. Comprenez cependant que les nouveaux personnes liront toujours les messages de la liste de diffusion sur le Web.
Pire, il n'y a pas d'instructions sur la page pour commenter. Par exemple https://mail.python.org/pipermail/distutils-sig/2013-August/022529.html , il n'y a pas de gros bouton de commentaire vert. Si vous cliquez, vous pouvez vous inscrire pour recevoir les futurs messages dans votre boîte de réception (je ne suis pas sûr que je le veuille), mais cela n'explique toujours pas comment répondez au message que vous lisez . Je soupçonne que les communautés plus âgées ne sont pas conscientes de ce problème, car elles ont grandi sur des listes de diffusion. Comprenez, la plupart des jeunes ne savent pas comment utiliser une liste de diffusion - ils n'en ont jamais vu. Selon les normes modernes, le processus pour y parvenir est ridiculement lent. (Je lis un post sur le web. Je devrais pouvoir écrire un commentaire depuis la même page). C'est prohibitif pour beaucoup.
Les PPE sont donc problématiques. Par exemple http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0453/ . Il n'y a pas de commentaires de la communauté sur la page elle-même. Il y a des liens vers cinq pages de listes de diffusion différentes où vous pouvez lire ce que d'autres personnes ont dit dans le passé, mais il n'y a pas d'instructions pour avoir la vôtre dire. C'est une honte. (Comparez avec Ruby demandes de fonctionnalités qui sont discutées sur un fil de commentaires ordinaire sur la même page https://bugs.Ruby-lang.org/issues/8992 )
bugs.python.org est également peu accueillant, selon mon expérience. J'ai signalé un bug une fois, il a été fermé immédiatement, avec une réponse
Vous ne pouvez pas commenter ici, vous êtes au mauvais endroit. Ce sujet a été discuté à plusieurs reprises sur la liste de diffusion avant [aucun lien fourni]. Si vous souhaitez commenter, vous devez rejoindre la liste de diffusion, remonter dans le temps, attendre le bon message et y répondre.
Le message était poli, mais complètement inutile. Je me sentais importun. J'ai renoncé à essayer de contribuer à (ce que je pensais être) la communauté et j'ai commencé à écrire des diatribes sur Stack Overflow à la place. Ils se sont avérés extrêmement populaires, ce qui m'a encouragé à essayer de participer à nouveau. Je suis heureux d'avoir trouvé votre groupe GitHub - vous avez des choses intéressantes à dire et vous avez accepté mes contributions. Merci. J'ai même soumis des demandes de tirage - j'adore le niveau de GitHub.
Pour clarifier, je ne crois pas que l'affiche sur bugs.python.org essayait de m'exclure - ils pensaient probablement qu'ils étaient utiles. Mais l'attitude perçue "nous faisons les choses à notre façon" m'a fait me sentir ignoré et importun. Je suis sûr que d'autres contributeurs potentiels sont revenus sur les mêmes obstacles ou sur des obstacles antérieurs. http://bugs.python.org/issue16675
Le courrier électronique nu contient déjà tout ce que vous voulez. Répondre à un message spécifique, citer un passage spécifique, transmettre un message intéressant à un de vos amis. En plus de cela, vous pouvez ajouter n'importe quoi vous voulez.
Tout le monde programmeur a un e-mail. Et la plupart d'entre eux utilisent un client de messagerie décent. Un client qu'ils ont choisi et qu'ils aiment. Un client qui agrège ses fils d'actualités, son courrier personnel, son courrier professionnel. Et leur mailing list mail. L'utilisation d'un forum n'introduit qu'une fragmentation inutile.
Les clients de messagerie appropriés vous offrent toutes les fonctionnalités que vous souhaitez (signet, filtrage, marquage, marquage lu/non lu (quelque chose que vous ne pouvez pas faire dans les forums)). Ils fonctionnent de la même manière pour tout type de courrier électronique.
Une liste de diffusion laisse donc le contrôle à ses utilisateurs, tandis qu'un forum les verrouille dans les fonctionnalités limitées qu'il offre. Les programmeurs aiment garder le contrôle. Ils ont donc tendance à préférer les listes de diffusion.
Surtout pour la flexibilité - il est facile de fournir une archive Web d'une liste de diffusion, tout en permettant aux utilisateurs d'utiliser leur client de messagerie de choix pour interagir.
Aller avec un forum à la place choisit non seulement une vue Web pour les messages historiques (facile à fournir avec l'une ou l'autre technologie!), Mais verrouille les utilisateurs à utiliser un outil Web pour interagir avec le forum.
Autrement dit, l'utilisation du Web pour interagir avec un forum par courrier électronique est un problème résolu; utiliser le courrier électronique pour interagir avec un forum Web? Pas tellement.
Considérez maintenant que de nombreux développeurs peuvent suivre régulièrement une douzaine ou deux forums, et envisagez celui qui est le plus attrayant - configurer un identifiant et un mot de passe uniques pour chacun, et apprendre une interface utilisateur distincte pour chacun, ou interagir avec chacun d'eux via une identité que vous avez déjà établie depuis longtemps (votre adresse e-mail), en utilisant un seul outil pour les voir (et les archiver et les rechercher)?
Notez que les projets de bénévolat ont tendance à être davantage orientés développeur/contributeur puis utilisateur dans une certaine mesure. Cela a du sens car les premiers ont tendance à avoir un temps limité tandis que les seconds obtiennent quelque chose "gratuitement".
Les projets avec lesquels j'ai travaillé (principalement liés à GNOME) ont tendance à avoir une réelle pénurie de main-d'œuvre, donc tout ce qui fait gagner du temps ou facilite la participation des développeurs est un plus. Du point de vue du développeur (dans un ordre aléatoire):
- Les courriels permettent un filtrage hautement personnalisé que les gens utilisent beaucoup. Par exemple, tous les e-mails de ML pour le projet que je gère vont directement dans ma boîte de réception et sont étiquetés comme tels. Pour les ML moins importants, ils vont dans un dossier séparé et ignorent les informations. Pour d'autres, j'utilise simplement NNTP + Gmane.
- Les courriels permettent un MUA hautement personnalisable à partir des interfaces Web vers des programmes très compliqués permettant le filtrage, la mise en évidence des e-mails importants, la création de tâches, etc. Ils permettent de scripter des parties de réponse et d'automatiser certaines parties.
- Accéder à ML a 0 friction pour (par exemple) moi. Je n'ai pas besoin de créer de compte supplémentaire - dans la plupart des cas, je m'abonne via NNTP dans Gmane et, sur de nombreux ML, j'envoie simplement un e-mail. D'un autre côté, je dois créer un compte sur le forum, créer un mot de passe qui est a) sécurisé, b) unique [car qui sait si le forum ne "crypte" pas le mot de passe par rot13] et c) remplit toutes les conditions [à au moins 8 caractères, y compris les lettres minuscules et majuscules et certains caractères spéciaux, mais pas trop spécial comme le point, à moins qu'aujourd'hui soit mardi lorsque nous autorisons le point ...], puis commencer à douter que je suis humain pendant que j'essaie de résoudre CAPATCHA ;)
- Les mails permettent d'ajouter des participants au fil quand ils sont nécessaires. Par exemple, pour l'examen des correctifs, vous pouvez ajouter quelqu'un au champ To et lui demander si cela n'interfère pas avec son travail, etc. La plupart des forums n'autorisent pas de telles choses - du moins pas en quelques clics comme la plupart des MUA. Mails permet également de supprimer des personnes de la discussion (en faisant d'abord la révérence en les déposant sur BCC) pour éviter le spam.
- Je dirais que dans certains cas, la discussion filetée peut avoir des avantages. Oui - c'est compliqué, etc., mais l'examen des correctifs peut se diviser en plusieurs parties concernant différents problèmes.
- La plupart des MUA ont des systèmes de notification intégrés qui permettent de juger important/spam/traiter plus tard. En revanche les forums, s'ils ont un système de notification/abonnement, vous obligent à aller sur le site.
- SMTP/NNTP sont des normes - ils ont des RFC et tout. Il existe déjà des outils qui fonctionnent contre eux - par exemple, git peut envoyer des patchs à ML mais il ne peut pas les envoyer au forum. Le plus proche dont j'en ai entendu parler est le support ad hoc de bugzilla.
... et je ne pense pas que la liste soit exhaustive. Je peux voir pourquoi/comment le flux de travail pourrait ne pas être accueillant pour les nouveaux utilisateurs, sans parler des moins techniques. Gnome dispose de différents canaux pour s'engager (G +, Fb et oui - forums) mais AFAIK a rarement le temps d'un développeur pour participer à la communauté, réapprendre les outils, etc.
Parce que personne n'a créé une meilleure façon de le faire. Par mieux, je veux dire adapté et capable de s'intégrer dans les environnements de développement actuels.
Peut-être que Google Wave était en quelque sorte un outil plus approprié, mais il n'a pas décollé.
Habit - Plusieurs personnes posent des questions sur la façon de susciter l'intérêt pour les projets open source. Parfois, vous commencez avec une liste de diffusion de personnes que vous connaissez et ne passez jamais à autre chose.
Pour les utilisateurs:
- plus facile à ignorer les fautes d'orthographe avec le correcteur orthographique (gotcha)
- plus facile de se plaindre de la liste des administrateurs
- Ils ont mémorisé les sites 'alt' qu'ils recommandent
Vous pouvez trouver la blague ici: http://www.ahajokes.com/com009.html