Dois-je me concentrer sur la cohérence ou la flexibilité pour la conception de l'expérience utilisateur?
Je construis un système complexe pour gérer un tas de données. J'ai du mal à me concentrer sur la cohérence ou la flexibilité. Ou peut-être que c'est juste la meilleure pratique dans la façon dont ces systèmes sont censés être construits.
Voici le problème. Les utilisateurs devraient-ils avoir plus d'une façon de faire les choses (flexibilité) ou devrais-je concevoir un système où les choses ne peuvent être faites que d'une seule manière afin que les utilisateurs ne soient pas confus (cohérence)?
Par exemple, si un utilisateur souhaite modifier un produit, il passe sous gérer> modifier. Mais devraient-ils être autorisés à modifier lorsqu'ils vont sous la page produit> modifier. Comme la page de gestion est nécessaire pour gérer les produits (pas seulement pour la modification) et la page de produit est bien sûr également nécessaire pour que les autres utilisateurs puissent voir ce produit. Ce n'est qu'un exemple des nombreux problèmes que j'ai rencontrés.
Je me rends compte qu'il y a des avantages et des inconvénients pour les deux, mais lequel est considéré comme la "meilleure pratique"?
Je ne pense pas que les utilisateurs soient déroutés simplement par le fait qu'il existe plusieurs façons d'atteindre un objectif. Je pense plutôt que les utilisateurs s'attendent à ce que plusieurs options existent pour atteindre un objectif, tout comme dans le monde réel.
Je peux donc me rendre au travail à pied, à vélo, en voiture ou en bus. Je ne suis pas confus, mais je peux faire un choix en fonction de la distance, de la vitesse et de la pluie. Comme autre exemple, je peux même entrer dans ma voiture par la porte passager (grâce au concepteur qui a laissé cette opportunité ouverte - bien que cela devienne plus difficile avec chaque nouvelle voiture - lorsque ce brillant voisin bloque la portière du conducteur!).
Il y a bien sûr un prix à payer lorsque vous ajoutez plusieurs façons à un même objectif: il est parfois difficile de montrer que les deux actions font en fait la même chose. Je ne me souviens pas des exemples, mais je me souviens de ma question "Quelle est la différence entre ces deux actions?" Vous devez donc être prudent avec la terminologie et le placement. Laissez les cas d'utilisation guider votre conception.
Pour moi, votre exemple est clairement un cas pour ajouter plusieurs chemins: lorsque je "gère déjà des produits" (comme la suppression, la réorganisation, etc.), je pourrais vouloir corriger une faute de frappe que je détecte. De même, en regardant un produit, je pourrais également repérer la faute de frappe. Pourquoi devrais-je aller à l'autre endroit pour éditer?
La flexibilité ne doit pas nécessairement se faire au détriment de la cohérence.
Si vous pouvez clarifier pourquoi vous avez besoin d'une section "Gérer" supplémentaire pour trouver le produit à modifier, je peux rendre cette réponse un peu plus précise. Pour l'instant, il semble que l'IA ne soit pas bien pensée. L'architecture de l'information est la discipline de l'organisation des choses d'une manière logique pour vos utilisateurs, cela compte également pour la fonctionnalité. Si vous avez de bonnes raisons de croire que les utilisateurs ont besoin d'une section de gestion au lieu de trouver directement la page et de la modifier, il n'y a rien de mal à cette flexibilité supplémentaire. Vous pouvez le garder cohérent en gardant la page d'édition exactement la même dans les deux situations. Et si la section de gestion est considérée comme l'endroit où aller pour gérer les choses, restez cohérent en y trouvant tout ce qui peut être géré. Vous voyez ici, ajouter de la flexibilité ne signifie pas nécessairement la rendre moins cohérente.
Comme d'autres l'ont dit, il n'est pas un choix entre les deux. Ma suggestion serait cependant de concevoir pour l'auto-évidence.
S'il est évident pour les utilisateurs comment réaliser une tâche donnée, la cohérence et la flexibilité deviennent des considérations secondaires.
Vous voudrez peut-être aussi jeter un œil à cette question. Ce n'est pas exactement le même problème, mais il y a beaucoup de bonnes informations de base là-dedans. Lors de la conception d'un formulaire, devrais-je privilégier la cohérence à la convivialité optimale pour chaque entrée?