Le concept de versions est-il dépassé?
J'ai récemment remarqué une copie indiquant que quelque chose était compatible avec "Firefoz 3.6, IE 8 et Google Chrome". J'ai réalisé que je ne savais pas quelle version ma copie de chrome est, mais il est toujours à jour. Pendant ce temps, je suis douloureusement conscient de la version de Firefox et d'Internet Explorer que j'ai. Ensuite, j'ai réalisé à quel point tout irait mieux si j'étais 't. J'ai de meilleures choses à faire.
Google Chrome se tient à jour automatiquement et, étant un navigateur Web, il a presque toujours une connexion Internet lorsqu'il est utilisé, donc il se met à jour tout le temps. Il le fait aussi presque silencieusement; aucune interaction utilisateur n'est requise pour installer les mises à jour , sauf Chrome doit être fermé pour que les mises à jour soient installées. Si l'utilisateur ne le fait pas ' t close Chrome pendant un certain temps après l'application d'une mise à jour, une petite notification vous indique que vous pouvez mettre à jour Chrome en redémarrant le navigateur. Certains considérez même que c'est trop d'interaction.
Évidemment, je peut vérifier mon numéro de version exact pour des raisons de support/débogage; techniquement, les versions sont aussi réelles que jamais. La différence est que le numéro de version "n'existe" que pour des raisons techniques; les versions ne devraient pas être un obstacle à une interaction normale avec le produit .
Il est important de noter que les systèmes de mise à jour automatique qui nécessitent une intervention de l'utilisateur sont souvent extrêmement ennuyeux et donc souvent ignorés, donc je ne considère pas cela comme la meilleure solution. Je parle de mises à jour automatiques silencieuses (si possible).
À l'ère des applications Web, cela semble recevoir de plus en plus de commentaires; après tout, avec une application Web, le fardeau de la mise à jour est sur le site Web, pas vous. Les systèmes d'exploitation mobiles comme iOS et leurs applications semblent également pencher pour les mises à jour automatiques; la boutique Android Android vous permet désormais de mettre à jour automatiquement les applications par défaut, ne demandant l'autorisation de mettre à jour une application que lorsque l'application nécessite différentes "autorisations" pour utiliser des choses comme GPS ect.
Les versions sont un artefact du développement; pourquoi l'utilisateur devrait-il en être chargé? L'une des parties les plus douloureuses de l'utilisation de certains logiciels (comme un nouveau système d'exploitation) consiste à effectuer des mises à jour, selon le niveau d'interaction utilisateur impliqué.
Les utilisateurs normaux devraient-ils se soucier des numéros de version à l'ère de la connectivité Internet permanente et des applications Web?
Je ne le dirais certainement pas comme Versions are an artifact of development étant donné qu'à l'ère du contrôle de source réel, un numéro de version incluant un ID de contrôle de source est d'une importance cruciale pour le débogage de tout problème client.
L'importance de la commercialisation d'un numéro de version dépend vraiment du modèle de revenus du produit.
Pour les produits qui sont des achats uniques, comme Microsoft Office, la seule façon pour eux de continuer à générer des revenus à l'avenir est d'offrir une nouvelle version que vous devrez acheter. La commercialisation du numéro de version est extrêmement importante pour leur modèle commercial.
Mais pour les produits gratuits ou financés par la publicité ou basés sur un abonnement, etc., la commercialisation du numéro de version n'est pas aussi importante - le "produit" l'est. Dans ces modes, il y a de fortes chances que le produit soit très probablement mis à jour et amélioré en permanence - compilé, testé et publié souvent.
Je dois répondre: oui en théorie, mais en pratique, non.
En raison des pare-feu d'entreprise empêchant les mises à jour automatiques, des versions anciennes mais toujours prises en charge de Windows Server toujours utilisées dans les entreprises et de la réticence générale des utilisateurs à accepter les mises à jour, le concept des numéros de version est toujours très présent chez nous.
Cela pourrait également être inversé - qu'en est-il des utilisateurs avertis qui utilisent délibérément les versions de développeur ou les versions bêta des navigateurs qui sont publiés? Certainement pour les navigateurs comme Firefox, cela rend certains modules complémentaires incompatibles. Devrions-nous développer pour répondre à ces utilisateurs aussi? Cela signifierait non seulement d'inclure la "rétrocompatibilité", mais aussi de "pérenniser" le développement. Vous ne pouvez malheureusement pas répondre à tout le monde partout. Cela dépend vraiment du public que vous ciblez. Peut-être qu'à l'avenir, nous n'aurons qu'une seule norme, mais nous ne pouvons pas compter sur les utilisateurs pour avoir les navigateurs les plus à jour. Même s'ils voulaient être sur IE9, cela n'est pas possible pour beaucoup d'utilisateurs.
Lorsque vous fournissez un produit mis à jour automatiquement, vous devez vous assurer de conserver une compatibilité ascendante à 100%. De cette façon, votre produit se comporte comme un service et les utilisateurs n'ont pas besoin de connaître les versions.
Cependant, si votre produit change radicalement la façon dont il est utilisé, il n'est pas pratique de pousser cette modification à l'utilisateur sans information préalable
Pourquoi un utilisateur devrait se soucier des versions:
- interopérabilité avec d'autres produits (plugins, systèmes d'exploitation, etc.)
- sachant qu'ils sont mis à jour à ce jour à l'aide d'outils Internet sécurisés
Pourquoi un utilisateur ne devrait pas se soucier des versions:
- ils veulent juste faire leur travail
Pourquoi une société de logiciels devrait se soucier des versions:
- commercialisation
- soutien
- développement
Pourquoi une entreprise de logiciels ne devrait pas se soucier des versions:
- N/A (Ils ont vraiment besoin de soins)
Comment les choses changent:
- beaucoup de logiciels se déplacent sur le Web, où un utilisateur reçoit la dernière version à chaque fois qu'il se connecte
- de nombreuses applications de bureau vérifient désormais automatiquement les mises à jour et peuvent être mises à jour en un seul clic
- les réseaux de distribution de logiciels (Steam, The App Store, The Mac App Store, Android Marketplace, etc.) peuvent désormais alerter et mettre à jour automatiquement les logiciels pour vous.
Dans le monde toujours croissant des applications sur plusieurs systèmes d'exploitation et/ou branches de système d'exploitation, les informations de version sont cruciales.
Dans un avenir pas si lointain, certains esclaves n'avaient même pas de noms, de vrais noms, juste un surnom ou un nom de groupe. Les noms n'avaient pas beaucoup de sens dans ce contexte, la même raison pour laquelle les animaux de ferme ne le sont pas non plus. Mais la différence ici est ce que vous inférez:
- Le logiciel n'a pas besoin de version car il est toujours à jour
- La fonction du logiciel est plus importante que tout le reste
- Le logiciel est sans nom, sans version, juste le cadre pour utiliser des applications Web ou des pages
- L'utilisateur n'a aucun contrôle sur cette fonctionnalité logicielle ou les fonctionnalités perdues
Ces choses sont ce que Google pense de cette version. Open Source au contraire, pense que les versions sont la meilleure chose qui soit. Il donne aux utilisateurs des informations, un contrôle et une connaissance de ce qui se passe. Et c'est ça le pouvoir. Google veut ce pouvoir. Apple en est un autre exemple. Qu'est-ce que tu veux? Puissance pour les utilisateurs ou puissance pour le développeur?
Cela dépend complètement du produit et du public cible.
Dans de nombreux grands environnements d'entreprise exécutant une gamme d'applications professionnelles, les numéros de version sont un élément essentiel du processus de publication. Les informaticiens veulent savoir que cette version spécifique de l'application que est prise en charge sur ces systèmes d'exploitation et sans ces informations, vous n'êtes pas installé .
De même, si vous mentionnez que votre application mettra automatiquement à jour leurs clients sous eux, la porte vous sera poliment montrée.
Si, d'un autre côté, vous déployez directement sur les bureaux des utilisateurs finaux, vous avez plus de latitude pour être un peu plus du 21e siècle sur les choses.
Si l'application peut partager des données avec d'autres produits ou versions d'elle-même, les versions deviennent également importantes - si vous avez la dernière version, vous ne pourrez peut-être pas partager des données avec d'autres utilisateurs qui ont des versions plus anciennes, donc les gens ont besoin d'un moyen d'identifier exactement ce ils ont.
Cependant, on pourrait faire valoir que ce ne sont pas des modèles d'utilisation "typiques". Pour répondre à la question - je ne pense pas que les utilisateurs finaux se soucient directement des numéros de version, bien qu'ils puissent se soucier que leur version installée est "la plus récente". N'oubliez pas que les utilisateurs finaux ne sont peut-être pas votre seul client!