Comment delicious.com évite-t-il d'être poursuivi en justice pour violation du droit d'auteur?
Avec la récente refonte de delicious.com, ils ont ajouté une page d'accueil beaucoup plus graphique. Le site continue d'être un service permettant aux utilisateurs de créer des signets et de partager des sites Web qu'ils rencontrent sur le Web. La maison délicieuse est maintenant composée d'images prises à partir de ces sites liés. Voyez vous-même à http://delicious.com
J'aimerais savoir ce que la loi leur permet de faire, étant donné que les images représentent le contenu principal de la page et qu'ils ne possèdent clairement pas le droit d'auteur sur ces images? Je sais que les moteurs de recherche ont une marge de manœuvre lorsque l'utilisation d'une petite partie du contenu est considérée comme une utilisation équitable si le but est d'amener les internautes vers le site d'origine. Est-ce que cela s'applique ici?
Oui, cela relève essentiellement de l'utilisation équitable *.
Ce qu’ils montrent n’est qu’un extrait d’une forme ou d’une autre, et rien ne permet d’affirmer qu’ils sont propriétaires du contenu ou représentent les sociétés dont les marques, etc., sont affichées, et quiconque à ce fait. On peut attribuer de nombreuses "atteintes" aux droits d’auteur aux personnes ne sachant tout simplement pas qu’elles ne devraient pas utiliser quelque chose; leur dire de le prendre et s'ils le font c'est fait avec. Prouver une infraction à des fins similaires à une action en justice va exiger quelque chose de plus proche de la réalité intention d'enfreindre ou d'induire en erreur.
* Notez bien que l'utilisation équitable est un concept spécifiquement américain qui peut avoir des noms/interprétations différents dans d'autres parties du monde, s'il existe même dans ce pays. Il est concevable, bien qu'improbable, qu'un détenteur de droits d'auteur/de marque de commerce dans l'un de ces pays puisse décider de s'en prendre à eux et peut-être avoir un cas valable.
Bonne question.
Cependant, avez-vous déjà pensé au nombre de logos Coca-Cola ou Nike utilisés dans le monde sans leur consentement? En fait, cela ne les dérangerait que si c'est Pepsico ou un autre géant. Sinon, c'est juste de la publicité. Publicité gratuite.
Un autre point intéressant est que… la plupart des licences sur le matériel Internet sont aujourd'hui gratuites pour un usage non commercial, ce qui signifie que les sites Web sont aussi délicieux et que la plupart des blogs peuvent les utiliser sans crainte, images pour la promotion d'un produit.
C'est tout le propos.
Pour la fin, j’ai ouvert la délicieuse première page et obtenu la recherche de toutes les informations légales pour toutes les photos. Il n’existe pas de photo unique avec une licence de copyright extrêmement restrictive. Tous, sans exception, sont entièrement gratuits ou gratuits pour une utilisation non commerciale. Peut-être juste une coïncidence, ou peut-être que de délicieux gars ont anticipé ce point et ont créé un robot d'exploration de licence pour déterminer quelles images ils peuvent utiliser à partir de chaque page.