Puis-je inclure des parties du code sous licence MIT dans mon projet à la source fermée?
Cela pourrait être une simple réponse oui/non, mais j'invite des explications détaillées.
Scénario
On m'a demandé d'étendre un système source fermé à mon travail, qui n'est pas officiellement publié sous une licence. Je pensais avoir appris une fois que cela signifiait que tous les droits sont réservés par défaut, mais je ne trouve pas une source pour cela maintenant, alors corrigez-moi si je me trompe.
J'ai trouvé un projet sur GitHub qui est publié sous la licence MIT . Il contient une classe qui m'intéresse d'utiliser pour accomplir des parties de la fonctionnalité demandée.
Si cela fait une différence, l'application à laquelle j'ai été invitée de travailler n'est pas actuellement à vendre. Il est simplement utilisé intérieurement pour faciliter les opérations, est hautement personnalisé et n'a aucune valeur marchande. La seule raison réelle de sa source fermée est du fait qu'il existe des points d'extrémité exposés à Internet que la gestion est concernée peut être exploitée si une vulnérabilité peut être découverte dans le code open source.
Ma compréhension
Cette réponse me prévoit de vérifier un copieft , que je suis Assez confiant n'est pas inclus dans le MIT License, alors s'il vous plaît, corrigez-moi si je me trompe.
Le MIT licence indique clairement ...
L'avis de droit d'auteur ci-dessus et cet avis de permission doivent être inclus dans toutes les copies ou des portions substantielles du logiciel.
... Donc, je comprends que la licence doit être incluse Verbatim à l'intérieur de mon projet, mais je suis préoccupé par le fait que cela déclenche l'ensemble du projet sous le MIT License - que je n'ai pas de droits à faire.
Cette réponse recommande la mise en quarantaine du code du projet GITUB, que je connaisse peut être proprement accompli en tant que sous-arbre GIT. Mais je crains que cette situation soit différente car elle implique deux licences open source très similaires.
Question
Est-ce que ça va d'avoir une licence dans ma racine super-projet qui est quelque chose à travers ces lignes:
Copyright pour les parties du projet FOO est détenue par [Auteur d'origine, année] dans le cadre de la barre de projet et est fournie sous le MIT. Tous les autres droits d'auteur sur le projet FOO sont détenus par [Votre nom , année].
Et est-il nécessaire d'être plus spécifique sur la référence quelles "portions" exactes du projet appartiennent à la MIT License?
Clause de non-responsabilité
Je comprends parfaitement qu'aucune réponse/commentaire ici ne constituera des conseils juridiques, mais je pourrais utiliser une bonne gifle au visage si je suis tout à fait mal compris quelque chose. En outre, cela étant ma première question, si cela n'appartient pas ici, ce que j'ai supposé que cela irait de ces réponses , alors laissez-moi savoir - et Tout type d'indication d'un lieu approprié pour cette question sera sincèrement apprécié.
Il n'y a pas de disposition de copieft dans le MIT = licence. Le MIT vous donne une autorisation légale d'utiliser le code sans jamais distribuer aucun de votre code source. Depuis votre Le projet est fermé à la source, très peu de gens verront votre code, mais il est toujours judicieux de documenter soigneusement quelles portions appartiennent à quelqu'un d'autre. Pour la distribution de binaires, votre référence vague au MIT = La licence est conforme aux exigences de la MIT License.
Veuillez également noter que les licences de copyleft font PAS Force Vous devez partager votre code source. La loi sur le droit d'auteur vous oblige à obtenir une licence et CopyLeft vous propose simplement une licence en échange d'ouverture de votre source. Cependant, vous n'avez pas à utiliser ce mécanisme pour obtenir votre licence. Vous êtes toujours libre d'obtenir votre licence par tout autre mécanisme, tel que corrompu le propriétaire du droit d'auteur. Blâmer les licences de copieft pour les exigences de la loi sur le droit d'auteur a été une source majeure de la confusion concernant les licences open source.