Est-il préférable de désactiver l'APM ou d'activer l'étalonnage de la ligne de charge pour la stabilité de l'overclock?

Question

Processeurs de la série AMD FX jumelé avec le chipset de la série 9, la carte mère expose une option pour désactiver APM (application de la gestion de l'application). La plupart des guides d'overclocking suggèrent de désactiver l'APM pour une meilleure stabilité , du moins initialement. Parmi ceux-ci, il s'agit du fichier officiel AMD FX RETOUR Guide de syntonisation , pages 5 et 10. Page 5 États:

Puisque APM définit une limite TDP prédéfinie, il est généralement recommandé de désactiver à la fois technologie AMD Turbo Core et [~ # ~ # ~ # ~] Caractéristiques Lors de l'augmentation de la fréquence et de la tension de la CPU au-dessus des niveaux par défaut.

Conseils techniques de Ron a aussi cela à dire:

En bref, le réglage de BIOS de gestion de l'alimentation d'applications AMD assure les séjours de la CPU dans le TDP de 125W (8 noyau) ou de 95W (4 et 6 cœurs) La puce a été conçue pour. J'ai vu beaucoup dire que APM provoque l'accélération de la CPU, c'est à la fois vrai et faux. Il est vrai que parfois APM cause cela, mais la limitation n'est pas ce qu'elle fait toujours. Il y a des moments où il va légèrement plus tension tout en gardant la CPU à une fréquence d'horloge supérieure .

Tout l'accent est mis sur les miens.

De plus, la plupart des cartes mères d'enthousiastes offrent aujourd'hui une fonctionnalité appelée calibrage de la ligne de charge (LLC). Selon un utilisateur d'enregistrement dans Linus Tech Tips 'Forums :

Vdroop est une chute de tension fournie à la CPU à mesure que la charge augmente; Fondamentalement, lorsque vous allez du ralenti à la charge, la tension diminuerait. Compte tenu de la tolérance à petite tension que les overclockers fonctionnent avec (une tension accrue est proportionnelle à la fréquence/multiplicateur de la CPU pouvant atteindre une overclock pouvant atteindre), un affaissement dans la tension appliquée à la CPU peut faire une surclagieuse stable théoriquement instable (laissant tomber la tension inférieure à celle requise pour atteindre la fréquence définie)

Ce qui suit est la différence entre les valeurs de vcore définies (x) et mesurées (y) sans LLC:

Notez comment la valeur vcore réelle est toujours inférieure à ce que nous attendons.

Dans la prochaine image, nous pouvons voir que pour cette CPU spécifique (I7 3930K) et Mobo (Asus Rampage IV Extreme), un paramètre LLC de "HIGH" (ce qui signifie qu'une valeur de 50%) suffit à compenser le VDTROOP:

Tl; dr

Ce que je me demande est de savoir s'il est préférable de désactiver l'APM, et (la plupart probablement) de régler avec un niveau LLC inférieur (parfois, il n'est pas nécessaire du tout), ou de garder APM activé et de devoir recourir à un réglage de LLC plus élevé pour garder tout stable. Mes préoccupations sont, dans cet ordre:

• Stabilité du système
• Intégrité du calcul
• Durabilité du système (moins important)
• Sortie thermique et consommation d'énergie (encore moins importante)

/tl; dr

(informations supplémentaires)
[.____] La raison de la demande de cela est du fait qu'un paramètre LLC plus élevé introduit des pics de tension courtes au noyau de la CPU, comme indiqué dans cette question: < est-il préférable d'utiliser une tension de processeur de décalage ou manuellement ( En ce qui concerne la longevittude du processeur)? >, ainsi que dans la présente Master's Lair Post . Citant:

Si vous avez une carte mère décente, l'étalonnage de la ligne de charge ne vous a pas réellement acheté en termes d'overclock (...) plus élevée. Il ne réduit artificiellement le VCORE que vous devrez définir votre BIOS, mais la CPU nécessitera toujours la même quantité de tension lorsqu'elle est placée sous une charge.

Je recommanderais de partir [LLC] Désactivé à moins que vous ne pensiez que vous avez du mal à atteindre l'overclock que vous souhaitez et soupçonnez un vdroop excessif pour être le problème.

D'une part, je soupçonne que APM fait plus que "juste" appliquer un plafond TDP global et devrait donc être maintenu au courant si possible, malgré des suggestions au contraire. Mais de l'autre, il apparaît également APM introduirait une instabilité et nécessiterait ainsi un réglage de LLC plus élevé, qui serait probablement probablement pire.

pour la complétude:

- CPU: FX-6350 @ 4.8 GHz (default is 3.9)
- Motherboard: Asus Sabertooth 990FX R2.0
- Turbo Core: Off
- CPU Offset Voltage: +0.09375v
- APM Master Mode: On
- C1E, C6 State, Cool'n'Quiet: All enabled (On)
- CPU Load Line Calibration: Ultra High (75%)
- CPU Power Phase Control: Standard
- CPU Power Duty Control: C.Probe (Current)
- Spread Spectrum is Off for CPU, CPU-NB and VRM.

Remarques:

• J'allais auparavant avec LLC High (50%) pour cette vitesse d'horloge, mais j'ai obtenu une erreur de calcul dans le prime95 après 4h30 d'essais, même avec 100 mv (+0,1) décalage Vcore.

• Ensuite, j'ai abaissé le décalage par 6.25MV et modifié LLC sur Ultra High, des erreurs sont parties.

• Cela a toutefois poussé la tension de charge de 20 mv en moyenne - et de 12 mv (entraînant 1,488V) pendant certaines transitions de charge, ce qui est un peu supérieur à celui idéal.

• La température du processeur était de 63 ° C maximum, après de nombreuses heures de chiffrement du nombre pendant la journée. Il s'agit d'un système à refroidissement par air (refroidisseur respectable cependant, l'hyper 212x), a bien fonctionné pendant 2 ans avec un décalage de -85 mv (sous-tend)

• J'aimerais que cela continue de travailler pendant au moins une année de plus.

Answer 1

Tl; wr

• APM n'a pas d'impact sur la stabilité, du moins pour ma configuration
• LLC, cependant, fait - en fait, dans mon cas, il est absolument nécessaire pour avoir une overclock stable et sans erreur. (Aussi, intéressant, il vous permet presque toujours de ne pas configurer aucune tension de décalage).

• APM a un péage sur la performance. Cependant, il est généralement préférable de le laisser activé, car de cette façon, vous pouvez configurer une vitesse d'horloge supérieure qui entraînera une performance globale supérieure , spécialement pour Charges de travail légèrement filetées. Cela économise également le pouvoir.

  C'est comme ça que ça fait:

  

  (Capture prise lors du test PRIME95 Small FFTS avec 6 filetages de travailleurs) (taille de la FFT 24K)

---

Élaboration

Toujours selon Conseils techniques de Ron :

Toutes les personnes déshabillantes sont vraiment car votre CPU fonctionne à l'extérieur de la gamme 125W TDP. En substance, votre dessin plus de puissance et de tension et crée plus de chaleur pour très peu d'avantages. (...)

et

La seule fois et les situations que je recommanderais désactivée APM (Demande de gestion de l'alimentation) (...) est si vous avez:

1. Une solution de refroidissement liquide de liquide de très bonne hauteur de préférence haut de gamme pour votre CPU pour des overclockes élevées planifiées dans la plage de 4,9 à 5 GHz qui irait sur la limite TDP de toute façon.
   [.____] (...)

Rien d'ici indique que l'APM n'a aucun impact sur la stabilité du système, bien que la citation précédente (à partir de la question) semble l'indiquer ( "il y a des moments où il va légèrement la tension tout en gardant la CPU à une fréquence d'horlogerie supérieure" ).

J'ai donc testé cela pour les scénarios suivants:

• 4800 MHz @ 0.09375V Offset; LLC [Ultra High]; APM [activé]
• idem, APM [désactivé]

Et observé que:

1. APM n'a aucun impact sur la stabilité du système que ce soit
2. Les performances de la CPU ont augmenté de 3,27% atteignant 9132 points dans le test de performance de Packmark. Ceci est un score plus élevé que le FX-837 : le plus notamment:
   • Les performances du point flottant ont augmenté de 8,14%
   • Les performances SSE ont augmenté de 8,93% (SSE est mise en œuvre en termes de PF)
   • Les calculs préférentiels sont également 10% plus rapides
   • Performance entière inchangée

Cependant, comme aucune bonne action ne reste impunie, cela vient à un coût élevé: 73ºC atteint dans 15-20 minutes de pleine charge avec prime95. C'est presque 16% de chaleur plus de chaleur et 3ºC au-dessus de la marge thermale CPU. Évidemment systématisable avec le refroidissement de l'air.

J'ai ensuite testé ces scénarios:

• 4700 MHz @ Stock Tension (pas de compensation); LLC [Ultra High]; APM [activé]
• 4500 MHz @ Idem (pas de tension offset et LLC Ultra), avec APM [désactivé]

Les résultats sont:

3. Les deux sont tout aussi stables
4. La tension reste fixe à 1,44 V pendant 4500 MHz et moyenne environ 1,428V pour 4700 MHz avec APM
5. La consommation d'énergie est ~ 266.6 VA pour 4500 MHz et ~ 239.9 pour 4700 MHz + APM sous charge pleine (mesurée avec un mètre de serrage; la consommation réelle en watts sera un peu plus bas)
6. La puissance pendant inactif est 62.1 VA et 64,7 VA, respectivement
7. La température maximale était de 65ºC (prise), 61.1ºC (TCL) et 75ºC (VRM) pour 4500 MHz; 57ºC (socket), 52.1ºC (TCL), 68ºC (VRM) pour 4700 MHz + APM.
8. Compiler de grands projets avec Mingw sur Windows 10 64bits et sur Arch Linux était d'environ 3,8% plus rapide avec la configuration de 4700 MHz.
9. Compilation avec Visual Studio sur W10 et convertir une vidéo de 2min 1080P avec frein à main sur 1,5% plus rapide à 4700 MHz.
10. La performance graphique 2D de Passmark était de 2,78% plus rapide à 4700 MHz
11. La référence de la Unigine Heaven avec le préréglage "de base" était de ~ 3,5% plus rapide en moyenne et min. FPS était de 6,84% plus rapide, à 4700 MHz

12. J'étais un peu surpris que la transcodage avec du frein à main soit également plus rapide à 4700 MHz avec APM activé malgré les performances de point flottant étant plus faible pour cette configuration, car le codage est une tâche à forte intensité de la FP. L'explication la plus probable est que la durée du test était trop courte (6min16s) pour que la CPU ait été sensiblement manifestée. J'ai donc essayé de convertir la même vidéo deux fois dans une "file d'attente", pour une durée totale de test de 13m03. Passez à 4500 MHz sans APM, cela est tombé à 12m44SEG, soit 2,49% plus rapide.

    Et c'était le seul scénario "du monde réel" que j'ai réussi à reproduire où la configuration de l'horloge inférieure, APM désactivée était effectivement plus rapide.
    Maintenant, le fait que cela vient avec 10% + plus de puissance (et plus thermiques plus élevés) le rend moins qu'idéal pour toutes mais les applications les plus spécialisées et les plus forte forte performance FP.