Pourquoi <big> n'est pas dans la liste de balises HTML 5 alors que <small> l'est?
Les deux ne devraient-ils pas être supprimés? Ou cela signifie-t-il que nous devrions utiliser <small>? Pourquoi est-ce <big> supprimé mais <small> n'est pas? Quel est le problème avec <big> qui ne s'applique pas à <small>?
N'oubliez pas que les balises sont censées être sémantiques et non pas présentationnelles. Il y a une chose en anglais comme "petits caractères". C'est ce que représente la petite balise. Il n'y a pas de concept analogue de "gros caractères", sauf pour un en-tête, qui est déjà couvert par sept autres balises.
<small> est utilisé plus fréquemment, pour les notes de bas de page et autres ... avec <h1>, <h2> et <h3> il n'y avait tout simplement pas d'utilisation pour <big>, d'où sa suppression.
La même logique qui s'applique aux petits (comme les "petits caractères") est tout aussi vraie pour les grands (comme les "avertissements"). Les publications publiques, la plupart du temps, mais aussi les manuels ou même les contrats ont souvent des choses écrites dans des polices plus grandes qui signifient [donc ... la sémantique!] Un avertissement.
Ce n'est pas la même chose que l'emphase, qui a un sens dans le contexte, mais plutôt "quoi que vous sautiez dans ce texte, cette partie que vous devriez lire parce que ce n'est pas le bla bla habituel mais quelque chose avec des conséquences immédiates et importantes"
C'est pourquoi je pense que les grands et les petits devraient être tous les deux ou les deux à l'intérieur.
Certaines balises purement présentationnelles ont réussi à se glisser dans la spécification avant, mais les 2 organismes de normalisation ont finalement atteint un concesus pour supprimer toutes les balises purement présentationnelles en faveur de l'utilisation de CSS. Si quelque chose n'a pas de valeur sémantique et est purement pour l'apparence visuelle - il n'appartient PAS au balisage - il appartient à une feuille de style.