Pourquoi les sites Web affichent-ils les dates dans une représentation inexacte, par exemple "il y a un an"?
De nombreux sites affichent des dates ou des heures dans une représentation inexacte comme 1 year ago au lieu d'afficher simplement la date réelle. Voici un cas que j'ai trouvé particulièrement ennuyeux: 
Cette vidéo contient principalement de nombreuses nouvelles de recherches scientifiques récentes, donc voir qu'elle est éteinte de 11 mois me rend moins intéressé car elle est presque deux fois plus vieille que celle rapportée.
Pourquoi les sites font-ils cela? J'ai l'impression que c'est une mauvaise expérience utilisateur et je préfère simplement voir la date réelle plutôt qu'une estimation qui pourrait être très éloignée.
Imaginez que vous racontiez à un ami une histoire sur un moment où vous avez suivi un cours de pilotage. Vous voulez donner une idée du moment où l'histoire se déroule. Dans quel format devez-vous fournir l'heure? Devriez-vous dire "La date était le 31/12/2014 et l'heure était 16h05: 03 PST"?
Bien sûr que non. Le point de l'histoire n'est pas l'heure exacte à laquelle vous avez suivi le cours. Vous voulez vous concentrer sur la communication de l'expérience de pilotage d'un avion, peut-être une anecdote humoristique sur une erreur que vous avez faite dans les airs. Être trop précis ici serait étrange et distrayant - peut-être même un peu inquiétant.
Les ordinateurs devraient se comporter comme des humains sensés et serviables, avec seulement quelques avantages informatiques. Lorsque vous parlez de la plupart des vidéos YouTube sous la plupart des circonstances, la date exacte de publication n'est pas pertinente. Si un cas particulier mérite plus de précision, vous pouvez ouvrir la page vidéo elle-même et voir la date. Bon travail jusqu'à présent, YouTube.
Cependant, il y a un problème ici.
L'âge réel de la vidéo que vous avez mentionnée est 1 an, 11 mois et 9 jours - ce qui n'est même pas proche de celui annoncé "il y a 1 an" . YouTube aurait dû dire il y a 2 ans . C’est ce qu’un humain utile ferait.
Pas assez de réputation pour commenter, mais sur de nombreux sites avec cette heure "conviviale", vous pouvez réellement survoler pour obtenir l'heure exacte.
Essayez-le sur les heures "posées" et "actives" de cette question sur le côté droit.
Il s'agit de l'utilisation de horodatages relatifs. Dans horodatages relatifs, la précision n'est pas importante, et l'immédiateté du scan prévaut sur la précision, donc des choses comme cela peuvent se produire, où vous voyez "il y a 1 an" jusqu'au 15 août 2015, où vous verra il y a 2 ans. Il y a beaucoup de controverse sur cette approche, et à mon humble avis, il est correct que vous puissiez ajouter quelque chose d'un peu plus précis, même si vous utilisez horodatages relatifs, par exemple, mesurer le temps en mois, ce qui pourrait être un milieu acceptable entre la précision et le balayage des yeux. Mais si vous lisez la section Unités de temps adaptatives , vous verrez que ce que vous obtenez est la norme, pas l'exception.
Cependant, lorsque vous prenez une décision UX, certaines de ces décisions ont un coût de compromis, et je parie que YouTube sait ce qui se passe. Mais ils peuvent avoir un très petit nombre de personnes percevant votre problème comme un problème et un nombre ÉNORME de personnes qui préféreront un affichage de données à balayage rapide. Ainsi, vous obtenez des datations moins précises en fonction du poids des nombres
Vous avez détecté un bogue commun (IME) dans la mise en œuvre de ces horodatages relatifs - à un changement de précision, vous perdez beaucoup d'informations en raison de l'arrondi, et l'arrondi est toujours en baisse.
Il est courant (je suppose en raison d'une bibliothèque intégrée) sur Android pour obtenir "il y a 59 minutes" (plus précis que nécessaire) puis "il y a 1 heure" affiché pendant les 60 prochaines minutes ( moins de précision que nécessaire). Si cela ne tenait qu'à moi, je coderais votre exemple pour donner "il y a 23 mois". Cela ne veut pas dire que j'ai raison cependant. Une autre option pourrait être de donner "il y a un peu moins de 2 ans" ou "il y a environ 2 ans".
Je pense qu'il serait préférable d'avoir quelque chose comme 1,2,3,4,5,10 minutes suivi de ¼, ½, ¾ heure jusqu'à dire ¾ heures, puis heures entières jusqu'à ~ 48, jours à 8, semaines à 5, mois à 23 et enfin années. Cela rendrait la perte de précision moins soudaine car le rapport maximum est ~ 1,5 * au lieu de 2 *.
En ce qui concerne le raisonnement UX, j'aurais pensé que les fuseaux horaires y entreraient: jetez l'heure affichée et l'heure de l'utilisateur, tous deux avec des fuseaux horaires, à votre bibliothèque de date/heure standard pour obtenir une différence, puis arrondissez. L'utilisateur n'a alors pas à se soucier des fuseaux horaires. Bien sûr, vous pouvez tout convertir dans le fuseau horaire de l'utilisateur (je suppose que vous le savez déjà) et le présenter, mais ce n'est pas nécessairement utile. Imaginez un titre et un horodatage "News just in: Mass stack-up in the morning Rush hour. 16:50 today".
Une raison UX plausible à cela est d'éviter la situation où un utilisateur voit une date, ne remarque pas l'année et, en raison de la proximité du mois/jour, suppose que la publication a été effectuée au cours des derniers jours/semaines plutôt que (éventuellement il y a de nombreuses années. Ce type d'erreur utilisateur peut conduire à des réponses/commentaires/suivis embarrassants sur le contenu lorsqu'ils ne sont plus pertinents.
cette réponse est en relation avec d'autres réponses pour éviter la duplication avec un bonus supplémentaire à la fin
Je suis d'accord que
Le contexte de l'histoire est le facteur le plus important. Vous parlez peut-être de ce qui s'est passé l'été dernier et tout se passe il y a 11 mois. Donc, si vous avez besoin de comparer avec d'autres parties de l'histoire, vous avez besoin de plus de précision.
Avoir une grande collection de données à afficher signifie que l'utilisateur voudra une analyse rapide des dates par rapport au moment "maintenant" pour filtrer ce dont il a besoin
Vous ne pouvez pas plaire à tout le monde, mais vous pouvez continuer d'essayer et YouTube a choisi d'afficher une date plus précise dans la page vidéo qui semble suffisante.
La solution la plus simple consiste à avoir une représentation inexacte pour avoir un moyen d'afficher l'horodatage précis qui fonctionne à la fois sur mobile (appuyez sur la date pour échanger le format) et sur le bureau (survolant le curseur et affichant l'info-bulle)
Je ne suis pas d'accord
La date doit être affichée sous forme décimale (1,9 ans) car il serait difficile de faire des conversions et en même temps, vous devez imaginer toute cette variété de nombres qui seront affichés et qui vous surchargeront. Au lieu de cela, il est plus facile de regrouper dans votre tête toutes les vidéos "1 mois" et les vidéos "2 mois". De plus, lorsque vous vous détendez en regardant YouTube, vous ne voulez pas que la liste des vidéos ressemble à une feuille de calcul, cela signifie que vous êtes de retour au bureau, sans vous détendre!
Une solution unique peut être trouvée pour tous les utilisateurs, et il n'y a pas d'optimisation ici. Différents utilisateurs voudront différentes choses ou penseront différemment. Par exemple, une personne peut avoir une très grande mémoire de travail et elle peut traiter des informations plus complexes que la personne iq moyenne sans aucun tracas.
Opportunité de conception
En lisant cette page, nous pouvons tous convenir que nous ne sommes pas d'accord sur la meilleure chose à afficher, car il existe de nombreux scénarios et segments d'utilisateurs différents à satisfaire, tandis que la seule action disponible est display.
Tout d'abord, de manière générique, à mon humble avis, tout rendu de n'importe quel horodatage devrait inclure votre format d'affichage de préférence qui conviendra le mieux aux cas d'utilisation étant "il y a presque 2 ans", "il y a plus d'un an" etc. et aussi l'horodatage exact avec une précision d'une seconde (étant donné que la transparence de ces données est correcte).
Donc, si vous disposez de ce type d'informations, j'envisagerais de créer un module complémentaire de navigateur pour donner le pouvoir à l'utilisateur qui en a besoin et changer le texte qui affiche la date localement sur sa machine. Boom! Vous avez donné une boîte à outils à l'utilisateur et le plus souvent, les boîtes à outils peuvent apporter une expérience utilisateur impressionnante.
Une implémentation qui vient à l'esprit est que ce module complémentaire ajoute une petite icône (comme le font la plupart des modules complémentaires), puis commence à faire défiler l'icône pour basculer entre les différentes précisions.
Ce ne serait pas génial de voir le texte changer comme ceci:
"Il y a 1 an" -> "Il y a 1 an et 11 mois" -> "Il y a 1 an, 11 mois et 3 jours" -> "11 août 2013" -> "11 août 2013 vers midi" - > "11 août 2013 12:34" -> ...