Obstacles délibérés à l'entrée dans la conception Web
ACHICA.com a porté le concept de "club réservé aux membres" à un niveau que je n'ai jamais vu en ligne; vous ne pouvez presque rien voir sur le site sans vous inscrire. C'est la première fois que je vois des barrières à l'entrée délibérément créées, ce qui est le exactement à l'opposé de ce qui est généralement recommandé dans Conception UX.
Est-ce un modèle efficace pour rendre un site/expérience "exclusif"? Y a-t-il des exemples qui ont fait de tels obstacles une partie d'une bonne expérience pour leur base d'utilisateurs (apparemment exclusive)?
Je voudrais savoir où/si ce modèle peut être utilisé efficacement. Il semble certain que cela réduira les taux de conversion, alors quelles autres mesures de la valeur sont importantes à prendre en compte pour cette forte barrière à l'entrée? Est-ce un " Dark Pattern "?
Je dis que cela joue assez bien quelques tours psychologiques.
Tout d'abord, comme indiqué, le sentiment d'exclusivité : qu'aucun Joe moyen n'y ira, ce n'est pas quelque chose de courant comme (insérez beaucoup de mépris ici) = [~ # ~] ikea [~ # ~].
Deuxièmement: cela crée de la curiosité . Juste par pas être capable de voir, vous vous demandez ce que vous manquez. Quelques teasers bien placés sur la première page, et vous voulez juste jeter un coup d'œil au coin de la rue.
Troisièmement: cela vous invite à prendre un engagement. Une technique bien étudiée pour amener les gens à faire quelque chose qu'ils ne veulent pas particulièrement est de les les attirer à petits pas, en demandant de minuscules engagements, rien de trop, à chaque fois . (Une description: http://raisedbyturtles.org/commitment-and-consistency/ Mais plus est dans The Social Animal , par Elliot Aronson). Dès que vous avez rempli vos informations personnelles, une étape a été franchie et vous ne rejetterez pas quelque chose aussi facilement que vous l'auriez fait dans un magasin non engagé.
Quatrièmement: il souligne ensuite comment l'offre est limitée et vous devez agir immédiatement . (Une fois placé dans le panier, l'article est réservé pendant 30 minutes, il n'est disponible que pour 24, 48 ou 72 heures, et l'offre est limitée et ne reviendra pas.) Cela joue bien dans l'exclusivité, mais aussi dans le sentiment que vous avez raté quelque chose de spécial si vous n'avez pas acheté immédiatement, une autre technique de vente bien connue. (La loterie joue également un rôle, en particulier ceux basés sur la localisation - la peur d'être le seul dans la région à n'avoir PAS gagné quelque chose, et vous auriez pu en faire partie si seulement ...) Et cela limite les chances de comparer les prix des tables et arriver à la conclusion que d'autres tables comme celle-ci sont beaucoup moins chères.
Le point ici n'a évidemment rien à voir avec l'utilisateur: il n'est pas destiné à aider l'utilisateur de quelque manière que ce soit, mais à le tromper dans des choses qu'il ne souhaite pas particulièrement. Mais en cela, c'est probablement efficace.
Différents sites Web ont des objectifs différents, et ces différences signifient souvent que ce serait la mort de l'un serait également une excellente idée pour un autre.
Les obstacles à l'entrée ne sont pas toujours un effet secondaire de vouloir que les gens fassent quelque chose (comme s'inscrire). Parfois, ils sont tilisés comme filtres. Dans ce cas, il se pourrait qu'ils érigent des barrières pour essayer de filtrer les personnes qui, selon eux, ne dépenseront pas d'argent en premier lieu. Mais là encore, ce pourrait être un mauvais design :)
D'un point de vue économique les produits de luxe et la perception du luxe fonctionnent très différemment de ce que la plupart des gens attendent. Des volumes de vente inférieurs (exclusivité) et des prix élevés (statut) sont très souvent exactement ce que vous devez faire pour gagner de l'argent sur les marchés du luxe. Je soupçonne qu'achica.com essaie de faire exactement cela.
Jetsetter, One Kings Lane, Fab, Gilt ... demander l'inscription avant le contenu est définitivement une tendance pour les sites à statut élevé de nos jours. Je ne suis pas un spécialiste du marketing, mais je suppose qu'une combinaison de l'illusion d'exclusivité et de la possibilité de capturer les informations des utilisateurs à l'avance motive cette mode Web particulière pour le moment, et je ne peux pas dire que je suis un fan.
Cela dit, fab.com est un site dangereux pour un designer.
Est-ce un modèle efficace pour rendre un site/expérience "exclusif"? Y a-t-il des exemples qui ont fait de tels obstacles une partie d'une bonne expérience pour leur base d'utilisateurs (apparemment exclusive)?
Je pense que c'est plus une question de marketing efficace que d'être un bon modèle d'expérience utilisateur. Je pense que la clé est de différencier une barrière qui est la complexité de l'interface utilisateur/une mauvaise utilisation par rapport à une barrière qui est exclusive. Par exemple, ils ne devraient pas avoir de mal à s'inscrire car ils ne trouvent pas de bouton . Ce serait mauvais. Il est certainement courant d'utiliser une approche sur invitation uniquement pour générer du battage médiatique ou de l'intérêt. Cela permet également aux gens d'apprécier davantage l'adhésion, qu'elle soit gratuite ou non (valeur perçue).
Je voudrais savoir où/si ce modèle peut être utilisé efficacement. Il semble certain que cela réduira les taux de conversion, alors quelles autres mesures de la valeur sont importantes à prendre en compte pour cette forte barrière à l'entrée?
Lorsque vous envisagez une conversion, vous devez réfléchir à leur objectif. Ils peuvent viser un niveau d'engagement profond et engagé. Ils pourraient ne pas vouloir de conversions légères. Parfois, il s'agit autant de qualité que de quantité.