Pour réduire la charge de mémoire cognitive de l'utilisateur ou non?
Naturellement, il semble que ce n'est mieux pour nos utilisateurs que si notre conception peut réduire la charge de travail cognitive de l'utilisateur lors de l'exécution d'une tâche.
Cependant, il existe également des théories qui expliquent la nécessité pour une personne d'effectuer un traitement en profondeur afin de se souvenir plus longtemps de l'utilisation d'un design. La théorie du niveau de traitement, par exemple, prêche que grâce à élaboration, une personne peut se souvenir de quelque chose de mieux.
Cela semble contredire parce que d'une part, nous voulons réduire la charge de travail cognitive de l'utilisateur. D'autre part, nous voulons que les utilisateurs se souviennent de l'utilisation de notre conception afin qu'ils n'aient pas toujours à rappeler (ce qui augmente la charge mémoire) son utilisation, mais plutôt à reconnaître son utilisation. Et pour ce faire, sur la base de la théorie du niveau de traitement, nous devons concevoir quelque chose dans la conception, par exemple l'interface de la conception, qui nécessite que l'utilisateur effectue un traitement en profondeur pour qu'il se souvienne. Mais cela entraînerait alors une charge de travail sur la cognition de l'utilisateur.
En d'autres termes, pour réduire la charge mémoire de l'utilisateur, nous devons augmenter sa charge de travail cognitive car il doit effectuer un traitement en profondeur. Dans ce cas, une bonne conception devrait-elle quand même tenter de réduire la charge de mémoire cognitive d'un utilisateur au prix d'une augmentation de la charge de travail cognitive de l'utilisateur?
Je pense que vous confondez Deep Processing, plus précisément appelé "Niveaux de traitement" avec "beaucoup de choses en cours à la fois". Ce n'est pas tout à fait ça; la raison généralement acceptée pour laquelle les gens se souviennent des choses "profondes" est qu'ils les traitent à plusieurs niveaux. Donc, pour se souvenir d'un mot au lieu de simplement le voir sur un écran, vous pouvez entendre le mot à haute voix, l'écrire, peut-être avec sa signification.
Le but des niveaux de traitement est d'approfondir les connexions avec les nouvelles informations; plus il y a de "liens", mieux c'est. Ce n'est vraiment pas la même chose que maximiser/surcharger l'utilisation de la mémoire de travail, ce qui est plus précisément ce que signifie "augmentation de la charge de travail cognitive" .
Si vous pouvez améliorer le nombre de niveaux de traitement possibles pour une information importante, tant mieux. Mais ce n'est pas toujours facile; Parfois, vous pouvez demander aux gens d'écrire des informations importantes (cela aide à un niveau de traitement supplémentaire, pas seulement parce que c'est sur un arbre mort maintenant aussi) ou leur donner plus de contexte pour lier un nouveau mot aussi. Les gens se souviennent aussi mieux des choses dans leur contexte, alors profitez-en. Fait amusant; vous pouvez potentiellement réduire les souvenirs efficaces des élèves si vous leur donnez un test dans une pièce différente de celle où ils ont appris le matériel. Cela dépend de la façon dont ils ont bien appris le matériel, mais c'est une chose intéressante à noter.
Je pense que vous devriez examiner la charge de travail cognitive. Ce qui est un modèle de la pression exercée sur la cognition des utilisateurs. L'idée est que vous ne voulez pas que la tension soit trop faible pour que vos utilisateurs s'ennuient. Ni trop haut donc ils abandonnent. J'ai étudié sous Mark Neerincx et il a quelques bons articles dans ce domaine.
Une autre bonne ressource à mon avis est Vyvgotsky et son travail sur Zone de développement proximal . L'idée de base est que pour avoir un apprentissage efficace, les étudiants doivent travailler là où ils peuvent à peine progresser avec une certaine supervision. En travaillant à la limite de vos connaissances actuelles, vous développez vos connaissances le plus rapidement.
Donc, dans votre cas, je diminuerais ou supprimerais les tensions sur la mémoire cognitive pour des tâches faciles. Réduisez-le sur les tâches très difficiles et conservez-le tel qu'il est sur la tâche difficile. Une sorte d'adaptation serait souhaitable car les compétences des utilisateurs s'amélioreront avec le temps.
Une autre approche consiste à augmenter la pression sur la mémoire cognitive au fil du temps. Ainsi, un premier utilisateur n'a qu'à se souvenir de quelques choses. Mais plus ils utilisent l'interface longtemps, plus la tension augmente. Ils opèrent donc toujours près de leurs limites et les tâches ne deviennent pas routinières.
Articles non derrière un mur de paye. Pour Vyvgotsky, je suppose qu'il existe de bons livres dans la plupart des bibliothèques ou simplement une recherche sur le net devrait donner beaucoup de résultats.
- Charge de tâche cognitive
- Charge de tâche cognitive dans l'utilisateur
- Charge cognitive et effets sur l'apprentissage Celui-ci, je ne l'ai pas lu, mais il semble intéressant d'un coup d'œil.
- Facilité d'utilisation et facilité d'utilisation
Demandez-vous: Avez-vous besoin vos utilisateurs de se souvenir? L'objectif est-il pour l'utilisateur de terminer la tâche, ou d'un jour Excel pour terminer la tâche?
La motivation pour une charge cognitive réduite est simplement de rendre plus de charge cognitive disponible pour l'utilisateur - ou de faire face à son manque ("supposez toujours que vous n'avez que 10% de l'attention des utilisateurs").
Il y a des cas où cela ne s'applique pas directement, par exemple.
Vous voulez enseigner quelque chose. Dans ce cas, l'objectif général est de réduire la charge cognitive de l'expérience pédagogique, afin que la plus grande partie de la charge cognitive puisse aller au matériel réel. Après tout, vous voulez que les élèves se souviennent de la matière, pas des acrobaties de cliquer sur vos boutons.
Vous voulez créer une expérience de "flux". - au moins l'aspect d'oublier tout autour.
À ce stade, votre question frappe un point intéressant - et je ne peux que spéculer:
On peut s'attendre à ce que souvent, nous ne prêtions pas toute notre attention au sujet auquel nous sommes censés (par exemple, le matériel d'apprentissage). Cela peut être exacerbé par le culte du multitâche et la saturation des intrants de la vie moderne.
Dans ce contexte, je peux bien imaginer que capter "l'attention du canal latéral" - par exemple en utilisant un UX inhabituel - peut empêcher l'esprit d'errer ou de réagir à d'autres stimuli externes.
Cela peut se chevaucher avec l'association du matériau de base avec une expérience agréable - découvrir le nouvel UX.
Pourtant, je dirais que la charge cognitive serait mieux répartie au niveau de la tâche elle-même. L'augmentation de la charge des aspects externes n'est qu'une solution de contournement pour empêcher d'autres activités de "voler l'attention".