Quel changement de conception les utilisateurs et les parties prenantes peuvent-ils apprécier?
Sommaire
Lorsque vous cherchez à améliorer une mauvaise conception, comment obtenir suffisamment d'adhésion des parties prenantes et des utilisateurs pour "arracher le pansement", ou l'amélioration progressive est-elle généralement le seul moyen d'obtenir suffisamment d'adhésion?
Ou demandé d'une autre manière, quel changement les gens peuvent-ils apprécier?
Une analogie
Cela me rappelle une histoire qu'un designer très expérimenté dans notre bureau m'a raconté. Ça va comme ça.
Il existe trois types d'amateurs de performances musicales. Lorsqu'ils assistent à une performance musicale en direct, chacun apprécie un certain niveau de changement ou d'improvisation de la pièce originale et bien connue. Le premier type, nous les appellerons les gourous de la musique classique, veut entendre leurs pièces jouées presque à l'identique. C'est important pour eux. Le deuxième type apprécie un peu plus de changement par rapport à l'original - ils pensent que cela ajoute de l'intérêt. Le troisième type, nous les appellerons les gourous du jazz, apprécions le plus de changement et d'improvisation. Ils aiment le changement et le trouvent vital pour une performance réussie. Cependant, lorsque les gens ont étudié combien de changements ce troisième groupe pouvait vraiment gérer et appréciaient toujours les performances, ils ont constaté que ce troisième groupe ne pouvait gérer qu'un changement d'environ 50% par rapport à la pièce d'origine avant même qu'ils ne commencent à détester la nouvelle version. Ainsi, même ceux qui prétendaient aimer le changement avaient encore besoin d'un pied fermement planté dans l'ancienne version pour en profiter comme une nouvelle version de l'original.
Quels sont vos conseils pour surmonter la résistance au changement de conception?
Mon expérience concerne une gamme d'applications complexes nécessitant une refonte UX importante. Le groupe de stratégie UX d'entreprise a conclu que nos utilisateurs nous donnent une grande latitude pour le changement à condition que la qualité du travail UX soit très élevée.
Pour mieux comprendre cela, considérez les raisons de la résistance:
Changements dans le fonctionnement du système
Crée une perte d'expertise. Si un utilisateur doit réapprendre un système, non seulement la courbe d'apprentissage lui en veut, mais son statut d '"utilisateur puissant" peut se sentir menacé. En particulier, il existe une résistance élevée aux changements qui nécessitent un recyclage.
Est un changement légiféré. Si l'utilisateur sait que vous avez apporté des modifications intelligentes pour répondre aux exigences imposées, l'acceptation est excellente.
Perte d'efficacité. Si vous supprimez des raccourcis obscurs mais efficaces, vous pouvez accidentellement saboter le flux de travail d'un utilisateur en ajoutant du temps et des efforts à sa tâche. Ceci est toléré lorsqu'une approche différente mais meilleure est introduite de manière détectable.
Changement esthétique. La tolérance dépend ici de la capacité d'identifier rapidement si le "nouveau look" a eu un impact sur leur efficacité ou leur expertise. En supposant qu'ils puissent trouver rapidement des repères d'interface utilisateur pour l'interaction, l'esthétique peut recueillir des opinions - mais n'affecte pas les scores d'utilisation. S'ils ne peuvent pas reconnaître leurs éléments de navigation ou d'interaction, cela crée des impacts par les deux premiers points ci-dessus.
Mauvaise gestion du changement. Les modifications dont les utilisateurs sont informés seront bien mieux tolérées que les modifications inattendues "découvertes" par l'utilisateur, quelle que soit la portée de la modification.
Contrairement à la musique qui est à peu près purement esthétique, UX a également des impacts réels. Même les visuels peuvent avoir des impacts réels.