Une priorité plus élevée est-elle un nombre plus petit?
Si je vous dis que boire du café est "une priorité" pour moi; Je suis raisonnablement sûr que vous supposerez qu'il est très important pour moi de boire du café. Mais est-il logique de considérer un faible nombre comme une priorité élevée; ou s'agit-il simplement d'un parti pris culturel?
La question s'est posée lors de l'examen d'un système qui nécessite des tâches nécessitant un contrôle fin lors de l'ajout de nouvelles tâches. Ici, nous exprimons la priorité sous forme de nombre, et les choses ne sont plus aussi "intuitives". Lorsque vous dites "un nombre plus élevé a une priorité inférieure"; cela ressemble à une façon de penser inversée.
J'aurais aimé m'en tenir à une norme. Mais incapable de trouver une telle chose, j'ai cherché des exemples. Ainsi, je suis tombé sur MS-Project. Leur choix semble plus logique (quoique moins "intuitif" pour moi): n nombre plus élevé a une priorité plus élevée .
Il m'est facile d'imaginer que mon système de tâches échangera un jour des tâches avec MS-Project; donc je penche pour choisir la voie MS-Project. Et donc, adopter les leurs comme norme de facto.
J'ai également des besoins d'internationalisation (comme beaucoup d'entre nous). Suis-je en train de faire le bon choix?
Il ne semble pas y avoir de norme universelle établie, uniquement des normes de régimes différents choisissant une norme de priorité croissante ou décroissante. Cela dit, un nombre inférieur étant la priorité la plus élevée semble être plus courant. Par exemple, numéro de priorité de l'inscription , au sein du Fish and Wildlife Service des États-Unis, il utilise un nombre inférieur pour indiquer une priorité plus élevée.
numéros de priorité de risque utilisez un nombre plus élevé pour indiquer un risque plus élevé.
Le RPN n'est pas une mesure du risque, mais une priorité du risque. Vous appliqueriez vos ressources limitées aux problèmes les plus importants. Le RPN vous donne un modèle pour allouer ces ressources. Des nombres plus élevés sont une priorité plus élevée, vous devez donc travailler sur un RPN de 900, avant de mettre des ressources sur un RPN de 30.
Une bonne étude de l'augmentation des numéros de priorité est Résolution des systèmes de file d'attente avec des numéros de priorité croissants J.-C. Panayiotopoulos Le Journal de l'Operational Research Society Vol. 31, n ° 7 (juil. 1980), pp. 637-646
Fondamentalement, en fin de compte, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Le choix vous appartient - assurez-vous simplement d'indiquer clairement si vous utilisez des nombres supérieurs ou inférieurs pour indiquer une priorité plus élevée.
Une chose à noter est que si vous utilisez le nombre inférieur étant la priorité la plus élevée, vous définissez une limite absolue , ou plafond, à la priorité. Si un nouvel événement/élément survient qui régit tous les événements/éléments précédents de la liste, y compris ceux déjà à la priorité un, alors que faites-vous? Rétrograder tous les événements/éléments de la liste? Une horrible solution. Ainsi, il pourrait être préférable d'utiliser un nombre plus élevé indiquant une priorité plus élevée. De cette façon, la liste peut toujours accueillir une nouvelle priorité très élevée. Cela dit, des événements/éléments de priorité très inférieure peuvent tous finir par être regroupés dans la catégorie de priorité un, alors que certains auront évidemment une priorité intrinsèquement plus élevée que d'autres également de priorité un. Cependant, c'est moins un problème, car ils sont tous de faible priorité et peuvent être redéfinis à une date ultérieure.
Je répondrais à votre question par un grand OUI !
Permettez-moi de le confirmer en vous montrant ce que l'état d'alerte [~ # ~] defcon [~ # ~] fait, car c'est à peu près aussi important qu'il obtient quand il s'agit de priorité.
La condition de préparation à la défense (DEFCON) est un état d'alerte utilisé par les forces armées américaines. Le système DEFCON a été développé par les chefs d'état-major interarmées (JCS) et les commandements de combat unifiés et spécifiés. Il prescrit cinq niveaux progressifs de préparation (ou états d'alerte) pour l'armée américaine, et augmentation de la sévérité par rapport à DEFCON 5 (le moins sévère) à DEFCON 1 (le plus grave) pour correspondre à différentes situations militaires.
* L'accent est à moi
...
Niveaux
Voici les 5 niveaux de DEFCON:
Les DEFCON varient entre de nombreuses commandes et ont changé au fil du temps, et le Département de la Défense des États-Unis utilise des termes d'exercice lorsqu'il fait référence aux DEFCON. Ceci exclut la possibilité de confondre les commandes d'exercice avec les commandes opérationnelles réelles. Le 12 janvier 1966, le NORAD "proposa l'adoption des conditions de préparation du système JCS", et les informations sur les niveaux furent déclassifiées en 2006:
Priorité 1/Priorité supérieure/Première
Le nombre 1 a la particularité d'être le nombre entier le plus proche de zéro.
Noter comment important ou critique quelque chose doit toujours mettre 1 en premier sinon avec une seule priorité 8 item Je n'aurai aucun moyen de savoir où il se situe sur toute la liste des priorités.
Si 1 ne représente pas la priorité la plus importante, il n'y aurait pas de point de référence zéro et pas de contexte pour juger un autre numéro de priorité. Serait-ce 5, 10, 100, 2?
Depuis que j'ai récemment construit un produit mesurant à la fois le niveau de risque et la productivité avec chacun 5 valeurs numériques sur le backend, je vais vous montrer ce qui a bien fonctionné avec nos utilisateurs (nous avons choisi de ne pas exposer les chiffres du tout dans l'interface utilisateur)
Un nombre plus élevé, une priorité plus élevée est préférable car il est naturel. C'est quelque chose que vous pouvez logiquement accepter sans enquêter ailleurs.
Pourquoi? Parce que l'autre est étrange, surtout dans certaines circonstances.
@Greenonline, la personne dont la réponse a été acceptée, dit: "mais une priorité négative semble étrange, et utiliser une priorité négative pour indiquer une priorité plus élevée semblerait un peu faux, dans un système à priorité plus faible". Dans un contexte de nombre plus élevé et de priorité plus élevée, les négatifs sont des choses qui ne vous dérangent pas, pas tellement, naturellement.
(Si tout le monde fait du mal, il ne me suffit pas de faire de même.)
Comme pour toute autre chose, vous devez valider cela auprès de vos utilisateurs. S'ils sont chefs de projet et que la convention du logiciel PM consiste à utiliser des nombres où un plus grand nombre équivaut à une priorité plus élevée, respectez-le et ne corrigez pas ce qui ne fonctionne pas. S'ils sont habitués à représentation (par exemple, les drapeaux e-mail de priorité élevée/faible), alors vous devrez l'utiliser.
Alternativement, vous pouvez soulager vos utilisateurs de la tâche de taxer mentalement d'attribuer des valeurs pour indiquer la priorité et implémenter une interface drag'n'drop dans la liste des tâches où les tâches principales auront une priorité plus élevée et la valeur est attribuée automatiquement en arrière-plan. Asana le fait extrêmement bien.