Quand préférez-vous une interface utilisateur personnalisée / habillée dans une application de bureau?
Je travaille sur une application dont l'interface utilisateur est basée sur la peau, mais elle a l'air un peu ancienne (ses graphiques ont été conçus il y a plus de 5 ans). Pour moi, il n'est pas clair si nous devons envisager une refonte ou nous débarrasser de la peau et utiliser l'interface utilisateur par défaut du système d'exploitation (dans ce cas, Windows XP).
Je voudrais savoir quels faits/raisons/questions peuvent être intéressants pour prendre une décision. Permettez-moi de commencer par quelques questions que je trouve importantes:
- Les autres applications de votre secteur utilisent-elles des interfaces utilisateur skinnées?
- La convivialité de l'application est-elle améliorée en utilisant un habillage personnalisé?
J'ai vu ces applications de skinning:
- Marque de distributeur/client
- Applications Feelgood
- Bobify
- Portabilité
L'image de marque du distributeur donne à l'utilisateur final des noms et des looks familiers - par exemple pour l'assistance, nous utilisons un outil d'accès au bureau à distance portant notre nom et notre logo. Cela permet à l'outil de mieux s'intégrer à notre logiciel, et le client sait "qu'il a affaire avec nous".
C'est la différence entre
"pour obtenir une assistance pour AceMe Works, exécutez l'utilitaire AceMe Remote Support"
et
"pour obtenir une assistance pour AceMe Works, exécutez le Fundunga Sambaga Conneculator et entrez AceMe-5647895324 dans le champ Fournisseur".
L'image de marque du distributeur est assez simple à réaliser à partir d'un PDV d'implémentation:
- Ne montre pas ton nom partout
- Faites de la place pour les brander
- (avancé) définir les paramètres par défaut et permettre de masquer les paramètres
Quelque chose de simple comme lire le titre de la fenêtre et un HTML/.png personnalisé à afficher à partir d'un fichier .ini suffit souvent. Vous pouvez - et vous êtes encouragés à - vous en tenir à une interface utilisateur standard OS/environnement. De plus, vous devez souvent définir des valeurs par défaut et limiter certaines options, que ce soit en cas de modification ou d'affichage.
Skins Feelgood - c'est ce qui reçoit généralement la haine des techniciens. C'est le domaine des lecteurs multimédias, etc., souvent sur un marché de produits de base, où l'établissement d'une connexion émotionnelle et personnelle entre l'utilisateur et le produit est l'un des rares avantages compétitifs que vous pouvez avoir. Je l'éviterais dans tous les autres cas.
Problème fondamental: il est souvent difficile - ou beaucoup de travail supplémentaire - de fournir un "skin par défaut du système d'exploitation" qui fonctionne réellement comme un système d'exploitation par défaut. Pourrait également être considéré comme un "jouet" par un client commercial.
Les applications suivantes n'ont pas besoin de skins séparés en soi, mais un framework de skinning avec un skin fixe est un choix technique simple:
Bobify - vous fournissez une interface skinnable, car vous voulez être délibérément plus simple que le système d'exploitation par défaut.
Il y a des cibles même au-delà du marché des "enfants et besoins spéciaux". Une chose pourrait être un processus qui est normalement perçu comme compliqué, ou une application de niche d'un outil complexe et plus puissant.
Problème fondamental: vous êtes verrouillé en mode Microsoft Bob. Vous créez une barrière supplémentaire pour que vos utilisateurs s'habituent à une interface "complète".
Portabilité - vous accordez plus d'importance à l'interface utilisateur cohérente sur toutes les plates-formes qu'à l'interface utilisateur compatible avec les plates-formes. Je dirais que c'est rarement une bonne idée, sauf peut-être en combinaison avec une interface utilisateur simplifiée, comme ci-dessus, ou une plate-forme très vaguement définie (comme le premier www).
Encore une fois, vous n'avez pas besoin de skins séparés
Il n'y a pas une seule application skinned que je n'ai pas détestée. Sérieusement, les skins que j'ai vus ne sont là que pour rendre l'application plus "riche" qu'une application Windows normale et finissent par ne rien faire d'autre que d'aspirer la mémoire et le processeur afin de ressembler à un cochon avec du rouge à lèvres et éventuellement échouer avec Problèmes de peinture.
Je déteste les applications skinnées parce que toute l'interface utilisateur normale que j'ai l'habitude d'utiliser m'a été cachée et il me faut plus de temps pour comprendre où se trouve le menu et quel est le bouton par défaut et si je pourrais avoir un menu contextuel disponible.
La facilité d'utilisation d'une application ne devrait pas vraiment être affectée par la peau appliquée. Si les options sont difficiles à trouver/à utiliser avec l'habillage d'interface utilisateur par défaut, vous avez des problèmes avec votre application.
Si vos concurrents prennent en charge les habillages personnalisés, le fait d'avoir le même pour votre application est probablement considéré comme important pour des raisons marketing. Vous ne voulez pas que vos ventes frappent parce que vous ne cochez pas une case que votre concurrent fait, même si c'est pour quelque chose que vos utilisateurs pourraient ne pas avoir envisagé en premier lieu.
Comme Lèse majesté le fait remarquer, essayer de faire correspondre fonctionnalité à fonctionnalité de vos concurrents n'est probablement pas une bonne idée, mais vous devrez peut-être faire correspondre certaines fonctionnalités juste pour vous assurer que vous pouvez mettre le pied dans la porte avec les clients.
L'un des avantages de l'utilisation de l'interface utilisateur du système d'exploitation par défaut est que lorsqu'une nouvelle version du système d'exploitation sortira, votre application s'intégrera parfaitement. du placement et de la taille des boutons, des animations de fenêtres, etc. Cela contribuera grandement à rendre votre application professionnelle.
En termes de personnalisation, vous voudrez peut-être simplement la limiter aux schémas de couleurs - si vous ciblez des sociétés, vous pouvez simplement modifier le schéma pour qu'il corresponde à leurs couleurs, mais l'aspect général est le même pour tout le monde.
En réponse à votre deuxième point, je suggère que la convivialité peut sans aucun doute être améliorée par la conception. L'utilisation de la couleur, de la hiérarchie typographique et de la conception d'appel à l'action fournit à l'utilisateur un langage visuel qui l'aidera à "apprendre" l'application.
Il s'agit moins de mode, plus d'établir des règles et des modèles qui améliorent ce qui existe déjà. Cependant, si vous ne pensez pas pouvoir améliorer la conception du système d'exploitation, alors cela vaut la peine de passer votre temps à l'implémenter soigneusement, plutôt que de tout concevoir à partir de zéro et de causer plus de problèmes pour vous et votre public cible.
La sécurité pourrait être renforcée par l'écorchage. Certaines applications (comme les programmes audiovisuels) devraient vraiment forcer les utilisateurs à habiller l'application, donc quand elle apparaît, vous savez que c'est vraiment l'application et non une fausse version.
Hé, je commence un nouveau projet qui fait exactement cela. Tout d'abord pour répondre à vos questions:
- Non, les autres produits de notre espace ne prennent pas en charge le thème.
- Pas nécessairement.
Nos raisons s'inscrivent dans une partie de la réponse de Peterchen, mais je vais aller un peu plus loin. Mon entreprise se situe sur un marché important mais toujours de niche. Nos interfaces utilisateur s'inscrivent traditionnellement dans la catégorie d'activité, ce qui signifie fonctionnalité/fonctionnalité au détriment de l'attractivité et de la convivialité. Au cours de la dernière décennie, davantage de concurrents sont apparus en construisant de nouvelles interfaces utilisateur plus proches des applications grand public. Alors, pourquoi une interface utilisateur thématique:
- L'apparence se vend. J'ai même vu des responsables techniques se passionner pour les animations et autres fonctionnalités non fonctionnelles.
- Les clients aiment les démos lorsque leurs logos ou schémas de couleurs sont affichés.
- Marque de partenaire - Les partenaires, les revendeurs et les revendeurs à valeur ajoutée aiment leur nom gravé sur autant de parties de leur solution que possible.
- Nous avons plusieurs produits qui s'adressent à plusieurs marchés. Être en mesure de changer l'apparence nous donne la possibilité de faire en sorte que les morceaux s'intègrent dans les marchés existants sans ressembler à un boulon horrible. En termes commerciaux, les opportunités de vente croisée sont plus faciles.
- Le produit peut sembler se répéter/s'améliorer plus rapidement grâce à des changements cosmétiques
En ce qui concerne la convivialité, à chaque réécriture, vous avez une chance de mieux le faire. Ignorant les éléments ci-dessus, la plupart de nos utilisateurs quotidiens doivent passer du novice à l'expert en quelques mois. Une fois qu'ils y parviennent, ils doivent naviguer rapidement pour trouver ce dont ils ont besoin. Un écran vert à l'ancienne ou des interfaces DOS qui fonctionnent rapidement et fournissent des ensembles riches dans de nombreux cas, pourraient en fait être un projet plus utilisable. Mais, peu veulent cela, y compris les utilisateurs eux-mêmes.
Nous avons été vendus sur un monde de style graphique sexy où la convivialité est un terme utilisé pour l'expliquer, mais où la convivialité n'est pas l'objectif principal. Je ne dis pas que vous ne pouvez pas fabriquer un produit inutilisable ou mal pensé, mais trop de gens assimilent cool et différent à la convivialité.
Les utilisateurs aiment les interfaces utilisateur skinnables car ils les trouvent amusants. Dans notre petit bureau (4 autres personnes), deux employés utilisent des skins personnalisés sur leur navigateur Firefox. L'un est un grand fan des Lakers, l'autre est une personne assez artistique; les skins de Firefox reflètent parfaitement cela.
IMO, les interfaces utilisateur skinnable sont OK jusqu'à un certain point. Certaines applications ne proposent pas d'interfaces utilisateur personnalisables amusantes et permettent aux utilisateurs de devenir de pseudo concepteurs d'interface utilisateur, leur permettant de déplacer l'emplacement des boutons et divers éléments d'interface utilisateur, de les renommer, etc. Je ne voudrais pas être la personne du support technique à l'autre bout de la ligne téléphone/e-mail/forum.
Un avantage pourrait être d'augmenter l'intérêt pour l'application en créant une communauté d'utilisateurs autour de l'habillage de l'interface utilisateur.
Il existe des communautés autour du skinning de WoW et de Winamp, qui sont considérées comme bons exemples d'interfaces utilisateur personnalisées/skinnées . Le skinning concerne principalement les contrôles et la mise en page spécifiques à l'application plutôt que le remplacement de l'interface utilisateur du système d'exploitation. La personnalisation permet aux utilisateurs de cibler spécifiquement l'apparence de l'application pour leur utilisation, par exemple: WoW UI pour une classe de caractère spécifique.
Si vous avez un produit professionnel, vous rencontrerez des exigences de la part des clients qui souhaitent personnaliser le "skin" conformément aux directives d'entreprise non fonctionnelles. Donc, si cela coûte moins d'argent pour le personnaliser, cela augmentera la similitude que l'application est choisie (une coche supplémentaire).
Les gens aiment s'approprier les choses - L'utilisateur moyen ne se soucie d'aucune des choses que vous avez mentionnées. Le fait que vous pensez que les gens mettent trop de temps à chercher un skin devrait en dire assez que c'est un bon argument marketing/vente.
En tant qu'utilisateur, j'aime quand les applications offrent des skins, mais malheureusement 99% du temps, c'est juste images étirées et pixélisées de faible qualité avec des couleurs flashy qui brisent l'esthétique de l'application.
Cependant, un exemple où un skin ajoute de la valeur est les applications mobiles offrant une version "thème sombre" qui est particulièrement utile pour lire la nuit (par exemple l'option thème sombre de Twitterific ).
Une application en particulier, Wordpress doit avoir le skin en tant que citoyen de première classe. À part cela, je n'ai jamais vraiment vu les avantages des skins de style Winamp. Quelque chose comme Twitter ou MySpace a besoin de personnalisation, mais les skins de logiciels binaires semblent désormais démodés.
J'écris actuellement une importante application LOB (WPF). J'ai choisi dès le départ de rendre l'application skinable, permettant ainsi à l'utilisateur de choisir en toute indépendance sa palette de couleurs et son style. J'ai intégré cela dans l'infrastructure maintenant car je pense qu'il sera sacrément difficile à moderniser. Les raisons pour lesquelles j'ajoute ceci à une application d'entreprise sont:
- J'ai créé un style d'entreprise ennuyeux, mais j'ai donné aux utilisateurs la possibilité de choisir une jolie version attrayante. Les ventes sont importantes, même dans un système interne.
- J'ai créé un style de développeur qui est principalement utilisé pour visualiser la disposition de l'écran.
- J'ai la possibilité de créer un style de grande police pour les utilisateurs malvoyants.
- J'ai la possibilité de créer un jeu de couleurs à contraste élevé pour les utilisateurs malvoyants.
- J'ai la possibilité de créer un style minimal pour les petites machines à écran
Dans de nombreuses organisations, il existe des règles syndicales concernant la lisibilité, l'accès pour les personnes handicapées, yada yada yada ... Je ne sais pas si cela deviendra un problème pour mon application, mais au moins j'ai des options.